Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2827 от 19.03.2024, Административен съд - Варна

Съд
Административен съд - Варна
Дело
Административно дело 1715/2023
Вид
Определение № 2827
Подписан
19.03.2024
В сила
29.05.2024
Състав
Даниела Станева

Цитирани разпоредби

  • чл.143 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.143 ал.3 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.159 т.8 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.37 · Закон за правната помощ
  • чл.24 · Наредба за заплащането на правната помощ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2827

Варна, 19.03.2024 г.

Административният съд - Варна - XXVIII състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ДАНИЕЛА СТАНЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА СТАНЕВА административно дело № 20237050701715 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по жалба на Д. М. Р. и Т. Б. Р., съдебен адрес [населено място], [улица]ет.1 против Заповед № 676/11.07.2023г. на Кмета на Община Аврен.

С депозирана молба с.д.№ 3142/05.03.2024г. жалбоподателите, чрез пълномощника си заявяват, че оттеглят подадената жалба, въз основа на която е образувано настоящото адм.дело и отправя7 искане за прекратяване на производството по делото. Правят исканеразноските на ответника и на заинтересованите страни да бъде определено под установените минимални размери.

Съгласно разпоредата на чл.143 ал.3 от АПК когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.37 от Закона за правната помощ. А нормата на ал.4 на чл.143 от АПК казва, че когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, право на разноски имат и заинтересованите страни, за които актът е благоприятен.

Направеното от пълномощника на заинтересованите страни П. Г. Н. и С. Г. Н., както и от процесуалния представител на ответника искане за разноски е основателно.Предвид предприетите от представителя на ответника процесуални действия, размерът на възнаграждението следва да бъде определено в минималния размер, установен в чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно в размер на 100лв.

Предвид фактическата и правна сложност на делото и броя на съдебните заседание в полза на заинтересованите страни П. Г. Н. и С. Г. Н. следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 1250лв.

Водим от горните съображения и на основание чл.159 т.8 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

О. Б. Р. жалбата на Д. М. Р. и Т. Б. Р., съдебен адрес [населено място], [улица] против Заповед № 676/11.07.2023г. на Кмета на Община Аврен.

ОСЪЖДА Д. М. Р., [ЕГН] и Т. Б. Р., [ЕГН], двете от [населено място], [улица] да заплатят на Община Аврен сумата от 100лв. / сто/, представляваща я.к.възнаграждение.

ОСЪЖДА Д. М. Р., [ЕГН] и Т. Б. Р., [ЕГН], двете от [населено място], [улица]вх.А ет.3 ап.25 да заплатят на П. Г. Н., [ЕГН] и С. Г. Н., [ЕГН], двамата от [населено място], *** сумата от 1250лв./ хиляда двеста и петдесет/, представляваща разноски по делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 1715/2023г. по описа на Административен съд-Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7 дневен срок от съобщението до страните.

Съдия: