Определение № 32975 от 20.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32975 гр. София, 20.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110145297 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на ЗД Е АД срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен иск с правно основание чл.411 КЗ.

Ищецът твърди, че на 10.06.2022 г. в района на гр. София, на неурегулирано кръстовище на ул. „Люботрън“ и ул. „Капитан Тодор Начев“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „Ауди А3“ с рег. № ..............., управляван от ММ, и л.а. „Мазда 3“ с рег. № . управляван от С В, при следния механизъм: водачът на л.а. „Ауди А3“ с рег. № ............... не пропуска дясно стоящия л.а.

„Мазда 3“ с рег. № . поради което го е удря, в причинна връзка с което на последния са причинени щети. Твърди, че към датата на ПТП л.а. „Мазда 3“ е застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № 00500100450826/10.06.2022 г. със срок на валидност: 14.02.2022 г.

– 13.02.2023 г. Твърди, че в качеството на застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от общо 7 034, 58 лв., от която: на 23.12.2022 г. – сумата от 6 473, 21 лв. и на 03.01.2023 г. – сумата от 561, 37 лв. Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 7 034, 58 лв. и ликвидационните разноски в размер на 15 лв. или общо за сумата от 7 049, 58 лв. Твърди, че ответникът е погасил чрез прихващане задължението до размера на сумата 6 633, 96 лв., при което е останал непогасен остатък в размер на 415, 62 лв.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 415, 62 лв., представляваща неизплатен остатък от регресно 1 вземане по щета № 0500878763, ведно със законна лихва от исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с който оспорва иска по основание и размер.

Оспорва да дължи сумата 415, 62 лв., представляваща разход за заместващ автомобил. Твърди, че като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ покрива щети във връзка със стойността на увредения автомобил, живота и здравето на пътниците в него, но не и разходи, които са във връзка с невъзможността този автомобил да се ползва. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Доказателствена тежест:

Основателността на иска предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

Безспорно е между страните, че:

1. на 10.06.2022 г. в района на гр. София, на неурегулирано кръстовище на ул. „Люботрън“ и ул. „Капитан Тодор Начев“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „Ауди А3“ с рег. № ..............., управляван от ММ, и л.а.

„Мазда 3“ с рег. № . управляван от С В, при следния механизъм: водачът на л.а. „Ауди А3“ с рег. № ............... не пропуска дясно стоящия л.а.

„Мазда 3“ с рег. № . поради което го е удря, в причинна връзка с което на последния са причинени щети;

2. към 10.06.2022 г. л.а. „Мазда 3“ с рег. № СВ 3492 НМ е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № 00500100450826/10.06.2022 г. със срок на валидност: 14.02.2022 г. – 13.02.2023 г.;

3. към 10.06.2022 г. гражданската отговорност на водача на л.а. „Ауди А3“ с рег. № ............... е била застрахована при ответника;

4. ищецът в качеството на застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от общо 7 034, 58 лв., от която: на 2

23.12.2022 г. – сумата от 6 473, 21 лв. и на 03.01.2023 г. – сумата от 561, 37 лв.;

5. ответникът е погасил задължението до размера на сумата 6 633, 96 лв.;

6. на водача на л.а. „Мазда 3“ с рег. № СВ 3492 НМ е бил предоставен заместващ автомобил, като стойността на заплатената от ЗД Е АД наемната цена възлиза на сумата 415, 62 лв.

По доказателствата:

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се остави без уважение искането на ищеца за допускане на АТЕ, доколкото по въпроси 1-3 касае безспорни между страните обстоятелства, а по т.4 не е необходима за изясняване предмета на спора.

Следва да се оставят без уважение и исканията за допускане на ССЕ и гласни доказателства, доколкото касаят безспорни между страните обстоятелства.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.10.2023 г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на СТЕ, ССЕ и гласни доказателства.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4