Решение № 57 от 22.04.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Горна Оряховица, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно наказателно дело № 20264120200057 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят Н. Н. Н., чрез защитник адв. К. от ВТАК, обжалва НП № 25-0268-000717/05.08.2025 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което му е наложено административно наказание Глоба в размер от 100.00 лв. по чл. 183 ал. 5 т. 2 ЗДП. На основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР са му отнети 10 контролни точки.

Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и поради обстоятелство, че не било доказано от страна на наказващия орган извършено нарушение от обективна и субективна страна.

Наказващия орган - Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица не се представляваше по настоящото дело и не зае становище по наведените основания в жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и основанията изложени в жалбата, приема за установено следното:

1

На 11.07.2025 г. св. В. и В., около 16:30 часа се движели със служебен полицейски автомобил по ул.“Св. княз Борис първи“ в гр. Горна Оряховица, като пред тях се движел фирмен автомобил, управляван от св. Й.

Приближавали се към пешеходна пътека, находяща се на същата улица, около № 46 в посока ул.“Иван Момчилов“, когато забелязали, че пред фирмения автомобил се движи друг – л.а. „Опел Зафира“ рег. № ****, който не пропуснал стъпилия на пешеходната пътека пешеходец, започнал да пресича пътното платно от ляво надясно. Водачът на автомобила преминал през пешеходната пътека и продължил движението си направо по улицата. Св. Й. спрял пред пешеходната пътека и пропуснал преминаващия пешеходец, след което продължил движението си напред и наляво по ул.“Иван Момчилов“.

Възприемайки извършеното нарушение и водача-нарушител, полицейските служители го последвали и посредством използване на светлинен и звуков сигнал – го спрели за проверка.

При извършване на беседа с водача – жалбоподателят Н., последният заявил, че не е забелязал пресичащия пешеходец. С разпита на св. В. и В. се събраха доказателства, че преди пешеходната пътека в посока ул.“Иван Момчилов“, не е имало спрели от лявата страна на пътното платно автомобили, които да пречат на видимостта на водачите към пешеходната пътека.

С разпита на св. Н.а се събраха доказателства, че тя и съпругът – жалбоподателят Н. са възприели пешеходеца още от момента, когато се е придвижвал по стъпалата на магазина към пешеходната пътека( магазинът за плодове и зеленчуци се намира на ул.“Св. княз Борис първи“ в непосредствена близост до пешеходната пътека). Предвид тези гласни доказателства е невъзможно в по-късния момент, да не са възприели(особено водача, който е бил от по- близката към него страна), че пешеходецът предприема пресичане посредством стъпване на пешеходната пътека.

Обстоятелството, че св. Й. е спрял преди пешеходната пътека, непосредствено след жалбоподателя, за да премине пешеходеца, което обстоятелство е било възприето и от полицейските служители, е допълнително доказателство в подкрепа на направения от настоящата инстанция извод, че жалбоподателят, приближавайки към пешеходна пътека на ул.“Св. княз Борис първи“, до номер 46 в посока ул.“Иван Момчилов“, е възприел стъпилия на пешеходната пътека, обозначена с пътна маркировка тип М8.1(зебра) и пътен знак Д17 и 2 пресичащ пешеходец, който не е бил пропуснат.

За извършеното нарушение на чл. 119 ал. 1 ЗДП св. В. съставил АУАН серия GA № 3923005 на жалбоподателя.

АУАН бил предявен на жалбоподателя, който Н. подписал без възражения. В законоустановения срок по ЗАНН постъпили възражения против съставения АУАН от св. В. и било извършено разследване на спорни обстоятелства от административнонаказващия орган. Изготвено било становище от 18.07.2025 г., в което били обсъдени събраните доказателства по преписката и съответно направен извод, че извършеното нарушение и неговия автор са обстоятелства, които са доказани по безспорен начин, още повече, че нарушението било възприето непосредствено от св. В. и В.. Според изготвената справка следвало да бъде издадено НП.

На 05.08.2025 г. било издадено НП № 25-0268-000717/05.08.2025 г., с което за цитираните нарушения било наложено административно наказание Глоба в размер от 100.00 лв. по чл. 183 ал. 5 т. 2 ЗДП. На основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР на водача били отнети 10 контролни точки във връзка с наложеното наказание по чл. 183 ал. 5 т. 2 ЗДП.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за обжалване. НП е връчено на 19.01.2026 г., а жалбата е депозирана на 30.01.2026 г.(л.3).

По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:

В настоящото производство, от събраните гласни и писмени доказателства, се доказа по несъмнен начин извършено нарушение на чл. 119 ал.1 ЗДП, обективирано в издадените АУАН и НП.

Нарушението се доказва с показанията на св. В. и В., при непосредственото възприемане на водача и автомобила от полицейските служители, както и косвено с доказателствата, събрани с разпита на св. Й. и Н.а.

Правилно за нарушението на чл. 119 ал. 1 ЗДП административнонаказващият орган е наложил съответното наказание по чл.

183 ал.5 т. 2 ЗДП(в редакция към 05.08.2025 г), като то е определено от законодателя в абсолютен размер. Съответно законосъобразно, предвид наложеното наказание по чл. 183 ал. 5 т. 2 ЗДП, административнонаказващият 3 орган е приложил и разпоредбата на чл. 6 ал.1 т. 18 от Наредба № Із2539/17.12.2012 г. на МВР, в която връзка на водача са отнети 10 контролни точки.

Въз основа на изложеното атакуваното НП не може да бъде изменено досежно размера на наложената санкция.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са опорочили издаденото НП досежно наказанието, за да се приеме, че същото подлежи на отмяна. Спазени са разпоредбите и на чл.40 и сл. ЗАНН, както и чл. 57 и сл.

ЗАНН, като извършеното нарушение е описано в достатъчна степен по начин, по който на нарушителя да стане известно какво е извършил, както и да не се допусне ограничаване правото му на защита.

Съобразно разпоредбата на чл. 40 ал. 1 ЗАНН, АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите присъствали при извършване или установяване на нарушението. Св. В. е присъствал при извършване на нарушението. При наличие на свидетел очевидец, какъвто е настоящия случай, АУАН се съставя в негово присъствие и свидетелят се вписва в АУАН, като за законосъобразността на процедурата е достатъчен и само един очевидец или присъствал при установяване на нарушението.

Компетентността на административнонаказващия орган да издаде атакуваното НП се установява със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.(л.1012).

Въз основа на изложеното атакуваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0268-000717/05.08.2025 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание чл. 183 ал. 5 т. 2 ЗДП на Н. Н. Н., ЕГН **********, с адрес ***, съдебен адрес гр. Горна Оряховица, ул.“Вичо Грънчаров“ № 9а, ет. 2, офис 8, адв. А. Д. от ВТАК, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер от 100.00 лв.

(сто) или 51.13 евро (петдесет и едно евро и 13 цента), за извършено 4 нарушение на чл. 119 ал. 1 ЗДП, КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 5