Определение № 178 от 25.07.2023, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 178 гр. Търговище, 25.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. И.А при участието на секретаря АНАТОЛИЯ Д. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от МАРИАНА Н. И.А Търговско дело № 20233500900008 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 692, ал. 4 от Търговския закон.

Срещу изготвените от синдика И. С. Т. списъци с приети и неприети вземания (обявени в ТР на 19.05.2023 г.), предявени от кредиторите на „РЕДИ ГАРМЪНТ ТЕХНОЛОДЖИ БЪЛГАРИЯ“, ЕИК 204248995 – в ОПН, в срока по чл. 685, ал.1 ТЗ, са постъпили три бр. възражения:

1.ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ 1836/29.05.23 г.(дата пощ.клеймо 26.05.23г.) от „РЕДИ ГАРМЪНТ ТЕХНОЛОДЖИ ИТАЛИЯ“, ЕООД, Италия, чрез пълномощник адв. И. М. И., АК-Шумен, срещу включване в Списъка на неприетите вземания на предявеното от дружеството вземане: 1. Сумата 9925 евро (левова равностойност 19 411.61 лв., по фактура № 392/2021 г. от 07.12.2021 г. във вр. с договор за сътрудничество от 25.03.20 г. - без привилегии и обезпечения и 2. Законна лихва върху горната главница, дължима след датата на ОПН до погасяване на вземането. Представя писмени доказателства, с превод на български език.

2.ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ 1839/29.05.23 г.(дата пощ.клеймо 26.05.23г.) от Др.Бок Индустрис АГ, Германия, чрез пълномощник адв. И. М. И., АК-Шумен, срещу включване в Списъка на неприетите вземания на предявеното от дружеството вземане, произтичащо от договори за заем, и приложени фактури, с молба предявеното вземане да бъде включено в Списъка на приетите вземания. Оспорвайки довода на синдика за липсата на доказателства за съществуване на вземането, представя писмени доказателства, с превод на български език.

3.ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ 1840/29.05.23 г.(дата пощ.клеймо 26.05.23г.) от „РЕДИ ГАРМЪНТ ТЕХНОЛОДЖИ РУМЪНИЯ“, ЕООД, ЕИК RO12773808, Румъния, чрез 1 пълномощник адв. И. М. И., АК-Шумен, срещу включване в Списъка на неприетите вземания на предявеното от дружеството вземане, произтичащо от договор за заем и приложени фактури, с молба предявеното вземане да бъде включено в Списъка на приетите вземания. Оспорвайки довода на синдика за липсата на доказателства за съществуване на вземането, представя писмени доказателства, с превод на български език.

По допустимостта на възраженията съдът се е произнесъл с определение № 136/30.05.23г.

За да се произнесе по същество, съдът съобрази следното:

С решение № 31/30.03.2023 г. за ответното дружество е открито производство по несъстоятелност на осн.чл. 630, ал. 1 от ТЗ, с всички произтичащи от това последици, посочени в решението. Решението е вписано в ТР на 31.03.23 г. Необжалвано.

Срокът по чл. 685, ал. 1 от ТЗ е изтекъл на 02.05.2023 г.

Списъците по чл. 686 ТЗ са обявени в ТР на 19.05.2023 г. – вписване 20230519120418.

Срещу съставения списък с неприети вземания, в преклузивния срок по чл. 690, ал. 1, са постъпили горецитираните възражения.

По възраженията синдикът е взел писмено становище.

В проведеното открито с.з., на което е приета назначената по искане на възразилите кредитори съдебно-счетоводна експертиза, процесуалният представител на кредиторите поддържа възраженията, съобразно изчисленията в ССЕ, с уточненията относно размера на „РГТ Румъния“ – съгласно експертизата общия размер на вземанията е 1 569 792 евро, но доколкото предявеното вземане е в по-малък размер, моли в такъв да бъде уважено възражението; относно вземането за договорна лихва – съгласно ССЕ. Процесуалният представител на длъжника – счита възраженията за основателни. Синдикът излага становище за основателност на възражението на „РГТ Италия“, и частична основателност на другите две възражения: по възражението на Др Бок Индустрис АГ- възражението по посочените от експертизата 15 бр. ф-ри в размер 57 191.36 лв. (29 241.48 евро) е неоснователно, поради липса на доказателства, че са разходи, касаещи дейността на длъжника, в останалата част – по заемите, съгласно ССЕ; по възражението на РГТ Италия – следва да бъде уважено за общата сума от 3 139 480.42 лв. (1 605 190.91 евро).

1.По ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ 1836/29.05.23 г. от „РЕДИ ГАРМЪНТ ТЕХНОЛОДЖИ ИТАЛИЯ“, ЕООД, Италия

Процесното вземане е предявено с молба вх. № 1526/04.05.2023 г.

Видно от представените в допълнение от кредитора писмени доказателства, както и от неоспореното заключение на приетата ССЕ, която се възприема и от съда като обоснована и компетентна, кредиторът има неудовлетворено падежирало вземане от длъжника в размер на 9 925 евро (левова равностойност 19 411.61 лв., представляващо незаплатено задължение по сключен между страните Договор за сътрудничество от 25.03.2020 г., за което е издадена фактура № 392/2021 г. от 07.12.2021 г.

2

Възражението е основателно, поради което и процесното вземане следва да бъде включено в списъка на приетите вземания, така както е предявено, ведно със законната лихва върху главницата, дължима след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност (ОПН)-30.03.23г. до погасяване на вземането, без привилегии и обезпечения, с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ.

2.По ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ 1839/29.05.23 г.(дата пощ.клеймо 26.05.23г.) от Др.Бок Индустрис АГ, Германия.

Процесното вземане е предявено с молба вх. № 1525/04.05.2023 г. (Заявлението).

Възражението е частично основателно.

Кредиторът е предявил вземания, възникнали на следните посочени основания:

-договори за търговски продажби по 15 броя фактури, описани в приложен списък, с обща стойност 29 241.48 € и левова равностойност 57 191.37 лв., ведно със законната лихва след датата на ОПН.

-вземане за договорна лихва от 3.5% годишно по договор за заем от 07.07.2017 г. в размер на 3 082.88 евро и левова равностойност в размер на 6 029.95 лв.

-вземане по договор за заем от 12.12.2018 г. общо в размер на 57 556.25 евро (112 570.35 лв.) от които главница 50 000 евро (97 791.50 лв.) и договорна лихва от 3.5% годишно до датата на откриване на производството по несъстоятелност в размер на 7 556.25 евро (14 778.85 лв.).

-вземане по договор за заем от 17.01.2019 г. общо в размер на 57 354.87 евро (112 176.48 лв.) от които главница 50 000 евро (97 791.50 лв.) и договорна лихва от 3.5% годишно до датата на откриване на производството по несъстоятелност в размер на 7 354.87 евро (14 384.98 лв.).

-вземане по договор за заем от 18.06.2019 г. общо в размер на 66 126.68 евро (129 332.54 лв.) от които главница 56 500 евро (110 504.40 лв.) и договорна лихва от 4.5% годишно до датата на откриване на производството по несъстоятелност в размер на 9 626.68 евро (18 828.14 лв.).

-вземане по договор за заем от 03.09.2019 г. общо в размер на 11 608.97 евро (22 705.19 лв.) от които главница 10 000 евро (19 558.30 лв.) и договорна лихва от 4.5% годишно до датата на откриване на производството по несъстоятелност в размер на 1 608.97 евро (3 146.89 лв.).

Съдът изцяло възприема заключението на вещото лице в тази му част, досежно процесното възражение, предвид и дадените от експерта пояснения в о.с.з., съобразявайки и задължителните постановки и разяснения в ТР № 1/2017г. на ТК на ВКС, че в производството по разглеждане на възраженията срещу списъците с приети и неприети вземания се допускат не само писмени, но и всички, допустими по ГПК доказателства; същите се събират с оглед въведения предмет на делото и конкретните възражения за съществуване/несъществуване на вземането.

3

От събраните по делото писмени доказателства, представени към молбата за предявяване на вземането, и заключението на вещото лице, се установява безспорно съществуването на вземане в полза на кредитора в размер на:

1.325 645.70 лв. (166 500.00 евро) - главница по сключени между Д-р Бок Индустрис и „РГТ България“ ЕООO 4 бр. договори за заем: от 12.12.2018 г., от 17.01.2019г., 18.06.2019 г. и от 03.09.2019 г. Заемите са предоставени на длъжника, съгласно клаузите на договорите, като заемополучателят не е изпълнил задълженията си за връщане на сумите, съгласно договорените параметри, обуславящо основателност на възражението в тази му част – и приемане на вземане в общ размер за главница по четирите договора, съобразно приетото от ССЕ.

2.договорна лихва, считано от падежите по всеки от посочените 5 договора за заем (горепосочените + договор за заем от 07.07.2017г.) до датата на ОПН (30.03.23г.), съгласно разбивката, направена от вещото лице (стр.7 от ССЕ - т.3.2, 3.3, 3.4, 3.5 и 3.6), като се съобрази размера на предявеното вземане по пера, респ. заключението на в.лице, в размер не по-голям от предявения.

Вземанията по т.1 и т. 2 са с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ.

Възражението е неоснователно относно предявеното вземане по т. 1 от заявлението вземане за общата сума 57 191.36 лв. (29 241.48 евро)– главница по следните 15 бр. фактури:

№№ 2021-062/30.12.21г., № 2021-071/30.12.21г., 2022-006/31.01.22 г., 2022-017/25.02.22г., 2022-031/22.03.22г., 2022-039/20.04.22г., 2022-049/20.05.22г., 2022-055/22.06.22г., 2022058/05.07.22г., 2022-071/22.07.22г., 2022-080/25.08.22г., 2022-101/30.09.22г., 2022107/24.10.22г., 2022-111/24.11.22г. и ф-ра № 2022-115/21.12.22г.

Процесните вземания са посочени като вземания за възстановяване на разходи на д-Р Бок Индустрис, които не са свързани с дейността на РГТ България“ ЕООД, макар съставените като първични счетоводни документи 15 бр. фактури да са отразени текущо в счетоводството на длъжника, същите са без документална обоснованост (независимо от счетоводното им вписване)– както вещото лице поясни в с.з. това са фактури, издадени с цел да бъдат префактурирани разходи, извършени от дружеството –майка Д-р Бок Индустрис АГ във връзка със съставяне на неговия консолидиран финансов отчет, финансов одит на отчета и част от разходите за застраховка „Финансова отговорност“, и не са във връзка с дейността на длъжника. Длъжникът, съгласно ЗСч, има задължение да изготвя ГФО, заверен от независим одит, и тези му задължения са изпълнени – ГФО е публикуван, заверен от посочената Приморска одиторска компания. Не са представени каквито и да било писмени доказателства, установяващи основание за причисляване и дължимост на тези разходи за сметка на „Реди Гърмънт Технолоджи България“ ЕООД. Що се касае до застраховката „ Професионална отговорност“ - тя е в задължение на лицата-одитори, а не от предприятието, на което се прави одит.

Неоснователно е възражението и по предявеното вземане по т. 2 от заявлението – претендирана законна лихва след ОПН, с оглед неоснователността на вземането за главница.

4

Неоснователно е възражението по предявеното вземане за договорна лихва върху главниците по т. 4, по т.6 и по т.8 от заявлението, претендирана след ОПН.

3.По ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ 1840/29.05.23 г.(дата пощ.клеймо 26.05.23г.) от „РЕДИ ГАРМЪНТ ТЕХНОЛОДЖИ РУМЪНИЯ“, ЕООД, ЕИК RO12773808, Румъния Процесното вземане е предявено с молба вх. № 1524/04.05.2023 г. (Заявлението).

Възражението е частично основателно.

Кредиторът е предявил следните вземания:

-Вземания, възникнали на основание договори за търговска продажба по фактури съгласно приложения списък,с главница общо 1 548 584.12 € и левова равностойност 3 028 767.28 лв.

-Вземания за законна лихва върху главницата по т. 1, дължима след датата на решението за ОПН до погасяване на вземането.

-вземане за договорна лихва от 3.0% годишно по договор за заем от 05.04.18г., в размер 89 956.80 € и левова равностойност в размер 175 940.24 лв.

3.1.Въпреки непрецизността на предявеното вземане (досежно главницата – без общ размер, без посочен брой на фактурите, вкл. и в приложения списък, без начален период на претендираната договорна лихва), тази непрецизност е отстранена с уточняващата молба и от ССЕ.

Уточнено е, че претенцията е по 129 бр. фактури, представени изцяло в хода на производството по чл. 692 от ТЗ – от които 105 бр., с надлежен превод на български език.

Всички тези 105 фактури имат за предмет доставка на материали, облекла, дълготрайни материални активи, транспортни услуги и са префактурирани разходи за консултации, самолетни билети и нощувки. Останалите 24 фактури са издадени на български език по повод на получени авансови плащания от „РГТ Румъния“ в качеството му на клиент на „РГТ България“ ЕООД.