Решение № 75 от 30.01.2025, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Шумен, 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IX-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър П. Димитров при участието на секретаря Татяна Б. Тодорова като разгледа докладваното от Димитър П. Димитров Гражданско дело № 20243630102958 по описа за 2024 година

Производството е образувано по молба, предявена от М. М. М., с правно основание чл. 19, ал. 1 ЗГР вр. чл. 530 ГПК, за допускане промяна на собственото, бащино и фамилно име на молителя - от „М. М. М.“ на „А. Х.

К.“, основана на твърдения за наличие на важни обстоятелства, налагащи исканата промяна.

Молителят твърди, че в Акт за раждане е записан с имената М. М. М..

През 1989 г. семейството му се установява да живее в Република Турция, гр.

Истанбул, където е записан с имена А. К.. Към настоящият момент молителят е с двойно гражданство, съответно на Р. България и Р. Турция. По тази причина се оказва с две имена, в документите на Р. България е с имена М. М.

М., а в Република Турция е с имена А. К.. Твърди, че в обществото е известен с имената А. К.. Това разминаване в имената му създавало затруднения и неудобства. Ето защо моли съдът да допусне промяна на собственото, бащиното и фамилно име от „М. М. М.“ на „А. Х. К.“. Представени са писмени доказателства.

В предоставения срок заинтересованата страна Община Шумен не подава отговор.

1

В срока по чл. 131 ГПК Районна прокуратура, гр. Шумен, не взема становище.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание, процесуалния представител на молителя поддържа искането и моли молбата да бъде уважена.

Заинтересованата страна Община Шумен редовно призована за съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

Районна прокуратура, гр. Шумен, редовно призована, не се явява и не се представлява.

От допуснатите и приети по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

От Акт за раждане № *** г. на Община Шумен /л. 11/ се установява, че молителя е роден на *** г. с имена А. Ю. М., от майка Г. Х. Ю. и баща Ю. А.

Ю., които в последствие са променени на М. М. М..

От представените в превод документи на самоличност, издадени от Република Турция се установява, че молителят е с имена А. К. /л. 9/.

Съгласно Удостоверение изх. № ГРС-07-121/15.04.2021 г., по описа на Община Шумен /л. 7/ М. М. М. и А. К. ла имена на едно и също лице.

От изисканите Справки от ОД на МВР Шумен, ОСл.С при ШОП и Справка за съдимост, се установява, че няма наложени мерки по ЗБЛД, но има данни за обвинения по приключили наказателни производства с влезли в сила присъди, като молителят е реабилитиран.

В свидетелските си показания, Шенай Пелин твърди, че сред приятелите и обкръжението си молителя винаги се е представял с имената „А. К.“. Също така, молителят работел като капитан на кораб и разминаването в имената му създава неудобство в общуването.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по реда на чл. 235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, съдът намира за установено от правна страна следното:

Името е част от гражданската регистрация на дадено лице и го отличава от другите лица в обществото и семейството му в качеството му на носител на субективни права /чл. 1, ал. 3 ЗГР/. Съгласно чл. 9 ЗГР, името на български гражданин, роден на територията на Република България се състои от 2 собствено, бащино и фамилно име. Функцията на бащиното и фамилно име, дадена му от закона съгласно приложимите разпоредби на чл. 14, ал. 1 и ал. 2 ЗГР, е да удостоверява произхода на лицето, като може да се образува само по посочените в тези текстове начини с изключенията предвидени в тях, а именно когато етническите, семейни и народностни традиции на родителите или съпруга не налагат друго. Тези разпоредби са императивни и не могат да бъдат заобиколени по реда на чл. 19, ал. 1 ЗГР. От друга страна по този ред фамилното име не може да бъде променено извън рамките на посочените от закона начини и възможности за образуване, освен ако важни обстоятелства не налагат това.

В чл. 19, ал. 1 ЗГР са предвидени общите предпоставките, при които се допуска промяна в елементите на името - собствено, бащино и/или фамилно когато то е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно или други важни обстоятелства налагат това.

Следователно основателността на молбата с правно основание чл. 19, ал.

1 ЗГР за допускане на исканата промяна на име се предпоставя от категоричната установеност по делото наличието на поне един от фактическите състави на този текст: името да е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно, което се твърди в настоящия случай, или важни обстоятелства да налагат това. В настоящия случай с молбата молителя е поискал да се промени собственото, бащино и фамилно име, тъй като било обществено неудобно. Доколкото името е част и от личностното самоопределяне, то субективното желание на дадено лице да носи определено собствено име може да се квалифицира и като „важно обстоятелство“ по смисъла на ЗГР.

Предвид изложеното молбата следва да бъде уважена, поради което Шуменски районен съд

РЕШИ:

Допуска промяна на собствено, бащино и фамилно име на М. М. М., с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. Ш., ***, от „М. М. М.“ на „А. Х. К.“, на основание чл. 19, ал. 1 ЗГР.

3

Решението да се връчи на страните, както и да се изпратят заверени преписи, ведно със съобщения до Община Шумен, за отбелязване на промяната на името в акта за раждане и в регистъра на населението, както и на Бюрото за съдимост при Районен съд гр. Шумен, за сведение.

Решението на основание чл. 537, ал. 1 ГПК, не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ 4