Решение № 1475 от 18.07.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1475 гр. Пловдив, 18.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър В. Кацарев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно наказателно дело № 20225330203360 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0432-001488 от 21.12.2021г. на НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР ПЛОВДИВ, РУ 01 ПЛОВДИВ с което на Л. Й.

К. от с.Б., обл.Пловдив, ЕГН ********** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е наложено административно наказание Глоба в размер на 250 лева.

С жалба от Л. Й. К. се прави искане за отмяна на издаденото НП поради неговата неоснователност и незаконосъобразност. С жалбата се представят твърдения за не извършване на нарушение поради не движение на МПС посочено в атакуваното НП, което е било паркирано на посоченото в НП място.

Въззиваемата страна – Районно управление „Полиция” 01 към Областна дирекция на МВР - Пловдив– редовно призована чрез Началника, не изпраща представител. С административната преписка е представена писмена молба1 становище с което се счита жалбата на Л.К. за неоснователна и се прави искане за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно. Представят се води по същество на искането. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл.314 от НПК във връзка с чл.84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените защитни аргументи.

Атакуваното НП е издадено въз основа констатациите съдържащи се в съставен на 16.12.2021г. против жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GA № 550404 за това, чие на 16.12.2021г. в 12:10 часа в гр.Пловдив, бул.Никола Вапцаров номер 3Г, управлява л.а. Опел Астра с рег.№*** – лична собственост, като извършва следното нарушение: 1.Управлява МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение без да има сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с което виновно е нарушил чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя. Актът е подписан от посочените в него лица. На датата на съставянето на акта е издаден препис от него на жалбоподателя, надлежно удостоверено с разписка, неразделна част от акта. Към административната преписка е приложено копие от застрахователна полица за сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със застрахователно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Глуп“ за л.а. Опел Астра рег.№ ****с валидност 13:06 часа на 16.12.2021г. до 23:59 часа на 15.12.2022г. В законоустановения срок пред АНО не са били представени писмени възражения относно съставения АУАН, посоченото в него нарушение и нарушената правна норма. С издаденото НП е ангажирана административната отговорност на 2 жалбоподателя за извършено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ като му е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева. НП е връчено на жалбоподателя на 13.05.2022г. Поради не съгласие с посоченото в НП нарушение и наложеното административно наказание, издаденото НП е обжалвано в срок пред РС Пловдив.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от приетите по съответния по НПК ред писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

При така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи: От доказателствения материал по делото съдът намира за безспорно и категорично установено нарушение от страна на жалбоподателя на разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, която вменява в задължение на всяко лице, което притежава моторно превозно средство, регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение, да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Безспорно установено по делото е и обстоятелство, че жалбоподателят е собственик на процесното МПС, т.е. същият е годен субект на така вмененото му нарушение. Не се спори по делото и за това, че МПС е регистрирано на територията на Република България и че не е спряно от движение.

Във връзка с горното, неоснователно се явява възражението на жалбоподателя, че не следвало да бъде ангажирана отговорността му, тъй като на процесната дата и място не бил управлявал процесния автомобил.

Съдът не приема това му твърдение, тъй като за съставомерността на констатираното нарушение е достатъчно наличие на собственост на МПС, за което не е издадена задължителната гражданска отговорност, което безсъмнено беше установено по делото. За лице, различно от притежателя, е дадена правна възможност да сключи такава застраховка, но не се въвежда задължение за сключването й.

При така установеното, правилно е определена и санкционната норма на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл.461 т.1 от КЗ и определено административно наказание глоба в размер от 250 лв., който размер е фиксиран от закона и не подлежи на редуциране от страна на съда.

3

Въпреки изложеното съдът счита че атакуваното Наказателно постановление следва да се отмени, тъй като с оглед на конкретиката на деянието е налице маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК (приложим по аргумент на чл.11 от ЗАНН). Съгласно Тълкувателно решение № 1 / 12.07.2007 година по н. д. № 1 / 2007 година на ВКС преценката за маловажност на случая по чл.28 от ЗАНН е задължителна и се прави по законосъобразност и щом като административнонаказващият орган в нарушение на чл.53, ал. 1 от ЗАНН не е извършил тази преценка за приложението на чл.28 от ЗАНН, е налице основание за отмяна на наказателното постановление.

Настоящият състав намира, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за вмененото на ЛЮБ. Й. К. в отговорност нарушение.

Видно от приложената към административнонаказателната преписка Справка за нарушител / водач жалбоподателят е правоспособен за моторно превозно средство от категории В и М от 2007 година като до момента за нарушения на ЗДвП има три влезли в сила НП, последното от които е издадено на 15.01.2013г., като няма нарушение по Кодекса за застраховането, предмет на настоящото производство. Същевременно по преписката е представена Застрахователна полица № BG/03/121003553447/16.12.2021г. за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, т.е. още на инкриминираната дата, след установяване на нарушението е изпълнено законовото предписание по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.

Тези основания са достатъчни да се счете обществената опасност на жалбоподателя като изключително ниска и случаят за инцидентен, а доколкото нарушението е факт – не е спазена императивна разпоредба на Кодекса за застраховането, актът на наказващия орган следва да се счита за писмено предупреждение.

Страните не правят искане за присъждане на разноски поради което и съдът не дължи произнасяне с настоящето решение.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0432-001488 от 21.12.2021г. на НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР ПЛОВДИВ, РУ 01 ПЛОВДИВ с което на Л. Й.

4

К. от с.Б., обл.Пловдив, ЕГН ********** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е наложено административно наказание Глоба в размер на 250 лева.

Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5