Решение № 1807 от 25.04.2025, Административен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1807

Пазарджик, 25.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пазарджик - IV състав, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА

При секретар ТОДОРКА СТОЙНОВА като разгледа докладваното от съдия ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА административно дело № 20247150701371 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 76, ал. 4 от ЗЗО и е образувано е по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление Област: Пазарджик, Община: Пещера, гр. Пещера, п.к. [улица], № 1, представлявано от С. Г. А. против Заповед за налагане на санкции № РД-253С-606/15.11.2024 г. на Управителя на Национална здравноосигурителна каса, издадена на основание чл. 76, ал. 4 от ЗЗО.

Заповедта е оспорена като незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Изложени са конкретни съображения за незаконосъобразност на заповедта, свързани с т. Г, т. II, т. 1, т. 1.1., т. 1.1.1. и т. Г, т. III, т. 1, т. 1.1., т. 1.1.1. от протокол за проверка, въз основа на който е издадена оспорената заповед. Аналогично искане за отмяна на заповедта в цялост е адресирано до съда и от процесуалния представител на жалбоподателя адв. Ш. в Молба вх. № 992/03.02.2025 г.

В съдебно заседание жалбоподателят „МБАЛ – Бургасмед“ ЕООД – редовно призован, не се явява представител. Жалбата се поддържа в цялост от адв. Ш. с Молба вх. № 992/03.02.2025 г.

Ответникът - Управителят на Национална здравноосигурителна каса – редовно уведомен, не се явява, не се представлява в съдебно заседание. Оспорва жалбата с Молба вх. № 1078/05.02.2025 г., чрез упълномощен процесуален представител. Излага подробно становище за законосъобразност на оспорената заповед.

Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Между „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД и Национална здравноосигурителна каса е сключен Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК, рег. № 021372/24.10.2023 г. Договорът е представен по делото.

Със Заповед № РД-25-563/19.08.2024 г., издадена от Управителя на НЗОК, е разпоредена проверка на „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД от служители на РЗОК - Варна по изпълнението на сключения със здравната каса договор за оказване на болнична медицинска помощ /БМП/, която следва да се извърши в периода 26.08.2024 г. – 30.08.2024 г.

В хода на проверката са констатирани различни нарушения, за което е съставен Протокол № РД-25-563/1/30.08.2024 г. от д-р Д. Д. – контрольор в ДКБМП и М. В. – контрольор в ДКБМП. Протоколът е връчен на упълномощено лице от лечебното заведение на 30.08.2024 г., съгласно отбелязване на самия протокол.

В законоустановения срок е постъпило Възражение вх. № 29-02-1383/05.09.2024 г. срещу направените констатации от страна на „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД до Директора на РЗОК – Бургас. Оспорени са констатациите именно по т. Г, т. II, т. 1, т. 1.1., т. 1.1.1. и т. Г, т. III, т. 1, т. 1.1., т. 1.1.1. от протокол за проверка. В тази връзка и на основание чл. 75, ал. 5 от ЗЗО до Председателя на БЛС – Бургас е изпратено писмо изх. № 02/62-01-61/10.09.2024 г. за посочване на представители от квотата на РК на БЛС – Бургас, които да участват в арбитражна комисия. Липсват данни или твърдения за осъществяване на арбитражната процедура.

Бил издаден и Протокол за неоснователно получени суми (ПНПС) № РД-25-563/2/30.08.2024 г., връчен срещу подпис на представител на лечебното заведение също на 30.08.2024 г. Срещу ПНПС също било подадено Възражение -с вх. № 29-02-1386 от 05.09.2024 г. По делото на л. 39 – гръб е налично писмо без изходящ номер до Председателя на БЛС – Бургас за посочване на представители от квотата на РК на БЛС – Бургас по повод и това възражение. Липсват данни или твърдения за осъществяване на арбитражната процедура.

Представено е обаче становище изх. № 02/35-03-21/4/ от 26.09.2024 г. на Директора на РЗОК – Бургас за неоснователност на възраженията на жалбоподателя.

С оглед направената проверка е изготвен Доклад изх. № 35-00-1359/2/02.10.2024 г. от проверяващите лица д-р Д. Д. – контрольор в ДКБМП гр. Варна и М. В. – контрольор в ДКБМП – гр. Варна. В доклада (л. 14-18 от делото) проверяващите лица, позовавайки се на Протокол № РД-25-563/1/30.08.2024 г. са констатирали нарушения в 10 (десет) отделни точки.

Административното производство е завършило с издаването на Заповед за налагане на санкции № РД-253С-606/15.11.2024 г. на Управителя на Национална здравноосигурителна каса на основание чл. 76, ал. 4 от ЗЗО. Със Заповедта на жалбоподателя са наложени санкции по 10 отделни точки, всяка в размер на 200 лева или в общ размер на 2000 лева.

Санкция е наложена в т. 1 от заповедта във връзка с т. Б. т. I. т. 1, т. 1.1. т. 1.1.1 от Протокол № РД-25-563/1/30.08.2024 г. за ИЗ на ЗОЛ № 11397/08/2024 по КП № 137;

Санкция е наложена в т. 2 от заповедта във връзка с т. Б. т. I. т. 1, т. 1.1. т. 1.1.2 от Протокол № РД-25-563/1/30.08.2024 г. за ИЗ на ЗОЛ № 11360/08/2024 по КП № 137;

Санкция е наложена в т. 3 от заповедта във връзка с т. В. т. I. т. 1, т. 1.1. т. 1.1.1 от Протокол № РД-25-563/1/30.08.2024 г. за ИЗ на ЗОЛ № 11445/08/2024 по КП № 50.1;

Санкция е наложена в т. 4 от заповедта във връзка с т. В. т. II. т. 1, т. 1.1. т. 1.1.1 от Протокол № РД-25-563/1/30.08.2024 г. за ИЗ на ЗОЛ № 11091/08/2024 по КП № 50.1;

Санкция е наложена в т. 5 от заповедта във връзка с т. Г. т. I. т. 1, т. 1.1. т. 1.1.1 от Протокол № РД-25-563/1/30.08.2024 г. за ИЗ на ЗОЛ № 4658/04/2024 по КП № 198;

Санкция е наложена в т. 6 от заповедта във връзка с т. Г. т. I. т. 1, т. 1.1. т. 1.1.2 от Протокол № РД-25-563/1/30.08.2024 г. за ИЗ на ЗОЛ № 4787/04/2024 по КП № 198;

Санкция е наложена в т. 7 от заповедта във връзка с т. Г. т. I. т. 1, т. 1.1. т. 1.1.3 от Протокол № РД-25-563/1/30.08.2024 г. за ИЗ на ЗОЛ № 5025/04/2024 по КП № 198;

Санкция е наложена в т. 8 от заповедта във връзка с т. Г. т. II. т. 1, т. 1.1. т. 1.1.1 от Протокол № РД-25-563/1/30.08.2024 г. за ИЗ на ЗОЛ № 6040/05/2024 по КП № 198;

Санкция е наложена в т. 9 от заповедта във връзка с т. Г. т. II. т. 1, т. 1.1. т. 1.2.1 от Протокол № РД-25-563/1/30.08.2024 г. за ИЗ на ЗОЛ № 5971/05/2024 по КП № 198;

Санкция е наложена в т. 10 от заповедта във връзка с т. Г. т. III. т. 1, т. 1.1. т. 1.1.1 от Протокол № РД-25-563/1/30.08.2024 г. за ИЗ на ЗОЛ № 8360/06/2024 по КП № 198.

Заповедта за налагане на санкции № № РД-253С-606/15.11.2024 г. е получена от „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД на 05.12.2024 г. (л. 128 от делото). Право на жалба е упражнено на 13.12.2024 г., като жалбата е подадена чрез РЗОК – Бургас, с вх. 35-03-21д от 13.12.2024 г.

Установява се от съдържанието на оспорената заповед, че със същата на жалбоподателя са наложени десет санкции, всяка от които в размер на 200 лева или в общ размер на 2000 лева, по десет отделни точни. Жалбата е насочена в цялост срещу заповедта, като изрично от съда е поискано да се отмени заповедта като незаконосъобразна. Липсва волеизявление за оспорването й в отделни нейни части. Аналогично в Молба вх. № 992/03.02.2025 г. (л. 146 от делото) от страна на жалбоподателя, чрез процесуалния му представител е посочено, че се поддържа подадената жалба против заповедта и се моли да се уважи изцяло жалбата против оспорения административен акт. По съществото на спора в жалбата са изложени конкретни оплаквания единствено по отношение на т. 8 и т. 10 от заповедта за налагане на санкции. Въпреки това, настоящият състав намира, че с искането си до съда жалбоподателят го е сезирал с жалба против административния акт в неговата цялост, доколкото и същият, по всяка от десетте точки засяга неблагоприятно права и интереси на жалбоподателя, като съдът дължи проверка на всички основания по чл. 146 от АПК, независимо от посоченото в жалбата. В този смисъл съдът е обвързан от направеното оспорване и дължи произнасяне в неговата цялост.

Въз основа на горната фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона.

Съгласно чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Съгласно ал. 3 на чл. 72 от ЗЗО служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице.

В настоящия случай проверката е започнала съобразно Заповед № РД-25-563/19.08.2024 г., издадена от Управителя на НЗОК, с която е разпоредена проверка на „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД по изпълнението на сключения със здравната каса договор за оказване на болнична медицинска помощ от служители, с контролни функции на РЗОК - Варна. Заповедта е издадена от компетентния орган – Управителя на НЗОК, с оглед обхвата на проверката, местоположението на проверяваното лице и предвидената в закона възможност проверки да бъдат осъществявани на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК.

Съгласно чл. 74, ал. 3 от ЗЗО, при установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в който описва установените факти. Такъв е съставен - Протокол № РД-25-563/1/30.08.2024 г., като е редовно връчен на проверяваното лице, срещу подпис. Съответно издаден бил и Протокол за неоснователно получени суми (ПНПС) № РД-25-563/2/30.08.2024 г., също редовно връчен на жалбоподателя.

Съгласно чл. 74, ал. 4 от ЗЗО, лицето - обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК, с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола. В случая, в законоустановения срок е упражнено право на възражение с вх. № 29-02-1383/05.09.2024 г. срещу две точки от протокола за проверка. Съгласно чл. 75, ал. 1 от ЗЗО, в случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно, директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия, което в случая е сторено, видно от Писмо изх. изх. № 02/62-01-61/10.09.2024 г., адресирано до Председателя на БЛС – Бургас. По аргумент от чл. 75, ал. 5 от ЗЗО създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17. Арбитражът обаче не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на ал. 5 в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации (чл. 75, ал. 6 от ЗЗО). В случая не се установява или твърди арбитражната комисия да се е сформирала в двуседмичен срок от писмената покана.