Решение № 12 от 25.01.2021, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Ямбол , 25.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Невена И. Несторова като разгледа докладваното от Невена И. Несторова Административно наказателно дело № 20202330200893 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р. Б. Е. ЕГН: ********** против Наказателно постановление № Я-5/20.02.2020 г., издадено от Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ Ямбол, с което на жалбоподателят на основание чл.232, ал.1, т.2 и чл.239, ал.1, т.2 във връзка с чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ е наложена глоба в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗУТ. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, подробно изложени в жалбата. Иска се отмяната му.

Делото е върнато за ново разглеждане на ЯРС след отмяна на Решение № *** по АНД № *** на ЯРС, с което е било потвърдено обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призовано, се явява лично, като поддържа жалбата и пледира за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна Регионална дирекция за национален строителен контрол Ямбол, редовно призован, чрез процесуалния си представител – *** В. оспорва жалбата, като изразява становище, че същата е неоснователна, безспорно е доказано извършеното от жалбоподателят нарушение, наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова се пледира за потвърждаването му.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

На 30.10.2019 год. ***“ ЕООД гр.Ямбол подава заявление вх. № УТС-02191до главния 1 архитект на Община Ямбол за одобряване на инвестиционен проект за строеж: „Жилищна сграда с магазини“ с РЗП: „292 кв.м.-магазини/жилищни – 787 кв.м.“ в гр. ***.

На 05.11.2019 год. главният архитект издава заповед № РД/02-00813 с която упълномощава жалбоподателя Е. да подписва актовете, във връзка със съгласуване и одобряване на инвестиционен проект за обект „Многофамилна жилищна сграда с магазини, УПИ II-1298, ПИ *** с асрес гр. ***.

На 06.11.2019 год. инж. Р. Е. е съгласувал и одобрил инвестиционни проекти във фаза ..идеен проект“ по части: „Архитектура“. „ВиК“ (обяснителна записка без графична част), „Електрическа“ (обяснителна записка без графична част), „ОВК“ (обяснителна записка без графична част), „ЕЕ“, „ПБ“ и „конструктивно становище“ за строеж „Многофамилна жилищна сграда с магазини“ в УПИ 11-1298, кв.17 по ПУП па гр. Ямбол.

На базата на така одобрените инвестционни проекти главният архитект на община Ямбол е издал Разрешение за строеж № *** год.

На 19.11.2019 год. свидетелят Б. – инспектор в РДНСК Ямбол извършил служебна проверка на издаденото Разрешение за строеж № *** год. В хода на проверката констатирал, че одобрения от жалбоподателя инвестиционен проект за сградата не съответства на предвижданията на подробния устройствен план - Работен устройствен план /РУП-чл.110, ал.1, т.4 ЗУТ /одобрен със Заповед № ТУ02/0106/10.10.2008 год. по отношение на:

1. Абсолютна кота на билото: В несъответствие с определената с РУП абсолютна кота на билото на сградата в УПИ II-1298=169,50м е одобрен проект за сграда в същия имот с абсолютна кота на било =167:51м. или с 1.99м по-ниска спрямо определената с РУП. Това се установява и от обяснителната записка на проекта по част „Архитектура“, в която проектанта арх. К. Ж. е посочил, че „кота било се предвижда да бъде по-ниска в сравнение с указаното в действащия РУП“;

2 . Форма и наклон на покрива: Проект част „Архитектура“ предвижда плосък покрив с наклон 3%, в несъответствие с определените с действащ РУП- трискатен покрив с наклон 45 градуса сградата в УПИ II-1298;

3. Показател за интензивност на застрояване (Кинт.): При определен с РУП Кинт-2.0, одобрения на 06.11.2019 г. проект, по който е издадено PC *** е с постигнат показател за Кинт-3,6.

Съобразно направените констатации, свид. Б. съставил против жалбоподателят акт № *** за нарушение на изискванията на на чл.145, ал.2 от ЗУТ, връчен по надлежния ред и подписан лично от жалбоподателят на 22.01.2020 г. В законоустановения срок срещу акта е постъпило писмено възражение, с което по същество се възразява срещу констатираното нарушение. Въз основа на съставения акт, против жалбоподателят било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което наказващият орган приел изцяло описаните 2 в него фактически констатации и приел, че от страна на дружеството е допуснато нарушение на чл.145, ал.2 от ЗУТ. Поради това и на основание чл.232, ал.1, т.2 от ЗУТ на жалбоподателя била наложена глоба в размер на 1000 лв.

Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на актосъставителя Б. и на свид. Коларова, дадени в съдебно заседание и приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства.

При така установената по делото фактическа обстановка от правна страна и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъбразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество са преценява като неоснователна.

В хода на административно-наказателното производство не са били допуснати твърдяните съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

От приложената по делото заповед № ***од. на главния архитект на община Ямбол се установява, че жалбоподателят Е. е упълномощен да подписва актовете, във връзка със съгласуване и одобряване на инвестиционния проект.

По делото е доказано и несъответствието на одобрения инвестиционен проект от инж. Е. с действащия към 06.11.2019 год. подробен устройствен план - Работен устройствен план /одобрен със Заповед № ТУ02/0106/10.10.2008 г./ по отношение на: абсолютна кота на билото, форма и наклон на покрива и показател за интензивност на застрояване (Кинт).

Съгласно чл.145, ал. 2 от ЗУТ, съгласуването на инвестиционните проекти се състои в проверка на съответствието им с предвижданията на подробния устройствен план и правилата и нормативите за разполагане на застрояването и устройствените показатели.

Преди да одобри внесените инвестиционни проекти от „В.“ ЕООД гр.Ямбол жалбоподателят е следвало да провери съответствието им с Работен устройствен план /одобрен със Заповед № ТУ02/0106/10.10.2008 г./

Съдът не приема възражението на жалбоподателя, изложено в жалбата му, че съгласно §22, ал.1, т.2 от заключителните разпоредби на ЗУТ, след като фундаментите на сградата са положени през 1999 год. не е имал задължението да проверява съответствието им с РУП. Полагането на фундаментите през 1999 год. е станало съгласно действащия към него момент ПУП, одобрен със заповед № I-А-375/12.05.1995 год., а към датата на нарушението е действал подробен устройствен план - Работен устройствен план /одобрен със Заповед № ТУ02/0106/10.10.2008 г./

3

Съгласно чл.113, ал.4, т.2 от ЗУТ работният устройствен план определя точно необходимите силуети, изясняващи: максималните височини на сградите и билата им в абсолютни коти; броя на етажите; формата и наклона на покривите и архитектурната връзка между сградите с оглед на правилното архитектурно-пространствено оформяне. Съгласно чл.113, ал.2 от ЗУТ, РУП се съставя по искане на възложителя за конкретизиране на ПУП, поради което и РУП определя точно необходимите силуети изясняващи: максималните височини на сградата, билото й в абсолютни коти и формата и наклона на покрива, поради което неоснователно е възражението, че не е въведено задължение инвестиционния проект да е съобразен напълно с РУП.

Правилно е ангажирана и административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл.232, ал.1 т.2 от ЗУТ, съобразно която е предвидено наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лв. за длъжностно лице, което съгласува, одобри или издаде строителни книжа в нарушение на този закон, на актовете по неговото прилагане и другите правила и нормативи по проектирането и строителството, както и на действащите устройствени планове.

Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона минимален размер и отговаря в пълна степен на вината и на допуснатото нарушение. В тази връзка съдът намира, че следва да потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Я-5/20.02.2020 г., издадено от Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ Ямбол, с което на основание чл.232, ал.1, т.2 и чл.239, ал.1, т.2 във връзка с чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ на Р. Б. Е., ЕГН: **********, с дом. адрес ***, в качеството му на длъжностно лице упълномощено със Заповед № ***. на главен архитект на община Ямбол е наложена глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗУТ.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

4