Решение № 143 от 26.05.2026, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. гр. Димитровград, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Гражданско дело № 20255610101762 по описа за 2025 година

1. Предявен е иск по чл. 422 от ГПК.

2. ИЩЕЦЪТ- „Авангард Риъл Естейт. БГ“ ЕООД, ЕИК: 205957825; седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район Централен, ***, ет.

1, ап. 2, представлявано от управителя си И. В. З. е депозирал искова молба. В нея твърди, че на 23.07.2024г. в гр. Пловдив между ответникът като възложител и ищецът като изпълнител е сключен договор за посредничество при покупка на недвижим имот, по силата на сключения между страните договор, В. И. възложил на „Авангард Риъл Естейт. БГ“ ЕООД, гр. Пловдив да окаже посредническо съдействие /консултация и посредничество/ за избор на недвижим имот и сключване на предварителен договор или договор за покупко- продажба по нотариален ред на „тристаен апартамент в град Пловдив“, при изрично уговорени в договора параметри. Ищецът предоставил на възложителя В. Г. И. изчерпателна информация/оферти за жилищата, предмет на договорните отношения между страните, отговорил на всичките поставени му въпроси от И., организирал и провел огледи на имотите, описани в Приложение 1 - протокол за оглед на недвижими имоти От всички предоставени от „Авангард Риъл Естейт.

БГ“ ЕООД на възложителя и неговия син А. видимо най- много харесали жилището, посочено под номер 7 в Приложение 1- протокол за оглед на недвижими имоти, находящо се на адрес: гр.Пловдив, бул. *********, на което им бил проведен оглед от доверителя ми на 25.07.2024г На адреса на горепосочения имот живеел и продавача и това обстоятелство станало добре известно на В. И. и неговия син А. още при провеждането на огледа от „Авангард 1

Риъл Естейт. БГ“ ЕООД. В последствие процесното тристайно жилище е закупено от Р. И.а И.а, която била свързано лице с възложителя В. Г. И. по смисъла на Раздел IV “Санкции и неустойки“, чл. 13, съгласно който текст:

„Възложителят дължи на изпълнителя посредническо възнаграждение по чл. 3, чл. 10 и чл.П от този договор и когато трето лице- физическо или юридическо, свързано с Възложителя- съпруг/а, роднина по права или съребрена линия, лице, с което възложителят живее на съпружески начала , явен или скрит доверител и друг сключи предварителен договор или договор по нотариален ред за имот, посочен в Приложение № 1- „Протокол за оглед на недвижим имот, за който имот е предоставена оферта и информация от изпълнителя“. В настоящия случай купувачът Р. И.а И.а на процесния имот е жената, с която синът на възложителя е в брак или живее с него на семейни начала. В чл. 6 от сключения между страните договор за посредничество В. И. и „Авангард Риъл Естейт“ ЕООД са се договорили, че „възложителят няма право да води преговори с продавача на недвижимите имоти без знанието и присъствието на изпълнителя- за имотите, описани в Приложение № 1- „Протокол за оглед на недвижими имоти“. Съгласно Раздел IV “Санкции. Неустойки“, чл. 13 от договора за посредничество, сключен на 21.02.2022г. ..възложителят дължи на изпълнителя посредническо възнаграждение и когато трето лице- физическо или юридическо, свързано с възложителя- съпруг/а, роднина по права или съребрена линия, лице, с което възложителя живее на съпружески начала, явен или скрит доверител сключи предварителен договор или договор по нотариален ред за имот, посочен в Приложение № 1- „Протокол за оглед на недвижим имот“, за който имот е предоставена оферта и информация от изпълнителя. По силата на чл. 15 от Договора за посредничество страните са се договорили, че „закупуването на осигурен от изпълнителя недвижим имот се извършва със знанието и присъствието на изпълнителя. Нарушението на чл. 6 от договора ще се счита за неизпълнение на договореностите между страните от възложителя. В този случай възложителят дължи на изпълнителя освен договореното в чл. 3 посредническо възнаграждение, включително и начислената върху него законна лихва за забава“.

В чл. 3 от Договора за посредничество страните са се договорили „при подписване на предварителен договор за предложен от изпълнителя имот, а ако такъв не се подписва при нотариалното изповядване на сделката, възложителят следва да заплати на изпълнителя възнаграждение в размер на 3% без ДДС от продажната цена на имота, посочена в предварителния договор или нотариалния акт, но не по- малко от 1000 /хиляда/ евро без ДДС. Купувачът Р. И.а И.а е закупила процесното жилище на 03.09.2024г. Въпреки многократно проведените разговори с ответника В. И. за заплащане на дължимото посредническо възнаграждение по сключения между страните договор за посредничество при 2 покупка на недвижим имот от 23.07.2024г., доброволно изпълнение от страна на длъжника не последвало, поради което ищецът се снабдил със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 604/14.07.25 г. по ч. гр. дело № 21175/2025г. по описа на PC Димитровград за дължими суми на основанията , посочени по- горе.

3. Така моли от съда да се произнесе с решение, с което да се признае за установено, че В. Г. И., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Хасково, ул.

*********, дължи на на „Авангард Риъл Естейт. БГ“ ЕООД, ЕИК: 205957825, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район Централен, ул. Драгоя Божилов № 9, ет. 1, ап. 2, представлявано от управителите В. П. К. и И. В. З., общата сума в размер на 13410,29лв./тринадесет хиляди четиристотин и десет лева и двадесет и девет стотинки/, от която: 12145.70лв. /дванадесет хиляди сто четиридесет и пет лева и седемдесет ст.) с начислен ДДС - главница, представляваща дължимо, но незаплатено от В. Г. И. посредническо възнаграждение по Договор за покупка на недвижим имот от 23.07.2024г.- за оказаното посредническо съдействие за закупуването от свързано с възложителя лице на следния недвижим имот, предмет на договорните отношения между страните, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА С

ИДЕНТИФИКАТОР № ***, находящ се в гр. Пловдив, по КККР, одобрени със Заповед № РД- 18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК- София, с последно изменение, касаещо обекта, от 29.05.2024г., с административен адрес: гр. Пловдив, район Западен, бул. *********, който самостоятелен обект се намира на ет. 6 в сграда с идентификатор № ***., с предназначение: жилищна сграда- многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на обекта: жилища, апартамент- в жилищна или вилна сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: едно, с площ от 110,21кв. м., състоящ се от дневна- столова с кухненски бокс, две спални, две бани с тоалетни, антре и тераса, при граници: на същия етаж: обект *** и обект ***, под обекта: обект

***, *** и ***, над обекта: няма,

ВЕДНО с 2,909% ид. ч. от общите части на сградата и същите идеални части от правото на строеж, ведно с избено помещение №31, разположено на сутеренния етаж на кота -3,35м. на бл. № 1, от избените помещения на блок 2, с площ от 3,32кв. м., който № 35 и изба № 31 се намират в „Жилищен комплекс с ограничен достъп с магазини и офиси Green west”, закупен с Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот Акт № 17, том IV, per. № 6477, hot. дело № 598/03.09.2024г. по описа на кантората на нотариус Радилена Ставрева, per. №641 от Регистъра на НК, с район на действие PC Пловдив - 1264.59лв.(хиляда двеста шестдесет и четири лева и петдесет и девет ст.) обезщетение за забавено плащане 3 в размер на законната лихва, начислена върху главницата считано от датата на забавата- 04.09.2024г. до 05.06.2025г.включително.

4. В с.з. чрез представител поддържа претенциите си. Депозира писмена защита с подробни аргументи в своя подкрепа, моли за разноски, представя списък за тях.

5. ОТВЕТНИКЪТ- В. Г. И. в писмен отговор оспорва на различни основания предявеният иск. В с. з чрез представител поддържа оспорването, моли искът да бъде отхвърлен. Депозира писмена защита , аргументирайки своите доводи.

Моли за присъждане на разноски съобразно представен списък.

6. Съдът намира:

7. Приложим закон.

8. Закон за защита на потребителите(ЗЗП)

9. Чл. 143. (Доп. – ДВ, бр. 57 от 2015 г., изм., бр. 100 от 2019 г.) (1)Неравноправна клауза в договор, сключван с потребител, е уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя. 5. задължава потребителя при неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано високо обезщетение или неустойка; 14. дава право на търговеца или доставчика да определи дали стоката или услугата отговаря на посочените в договора условия или му предоставя изключително право да тълкува клаузите на договора; 18. ограничава обвързаността на търговеца или доставчика от поети чрез негови представители задължения или поставя неговите задължения в зависимост от спазването на определено условие;

10.

11. Търговски закон(ТЗ)

12. Чл. 49. (1) Посредник е търговецът, който по занятие посредничи за сключване на сделки.

13. Чл. 286. (1) Търговска е сделката, сключена от търговец, която е свързана с упражняваното от него занятие.

14. Чл. 287. Разпоредбите за търговските сделки се прилагат и за двете страни, когато за едната от тях сделката е търговска и не следва друго от този закон.

15. Чл. 288. За неуредените с този закон положения за търговските сделки се прилагат разпоредбите на гражданското законодателство, а при непълнота и в него - търговските обичаи. При различия в търговските обичаи се прилагат обичаите по местоизпълнението.

16. ДР§ 1. (1) "Свързани лица" по смисъла на този закон са: т.1 съпрузите, роднините по права линия - без ограничения, по съребрена линия - до четвърта степен включително, и роднините по сватовство - до трета степен включително;

17. Закон за задълженията и договорите(ЗЗД)

18. 9 . (Ал. 1, изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Страните могат свободно да определят 4 съдържанието на договора, доколкото то не противоречи на повелителните норми на закона и на добрите нрави.

19. 20. При тълкуването на договорите трябва да се търси действителната обща воля на страните. Отделните уговорки трябва да се тълкуват във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор, с оглед целта на договора обичаите в практиката и добросъвестността.

20. 2 6 . (Ал. 1, изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Нищожни са договорите, които противоречат на закона или го заобикалят, както и договорите, които накърняват добрите нрави, включително и договорите върху неоткрити наследства.

21. 79. Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение.

22. 86. При неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила.

23. 92. Неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват.

Кредиторът може да иска обезщетение и за по-големи вреди.

24. 280. С договор за поръчка довереникът се задължава да извърши за сметка на доверителя възложените му от последния действия.

25.

По фактите.

26. По делото като доказателство се представи договор за посредничество при покупка на недвижим имот (Договор), подписан на 23.07.24 г. в гр. Пловдив между от една страна- ответникът, в качеството си на възложител и от друга страна- ищеца, като изпълнител. По силата на чл. 1 от Договора, възложителят възлага , а изпълнителят приема да окаже посредническо съдействие (консултация и посредничество) за избор на недвижим имот и сключване на предварителен договор или договор за покупко- продажба на недвижим имот по нотариален ред. Имотът следва да отговоря на следните критерии, зададени от възложителят- тристаен апартамент в гр. Пловдив. В чл.3 от Договора било уговорено, че при подписване на нотариален договор за предложен от изпълнителят имот(а ако такъв не се подписва- нотариално изповядване на сделката), възложителят се задължава да заплати на изпълнителят възнаграждение в размер на 3% без ДДС от продажната цена на имота, посочена в предварителният договор или нотариален акт , но не по- малко от 1000€ без ДДС. Според чл. 5, възложителят се задължил при всяко получаване на оферта и направен оглед на недвижим имот на конкретен адрес да подпише Приложение № 1- „ Протокол за оглед на недвижими имоти“, неразделна част от договора, 5 като с подписването му възложителят изрично заявява и декларира , че офертата, описана в Приложение №1 е получена от изпълнителят , а не от друг източник.

Разпечатката съдържа 43 от 391 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f2aff85e-7bc6-43e3-8e9e-90088925a364