Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1002 от 04.08.2025, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно гражданско дело 1287/2025
Вид
Решение № 1002
Подписан
04.08.2025
В сила
12.03.2026
Състав
Екатерина Мандалиева, Недялка Свиркова Петкова, Радослав Радев

Цитирани разпоредби

  • чл. 124 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 280 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 22 · Закон за държавната финансова инспекция

РЕШЕНИЕ

№ 1002 гр. Пловдив, 04.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова при участието на секретаря Елена П. Димова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20255300501287 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 258 - 273 от ГПК.

Образувано по въззивна жалба И. В. Т., ЕГН **********; против решение № 994/06,03,2025 г., постановено по гр. д. № 10456/2024 г. на РС Пловдив.

От съда се иска да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно поради необоснованост, противоречие с материалния закон и допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, и вместо това да отхвърли предявения иск.

Ответникът по жалбата ВОЕННО ФОРМИРОВАНИЕ ***– ***, представлявано от Началника подполковник П. Н.; изразява становище за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на обжалваното решение.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Производството е образувано по предявен по реда на чл. 422 от ГПК иск с правна квалификация чл. 124 ал. 1 от ГПК. Ищецът ВОЕННО ФОРМИРОВАНИЕ ***– ***твърди, че въз основа на Акт за начет с рег. № 071 04-46/22,08,2019 г. се е снабдил със Заповед № 2719/05,06,2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК срещу ответника за заплащане на сумата от 47544 лв., представляваща установени липси, за които ответникът като МОЛ носи отговорност. В резултат на удръжки от трудовото му възнаграждение в размер на 2125,73 лв. понастоящем задължението на ответника възлизало на 45418,27 лв. – главница и 24905,05 лв. – лихви.

Въз основа на изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 45418,27 лв. – главница и законна лихва в размер на 24905,05 лв.

Ответникът оспорва иска. Сочи, че по искане на ищеца е било заведено ч. гр. д. № 3806/2020 г., което било прекратено, тъй като искането му е неоснователно.

Въззивният съд констатира, че с исковата молба са представени в заверени копия посоченият по-горе акт за начет, както и посочената в исковата молба Заповед № 2719/05,06,2020 г., издадена по ч. гр. д. № 3806/2020 г.

Посоченото частно гр. дело обаче липсва в кориците на делото. При това положение не би могло да се формира извод за наличие на процесуалните предпоставки за допустимост на предявената по реда на чл. 422 от ГПК установителна претенция.

Наред с това: Представените Акт за начет (в копие) и Заповед за изпълнение (в копие) се отнасят за суми, различни от претендираните.

Липсват приложенията, съставляващи неразделна част от акта за начет, липсват и доказателства да е изпълнена процедурата по чл. 22 от ЗДФИ, която е условие за зачитане установителната сила на акта за начет, на който ищецът основава вземанията си.

Изложеното обуславя извод за недопустимост на обжалваното решение. Същото е постановено без да е изяснен вида на търсената защита и евентуалната допустимост на установителната претенция, както и съответствието й с издадената заповед за изпълнение и с твърдения акт за начет. Затова решението следва да се обезсили. Делото следва да се върне на РС за произнасяне на решение по предявения иск.

Разноски за настоящото производство не следва да се присъждат. С оглед обстоятелството, че делото се връща за ново разглеждане от РС, 2 разноските следва да се присъдят от същия с оглед изхода на спора.

По посочените съображения съдът

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 994/06,03,2025 г., постановено по гр. д. № 10456/2024 г. на РС Пловдив.

ВРЪЩА делото на РС Пловдив за ново разглеждане и произнасяне по предявения иск.

Преписи от решението да бъдат връчени на страните.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му при предпоставките на чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3