Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 31815 от 12.09.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 21350/2023
Вид
Определение № 31815
Подписан
12.09.2023
В сила
12.09.2023
Състав
КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВ КУНЧЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.7 ,ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 10 · Закон за потребителския кредит
  • чл.11 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 11 т.10 · Закон за потребителския кредит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31815 гр. София, 12.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20231110121350 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили писмени и доказателства, които са относими, необходими и допустими. С оглед чл.7 ,ал. 3 ГПК съдът следва да назначи служебно съдебна експертиза, като дава възможност на ищеца да вземе становище по спазване на изискванията предвидени в чл. 11 т.10 ЗПК.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Определението не подлежи на обжалване.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседания на 01.11.2023 г. от 15:00 ч., за когато да се призоват страните.

1

ДОПУСКА ССЧ, която да отговори на следните въпроси:

1. Колко е размера на постъпилите плащания от длъжника по процесния договор за кредит и кога са извършени.

2. Колко е размера на ГПР ако при изчислението му се включи и уговорената неустойка, включена в погасителния план в размер на 649,28 лв.

НАЗНАЧАВА М. М., като определя възнаграждение в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок.

Съдът е разпоредил извършената експертиза с посочената задача, която е нужна по делото, поради което е достатъчно, искане за разкриване на банкова тайна в тази хипотеза е не е необходимо, тъй като касае предмета на делото и спорното право по него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:

Предявени са обективно съединени установителни искове по чл.422, ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.240 ЗЗД , с които ищецът иска да бъде установоно, че ответника му дължи следните суми:

-709,78 лв. главница по договор за кредит от 03.01.2020 г., ведно със законната лихва от 30.01.2023 г. до окончателно изплащане надземането.

-85,28 лв., възнаградителна лихва за периода от 03.01.2022 г. до 05.12.2022 г.

-39,89 лв., мораторна лихва за периода от 01.08.2021 г. до 01.01.2023 г.

Ищецът носи тежестта за възникването на договорното отношение с посоченото съдържание и при спазване на изискванията на чл. 10 и чл.11 ЗПК, както и изпълнение на собственото си задължение да предостави уговорения заем, както и настъпване на предпоставките за изискуемост за вяска вноска и техния размер.

2

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3