Определение № 35623 от 30.12.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35623 гр. София, 30.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П.П.С като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110133395 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

30.12.2022 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

Натридесети декември две хиляди двадесет и втора година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С като разгледа докладваното от съдия П.П.С гражданско дело № 33395 по описа за 2022 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „Т.С” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Ястребец” № 23 Б, с ЕИК ********, представлявано от изпълнителния директор А.С.А, исковата молба подадена от надлежно упълномощен процесуален представител, против СД Г-П.“, с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, представлявано от Г.П.П и М.П.Г.

Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 23.03.2022 г. дружеството е 1 депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника за сумата от общо 2 171,19 лв., от които: сумата от 1 839,63 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец ноември 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от 305,28 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 31.12.2019 г. до 16.03.2022 г., сумата от 21,75 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец май 2019 г. до месец октомври 2020 г., сумата от 4,53 лв. – лихва върху сумата за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 16.03.2022 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

Предявеното от ищеца вземане е било уважено и е била издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. По повод подадено от длъжника възражение, ищецът предявява настоящата искова претенция. Твърди, че ответникът е ползвал топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 16, находящ се в гр.

София, ж.к. „Г.Д“, бл. ***, вх. Б, ет. 1, с абонатен № ***** за периода от месец ноември 2019 г. до месец април 2021 г., но не е заплащал дължимата цена за посочения период в общ размер от 2 171,19 лв. Излага твърдения, че изпратил уведомление до потребителите на топлинна енергия за стопански нужди за сключване на договор, но ответниците не предприели действия по сключване на договор, поради което и се обогатили неоснователно за сметка на ищеца при ползване на топлинна енергия. Също така твърди, че етажната собственост е сключила договор с „Д.Е.Б.Б” АД за извършване услугата топлинно счетоводство. В исковата молба са изложени подробни съображения за начина на формиране на дължимата от ответниците цена за предоставена топлинна енергия. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на СД Г-П.“, че същият дължи „Т.С” ЕАД – гр. София сумата от общо 2 171,19 лв., от които: сумата от 1 839,63 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец ноември 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от 305,28 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 31.12.2019 г. до 16.03.2022 г., сумата от 21,75 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец май 2019 г. до месец октомври 2020 г., сумата от 4,53 лв. – лихва върху сумата за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 16.03.2022 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски. С исковата си молба ищецът е направил искане за привличане в делото на „Д.Е.Б.Б” АД – гр. София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, като излага съображенията си за наличие на правен интерес. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество СД Г-П.“. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва исковите претенции като недопустими в частта относно претендираните суми за главница и лихви за дялово разпределение и като неоснователни. Излага твърдения, че по делото е установено наличие на договорни отношения между страните, като оспорва настъпило неоснователно обогатяване. Оспорва извършване на доставка на топлинна енергия за 2 процесия период до процесния имот. Оспорва дължимостта на суми за дялово разпределение. Оспорва получаването на известия, изпратени от ищеца до ответника. Прави възражение за погасителна давност по отношение на претенциите за главници и лихви.

Излагат се подробни съображения. Моли съда да постанови решение съобразно със събраните по делото доказателства.

Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от общо 397,77 лв., от които: сумата от 2 171,19 лв., от които: сумата от 1 839,63 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец ноември 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от 305,28 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 31.12.2019 г. до 16.03.2022 г., сумата от 21,75 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец май 2019 г. до месец октомври 2020 г., сумата от 4,53 лв. – лихва върху сумата за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 16.03.2022 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.

415, ал. 1 от ГПК и във връзка с чл. 59, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е възражение по реда на чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже доставяне топлинна енергия на сградна инсталация в гр. София, ж.к. „Г.Д“, бл. ***, вх. Б, наличието на имуществено разместване между страните, както и че ответникът е собственик или ползвател на жилище на посочения адрес, размерът на потребената топлинна енергия за претендирания период, както и размерът на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на искането на ищеца за конституиране на „Д.Е.Б.Б” АД – гр. София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира така направеното искане за своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно, поради което следва да бъде уважено. В молбата си ищецът е обосновал правния си интерес от конституиране на третото лице.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:

Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат 3 допуснати като относими, допустими и необходими. Направеното с исковата молба доказателствено искане по чл. 190 ГПК, съдът намира за основателно, поради което и следва да бъде уважено. Исканията за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира за основателни, поради което същите следва да бъдат уважени.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК, Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 33395/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 24.01.2023 г., 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.

КОНСТИТУИРА „Д.Е.Б.Б” АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Сердика”, ж.к. „Банишора“, бл. 16, вх. Б, ап. 71, с ЕИК 201836452 представлявано от изпълнителния директор Мария Христова Младенова, като трето лице помагач на страната на “Т.С” ЕАД - гр. София – ищец по предявените срещу СД Г-П.“, искови претенции за установяване по отношение на ответното дружество, че последното дължи на ищеца сумата от общо 2 171,19 лв., от които: сумата от 1 839,63 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец ноември 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от 305,28 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 31.12.2019 г. до 16.03.2022 г., сумата от 21,75 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец май 2019 г. до месец октомври 2020 г., сумата от 4,53 лв. – лихва върху сумата за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 16.03.2022 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „Д.Е.Б.Б” АД – гр. София.

УКАЗВА на „Д.Е.Б.Б” АД – гр. София, може да вземе становище най-късно до съдебно заседание.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искови претенции от „Т.С” ЕАД - гр. София, против СД Г-П.“– гр.

София, при участието на трето лице помагач на страната на ищеца - „Д.Е.Б.Б” АД – гр.

София, за установяване по отношение на ответното дружество, че последното дължи на ищеца сумата от общо 2 171,19 лв., от които: сумата от 1 839,63 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец ноември 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от 305,28 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 31.12.2019 г. до 16.03.2022 г., сумата от 21,75 лв. – главница за дялово 4 разпределение за периода от месец май 2019 г. до месец октомври 2020 г., сумата от 4,53 лв.

– лихва върху сумата за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 16.03.2022 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от СД Г-П.“, с който оспорва исковите претенции като недопустими и неоснователни, излага подробни съображения.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.

415, ал. 1 от ГПК и във връзка с чл. 59, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е възражение по реда на чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:

Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между етажната собственост в гр. София, ж.к. „Г.Д“, бл. ***, вх. Б, и „Техем Сървисис” ЕООД – гр. София за извършване на топлинно счетоводство.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже доставяне топлинна енергия на сградна инсталация в гр. София, ж.к. „Г.Д“, бл. ***, вх. Б, наличието на имуществено разместване между страните, както и че ответникът е собственик или ползвател на жилище на посочения адрес, размерът на потребената топлинна енергия за претендирания период, както и размерът на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.