Решение № 537 от 10.02.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 537 гр. Пловдив, 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живко Ст. Желев при участието на секретаря Стела Гр. Грозева като разгледа докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело № 20225330114933 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД.

Ищцата Л. Н. Й. твърди, че на ***г. нейният *** Н.И. Н., починал на ***г., сключил с първия ответник и негов *** - В. Н. Н. договор за продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане относно апартамент представляваща самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, подробно описан в исковата молба. Твърди, че към дата на сключване на договора ответникът В. Н. имал сключен граждански брак с Е. А. Н., поради което двамата придобили имота в СИО и двамата дължали изпълнение на насрещното задължение за гледане и издръжка. След прехвърляне на процесния имот и ответниците не изпълнявали задълженията си по договора. Не гледали и не издържали прехвърлителя. Той живеел при *** Р.В. Н. – *** на ищцата и ответника В. Н., която го обгрижвала до смъртта му. В началото на 2021г. здравословното състояние на Н. Н. се влошило, той станал трудно подвижен и имал нужда от придружител и помощ в домакинството, както и от болнично лечение.

Твърди, че ответникът отказал да се ангажира с *** си, не помагал и не купувал необходимите лекарства и храна, дори не го посещавал. Същото било поведението и на втория ответник Е. Н., която дори не стъпвала в жилището на родителите, на съпруга си. Поради това счита, че е двамата ответници не били изпълнявали задълженията си по договора и моли съда да го развали до размера на нейната наследствена квота - 1/3 ид.ч.

Ответниците В. Н. Н. и Е. А. Н., оспорват изложеното от ищцата относно полагани от нея грижи за *** им, като твърдят, че от месец март на 1997г. тя била заминала със семейството си за ***, като не поддържала връзка с *** си. Оспорват твърдението на ищцата, че след прехвърлянето на имота те не изпълнявали задълженията си по процесния договор, както и Н. Н. бил трудно подвижен и имал нужда от придружител, от помощ в домакинството и от болнично лечение. Твърдият, че здравословното състояние на прехвърлителя било такова, че му позволявало да се 1 грижи за себе си и да се обслужва сам и до неговата смърт, не се налагало той да ползва чужда помощ за придвижване, пазаруване, хранене, къпане. Сочат, че В. Н. почти всеки ден се виждал с *** си на различни места, ходел ежедневно у тях, срещали се в градската градина, ходели до стадион „***“, като нямало ден, в който те да не са се виждали или чували по телефона. Твърдят, че *** помогнал на родителите си, когато те се разболели от Ковид-19, като ги завел на преглед, а след това настанил *** си в болница за лечение. Твърдят, че в периода май – юни 2021г. ответникът водил *** си многократно на зъболекар, а през януари 2022г. на ваксинация срещу Ковид-19.

Поддържат, че 06.04.2022г., след като предния ден *** се бил оплакал, че от 2-3 дена не бил ходил по голяма нужда ответникът отишъл до аптека, взел медикаменти и заедно със свой приятел П.С. ги занесъл на *** си. Твърдят също, че ответникът давал на прехвърлителя суми за издръжка, но през месец декември 2021г., януари и февруари 2022г. той настоял да не му се дава издръжка, тъй като предстояли Коледни празници и абитуриентски балове и тези пари трябвало да бъдат дадени на внуците му. След смъртта на прехвърлителя ответникът бил организирал неговото погребение и поел разходите във връзка с него. Предвид тези обстоятелства считат иска за неоснователен.

След като обсъди събраните по делото доказателства ведно с доводите на страните съдът намери следното:

Ищцата и първия ответник В. Н. са деца на Н.И. Н., б.ж. на гр. ***, починал на ***г., видно от представеното удостоверение за наследници / лист 7/ .

На ***г. с договор, обективиран в нотариален акт №***, том ***, рег.№***, дело №***/***г. на нотариус ***, Н.И. Н. прехвърлил на ответника В. Н. Н. правото на собственост върху недвижим имот - апартамент с идентификатор ***, находящ се в гр.***, с административен адрес *** със застроена площ от 78,35 кв.м., при граници: на същия етаж: ***, ***, *** и ***; под обекта: ***; над обекта: ***, ведно с прилежащите избено помещение №28 с площ от 4 кв. м., ведно с 1,072 % ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж. Срещу това В. Н. Н. се задължил да поеме издръжката и гледането на прехвърлителя и му осигури спокоен и нормален живот, какъвто е водил до сега, докато е жив /лист 5/ .

Установява се от представеното удостоверение за брак, че към момента на сключване на горния договор, приобретателят В. Н. е бил в граждански брак с втората ответница Е. А. Н. / лист 35/ .

От показанията на свидетелката Р. Н. – *** на прехвърлителя и *** на първия ответник, се установява през последните 10 – 15 години Н. Н. и тя живеели заедно в нейния апартамент на *** в гр. ***, независимо че били разведени. Прехвърлителят Н. страдал от високо кръвно, като през 2017г. бил претърпял сърдечна операция.

Притежаваният от Н. апартамент в периода от 2013г. до прехвърлянето му с договора за издръжка и гледане бил отдаван под наем, като според свидетелката, наемателите били намерени от ответника и той вземал наема. Поддържа, че нейният *** В. не работел и нямал доходи, като разчитал на издръжка и помощ от родителите си.

Твърди, че през 1998г. свидетелката му прехвърлила магазин срещу задължение за издръжка и гледане, през 2021г. му прехвърлила апартамент на *** в ***, а в края на 2

2021г. му дарила сумата 50000 евро, които имала от продажба на собствен имот / лист 193/. Такива дарения била направила и в полза на ***, тоест на ищцата. Поддържа, че ответникът не е издържал нея и ***, тъй като те разполагали със средства, а и те нямали нужда от издръжка. Освен това твърди, че грижите за покойния Н. Н. в домакинството е полагала изцяло тя. От около 10 години ответникът искал от *** си да му прехвърли процесния апартамент. Около 6-7 ноември през 2020г. ответникът бил дошъл при *** си, като носел бележки около 10 на брой. Започнал да го убеждава да ги попълни и подпише, при което между двамата избухнал спор. Бележките били разписки за издръжка, като ответникът заявил, че ако *** му не ги подпише ще го лиши от грижи и няма да му помага при нужда. Тогава прехвърлителят се съгласил и започнал да попълва документите под диктовката на ***. Посочените в тях суми били около 500 лв., но пари в действителност не били давани. Тогава свидетелката разбрала за прехвърлянето на апартамента. Няколко дни по-късно Н. Н. и свидетелката се разболели от Ковид и били заведени на лекар от ответника, след като го помолили.

След сключването на договора В. Н. идвал в обитаваното от родителите му жилище около веднъж месечно, но не за да полага грижи за *** си. Що се отнася до *** му – втората ответница, тя не ги посещавала и не полагала грижи. Поддържа, че през месец ноември на 2021г., Н. Н. паднал на стълбите на „***“, като получил натъртвания, но не бил посетен от ответника. Тогава Н. й споделил, че е прехвърлил на В. последните си спестявания, които имал по банкови сметки. В края на месец март през 2022г. прехвърлителят престанал да може да ходи по голяма нужда и се наложило свидетелката да му купи слабително, което не помагало, но ответникът не намерил време да закара *** си до болница. Когато ***та починал, *** и *** му дошли, но не се държали сърдечно с нея и останали само около половин час, след което си тръгнали, а свидетелката останала сама. Погребението било организирано на следващия ден от ответника, като той не се съобразил с молбата на *** си да изчака *** /тоест ищцата/ да се върне от ***, където тя се намирала към този момент, независимо че го уведомила, че тя вече си е купила билет. Поддържа, също, че след смъртта на прехвърлителя, през месец май на 2022г., отношенията между нея и *** и се влошили, поради спор относно нейното нежелание да му прехвърли неин имот в гр. ***.

Другата разпитана по искане на ищцата свидетелка - Л.Т. поддържа, че е била в близки приятелски отношения с Н. Н. и Р. Н., в продължение на повече от 45 години / лист 205/. Потвърждава, че прехвърлителят е живеел до смъртта си заедно с ***, както и че е имал проблеми със сърцето, поради които му била правена операция. Сочи, че през пролетта на 2021г. прехвълителят бил отпаднал физически, отслабнал физически и имал психически проблеми. Тези проблеми се задълбочили през есента на същата година, когато той паднал на стълбите на подлеза на х-л „***“ и получил сериозни натъртвания и синини. Въпреки, че *** и *** го убеждавали да посети лекар той отказал, както правел през последните две години по принцип. Поддържа, че Н. Н.

3 имал наследствен апартамент в блока на аптека „***“, който преди това бил на *** му.

От Н. й било известно, че този имот е отдаден под наем, като наемът от него получавал *** В., който получавал и наем от прехвърления му от неговата *** срещу издръжка и гледане магазин в кооперация на ***. По късно разбрала, че Н. Н. е прехвърлил и наследствения си апартамент на ответника, също срещу гледане и издръжка. Твърди, че ответникът В. Н. посещавал родителите си по един-два пъти месечно, включително и след сключването на сделките по за гледане и издръжка с *** си и *** си, докато неговата съпруга /втората ответница/ не ги посещавала, като само се обаждала по телефона по конкретен поводи, като рождени дни, Коледа и Нова година. Освен това, ответникът не който не работел, претендирал родителите му да му дават допълнително парични суми ежемесечно, като това се случило преди около двадесет години, като бил забранил на децата си да се чуват с *** и ***. Това принудило родителите му да се съгласят да му дават исканите от него суми. По късно *** на ответника била прехвърлила на него и *** по един апартамент, а впоследствие и им дала и по 50 000 евро, които получила от продажбата на собствен имот. От Р. Н. ищцата била разбрала, че един ден ответникът бил дошъл при *** си с подготвени разписки за получена издръжка и настоявал *** му да ги подпише, а когато той отказал, го заплашил, че няма да го погледне повече и ще го даде в старчески дом.

Поради това прехвърлителят склонил да подпише. В началото на месец април през 2022г. Р. Н. се обадила на свидетелката и казала, че Н. е много отпаднал, не може да ходи по голяма нужда от една седмица и е спрял да яде. Свидетелката ги посетила и установила, че той бил в лошо душевно състояние, отчаян е от живота и не искал да живее повече. Чакал *** да му се обади и да се погрижи за него, което не се било случило. На ***г. Н. починал, което свидетелката научила от ***.

Посочените от ответника свидетели твърдят, че Н. Н. е бил в добро здравословно състояние, бил активен до края на живота си, като постоянно контактувал със ***.

Така свидетелят П.С. - *** на Н. Н., поддържа, че го е виждал да ходи на пазарува, да посещава мачове, както и че заедно са ходили на сбирки и по банкети.

Поддържа, че до смъртта си той се чувствал добре, пазарувал си всеки ден, ходел за закуски и вестник излизал в градината да се вижда с приятели. С. твърди, че общувал прехвърлителя чрез *** В., с който се виждали почти всеки ден, но освен това го виждал и в квартала където живеят. Поддържа, че мобилния телефон на Н. бил на името на ответника, който го заплащал. Почти всеки път, когато се бил виждал с В. Н., *** му се обаждал по телефона, като разговаряли по различни поводи - например нужда от стоматологична помощ /протези/, носене на храна по време на епидемията от Ковид. Ответникът посещавал прехвърлителя когато имало нужда, но свидетелят не знаел колко често ставало това. Освен това *** посещавал *** в дома му, като гледали заедно мачове, като няколко пъти и свидетелят също бил там. Твърди, че след 4 прехвърлянето на апартамента, ответникът давал на *** си пари за издръжка, но имало моменти когато той не ги вземал, защото искал те да останат за подарък за децата.

Твърди, че лично възприел разговор между ответника и *** му в деня преди последния да почине. Разбрал, за проблемите му със запека и съдействал на ответника да намери подходящо лекарство и да го занесе на *** си / лист 194/ . На следващия ден разбрал за кончината на Н..

Разпечатката съдържа 27 от 59 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f2abd9b4-7071-4cb0-8c71-b5a1aaeae427