Решение № 9156 от 18.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9156 гр. София, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110153518 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1044,38 евро /в левова равностойност 2042,62 лева/, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка „Каско“ № 440124154001332 от 15.08.2024г. за произлезли за лек автомобил марка „Форд Фокус“, рег. № СВ 5... вреди, вследствие настъпило застрахователно събитие – ПТП от 08.03.2025г., в гр. Карлово, на ул.

„Калофер Войвода“ с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, както и сумата 65,64 евро /в левова равностойност 128,38 лева/, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 16.06.2025г. до 28.11.2025г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 28.11.2025г. до окончателното изплащане.

Ищецът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД твърди, че на 08.03.2025г., в гр.

Карлово, на ул. „Калофер Войвода“ е реализирано ПТП, при което водачът на лек автомобил марка „Тойота Корола Версо“, с рег. № РВ 1***, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е причинил противоправно и виновно щети на лек автомобил „Форд Фокус“, рег. № СВ 5..., по отношение на който с ищеца е сключена имуществена застраховка. За настъпилото ПТП е съставен двустранен констативен протокол за ПТП между водачите. По повод на настъпилото застрахователно събитие при ищеца е образувана щета № 44011512501772. Ищецът е определил застрахователно обезщетение в размер на 2027,62 лева, което е заплатил на извършилия ремонта сервиз „КНК Аутоколор“ ЕООД, с преводно нареждане от 22.04.2025г. Връчил е покана за възстановяването на сумата на ответника, 1 застраховател на виновния за ПТП водач на МПС „Тойота Корола Версо“, рег. № РВ 1***, който с писмо от 20.06.2025г. отказал да заплати претенцията. Предвид това в настоящото производство ищецът претендира сумата от 2042,62 лева, представляващо заплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидациони разноски, както и лихва за забава върху главницата. Претендира сторените по делото разноски.

Ответникът „ЗАД Армеец“ АД в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП по отношение на лек автомобил „Тойота Корола Версо“, рег. № РВ 1***. Оспорва заявения механизъм на ПТП. Излага съображения, че водачът на застрахования при ищеца л.а. „Форд Фокус“, рег. № СВ 5... е нарушил чл. 25, ал. 1 ЗДвП, като при извършване на маневра, която е свързана със заобикаляне на препятствие не е съобразил маневрата си с другите участници и е станал причина за ПТП, съответно последният е виновен за произшествието. Алтернативно заявява, че виновни са и двамата водачи с преимуществен принос на водача на застрахованото при ищеца МПС – П.. Твърди, че платеното застрахователно обезщетение е завишено и неотговарящо на действително претърпените вреди. Моли за отхвърляне на иска, алтернативно за намаляване размера на претенцията. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, направените от страните твърдения и възражения и приложимите нормативни разпоредби достигна до следните фактически и правни изводи:

Разпоредбата на чл. 411 КЗ регламентира правото на застрахователя, изплатил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка, да встъпи в правата на застрахования срещу застрахователя на деликвента по застраховка "Гражданска отговорност", до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Основателността на предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е предпоставена от установяване кумулативното наличие на всички елементи от правопораждащия фактически състав, а именно: 1/ наличие на валиден договор за имуществено застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на увредения в резултат на ПТП автомобил, 2/ заплащане на застрахователното обезщетение от ищеца - застраховател на застрахования в изпълнение на сключения между тях договор, 3/ виновно противоправно деяние на водач на МПС, от което в причинна връзка са настъпили конкретни щети по застрахованото при ищеца МПС, 4/ наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" между делинквента и ответника.

Безспорно между страните по делото е, че към датата на реализирания застрахователен риск – ПТП от 08.03.2025 г. между ищеца и собственика на увредения 2 л.а. „Форд Фокус“, рег. № СВ 5..., е налице валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществено застраховане „Каско” на МПС, както и че към този момент застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на водача на автомобил марка „Тойота Корола Версо“, рег. № РВ 1*** е бил ответникът по делото. Не се оспорва и фактът, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по процесната застраховка „Каско“ в размер на 2042,62 лева, с вкл. ликвидационни разноски в размер на 15 лева.

От събраните по делото писмени доказателства – двустранен констативен протокол за ПТП от 08.03.2025 г., уведомление за щета от 11.03.2025 г., опис заключение по щета № 44011512501772 от 11.03.2025г., от приетото и неоспорено от страните заключение на САТЕ и от събраните по делото гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Н. П. П. се установява еднозначно, че в срока на застрахователното покритие, на 08.03.2025г. около 12:40 ч. в гр. Карлово, лек автомобил „Тойота Корола Версо“, рег. № РВ 1***, се движи на паркинг, находящ се на ул. „Калофер Войвода“ срещу № 31 – 29, като водачът е предприел маневра за завой надясно по посочената улица, но навлизайки частично в лентата за насрещно движение е реализирал ПТП с идващия от дясната му страна лек автомобил „Форд Фокус“, с рег. № СВ 5.... При разпита си в съдебно заседание по делегация свидетелят Н. П. П., управлявал увредения „Форд Фокус“, с рег. № СВ 5..., посочва, че на процесната дата се е движел по бул. „Освобождение“ в посока по ул. „Калофер Войвода“, като приближавайки кооперация, от находящия се пред нея паркинг излязла на пътното платно кола, която не успяла да завие в пътната си лента, поради което реализирала с автомобила на свидетеля удар в неговата лява част. Излага, че настилката на паркинга, от който е излязъл лек автомобил „Тойота Корола Версо“, рег.

№ РВ 1*** била с бетонни плочки, без маркировка, като непосредствено близо до изхода на паркинга имало поставени на тревната площ контейнери, покрай които водачът е извършил маневрата завой надясно. Сочи, че улицата, по която се е движел свидетелят била с непрекъсната линия на пътната маркировка, като имало по една лента в двете посоки на движение. Излага, че процесният удар е настъпил поради навлизане на лек автомобил „Тойота Корола Версо“, рег. № РВ 1*** в пътната лента на управлявания от свидетеля лек автомобил „Форд Фокус“, с рег. № СВ 5..., като причината за това била несъобразяване на разстоянието при извършване на завоя, доколкото пътната настилка била нова, без дупки, а времето било слънчево и ясно, с нормална видимост. Твърди, че и двата автомобила са се движели с ниска скорост /около 10 км./ч. и въпреки това, лекият автомобил „Тойота Корола Версо“, рег. № РВ 1***, не е извършил маневрата си при завиване надясно съобразено с пътната лента, в която е следвало да навлезе, като е ударил колата на свидетеля странично от ляво, засягайки двете му врати /предна и задна/.

При съвкупната преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът намира, че причина за настъпване на процесното ПТП е виновното поведение на 3 водача на „Тойота Корола Версо“, рег. № РВ 1***, който е нарушил чл. 37, ал. 3 от ЗДвП, предвиждащ, че водачът на пътно превозно средство, излизащо на път от крайпътна територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и други подобни, е длъжен да пропусне пешеходците и пътните превозни средства, които се движат по този път. От друга страна разпоредбата на чл. 25 ЗДвП регламентира задължение на водача на МПС, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. Нормативно е уредено в ал. 2 на същата разпоредба, че при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. При изследване на нормативната уредба, настоящият съдебен състав счита, че водачът на лекия автомобил „Тойота Корола Версо“, рег. № РВ 1*** при предприемане на маневра завиване надясно от изхода на паркинг е следвало да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, в случая по отношение на лек автомобил „Форд Фокус“, с рег. № СВ 5..., който се е движел по главен път на ул. „Калофер Войвода“, и като не е сторил това, а е предприел действия по завиване и включване в пътната обстановка, без да изчака движещия се лек автомобил, е реализирал по негова вина процесното ПТП. Водачът на лек автомобил „Тойота Корола Версо“, рег. № РВ 1*** не е изпълнил нормативно вмененото му задължение да подсигури сигурността на извършената от него маневра, вкл. като съобрази необходимото разстояние при навлизане в пътната си лента на движение, докато преминават други участници в съседната такава. Водачът на „Тойота Корола Версо“, рег. № РВ 1***, е предприел завой надясно докато в съседната пътна лента с обратна на неговата посока на движение се движи друго МПС, което от своя страна е своеобразно неизпълнение на задълженията на водача по ЗДвП да прецени правилно и действително необходимостта да изчака преминаващия по главния път автомобил, след което да предприеме действия по извършване на маневрата си. Водачът на „Тойота Корола Версо“, рег. № РВ 1*** е подценил пътната обстановка, както и неправилно е оценил способността си да извърши маневрата без да изчаква преминаването на движещото се в съседната пътна лента МПС.

Неоснователно по мнение на настоящия състав е възражението на ответника, че застрахованият при ищеца л.а. „Форд Фокус“, рег. № СВ 5... е нарушил чл. 25, ал. 1 ЗДвП, като при извършване на маневра, която е свързана със заобикаляне на 4 препятствие не е съобразил маневрата си с другите участници и е станал причина за ПТП, съответно последният е виновен за произшествието. От събрания и анализиран от съда доказателствен материал не се установи поставените върху тревната площ контейнери да са причина за извършване на маневра заобикаляне от страна на л.а.

„Форд Фокус“, рег. № СВ 5..., което обстоятелство се потвърждава и от приетата по делото и неоспорена от страните САТЕ, която съдът кредитира като обективно изготвена и обоснована. От експертизата се установява, че контейнерите са поставени от страната на кооперацията до изхода на паркинга, от който е извършвал маневрата си л.а. „Тойота Корола Версо“, рег. № РВ 1***, като обективно е невъзможно да са препятствали движението на движещия се в съседната пътна лента л.а. „Форд Фокус“, рег. № СВ 5..., което от своя страна да обуслови заобикалянето им от последния.

Контейнерите са поставени от страната на пътната лента, именно в която виновният водач се е опитал да се включи, а не са от страната на пътната лента на застрахования при ищеца водач. Това от своя страна би могло да доведе до извод, споделен от съда за пълнота на изложението, че контейнерите с оглед на тяхната локация са препятствали видимостта на водача на „Тойота Корола Версо“, рег. № РВ 1***, довело до неправилно преценяване на разстоянието при завоя надясно. В допълнение към това вещото лице по САТЕ аргументира извод, че от техническа гледна точка причина за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на си л.а. „Тойота Корола Версо“, рег. № РВ 1***, който при извършване на маневра завой надясно частично навлиза в лентата за насрещно движение и реализира ПТП с движещия се срещу него лек автомобил „Форд Фокус“, рег. № СВ 5....