Протокол № 15 от 22.01.2026, Районен съд - Ген. Тошево

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. Г.Т., 22.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело № 20253220100538 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Ищец: М. Н. М. – редовно призована, явява се лично, представлява се от адвокат Д. Ч. от АК – Бургас, редовно упълномощена от преди;

Ответник: И. Т. П. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат Т. П. от АК – В., редовно упълномощена от преди.

Становище по хода на делото:

Адвокат Ч. – Да се даде ход на делото.

Адвокат П. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и становищата на процесуалните им представител, съдът не намира процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Становище по исковата молба.

Адвокат Ч. – Поддържам исковата молба.

Депозирали сме Становище, с което сме направили уточнения във връзка с постъпилия отговор от ответната страна, като сме поискали от съда да бъдат въведени за делба целия поземлен имот съгласно новата Кадастрална карта и Кадастралните регистри на с. К., ведно със всички съществуващи в 1 имота сгради, така както са заснети по КК и КР със съответния идентификатор. Представили сме и моля да приемете по делото извлечения от Кадастралната карта и Кадастралните регистри на с. К..

Въведено е от страна на доверителя ми и искане по чл. 344, ал.2 ГПК за заплащане на месечно обезщетение за лишаване на ищцата М. М. от ползването на 1/2 ид. част от описания процесен недвижим имот, ведно със сградите в него.

Във връзка с изложеното становище с отговора на исковата молба и наведените твърдения за начина на упражняването на правата на съсобствениците в съсобствените ПИ, правя искане за допускане на разпит при водене, трима свидетели. Водим свидетелите в настоящия момент и ако ответната страна води свидетелите си, могат да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.

Във връзка с искането ни за заплащане на обезщетение, считано от датата на предявяване на исковата молба до постановяване на влязло в сила съдебно решение за допускане на съдебната делба, моля да допуснете СИЕ, която след проучване на материалите по делото и проучване на пазара да даде отговор на въпроса: Какъв е размера на месечния наем, или обезщетение за ползване за Поземления имот, ведно със сградите в него в с. К., общ. Г.Т. за ½ ид. част, към настоящия момент по пазарни цени.

Адвокат П. – Аз съм изразила становище в отговора подробно. Тъй като нямам възможност сега изцяло да се запозная със становището, приемам, че то е по същество на спора и отговор на нашия отговор, тъй като приемам, че с това становище се изразява принципно по нашите твърдения и ако това не е така моля, да ми бъде дадена възможност след запознаване да изразя е аз становище по твърденията.

По отношение искането за заплащане на обезщетение това не е незаконно, но считам, че е неоснователно, доколкото в настоящото производство следва да бъде установено дали ищцата притежава собственост от имота, за който е предявила иск за делба.

Нашите твърдения са, че във времето преди повече от 10 години, моят доверител е отблъснал владението на наследодателя на ищцата. Това е станало явно, за което ще свидетелстват и водените днес от нас свидетели. Ще установят придобивната давност и не само, а и фактът, че братът на моя 2 доверител сам е заявил, че не желае да придобива този имот като наследствен, тъй като: от една страна никога не го е обитавал, не е предявявал никакви претенции, но изрично е заявявал, че няма възможност да участва в поддръжката на имота. Същият във времето е започнал да се руши. Били са необходими ремонтни работи, за които сме представили доказателства за извършвани разходи, както и свидетелите днес ще потвърдят. А от друга страна знаейки, че няма да живее в имота, същият дори не е притежавал ключ и достъп до имота, ако не е поканен и не е заведен от моя доверител в имота.

Предвид на това, претенцията за заплащане на обезщетение считаме за неоснователна и ако съдът приеме за допустима, какъвто е закона не се противопоставям да бъде допусната експертиза, но по същество на спора, считам, че най напред следва да се установи собствеността и едва тогава да се предявява подобни претенции.

Съдът обявява на страните, че с Определението за насрочване на делото е изготвен проекто доклад по делото.

Становища или възражения по проекто доклада.

Адвокат Ч. – Нямам възражения и бележки, с изключение на допълненията, които са въведени с оспорванията от ответната страна, конкретно за някои от нещата, че не са извършвани въобще подобрения, а за други, че са извършвани от трето лице и тежестта на доказване от наша страна.

Адвокат П. – На първо място, не съм се запознала със становището по отговора на исковата молба и със всяко едно от твърденията, но след като се твърди, че не са извършвани тези подобрения или са извършвани от трето лице, да се конкретизира обратно какво пък твърди ищцовата страна. От кого, кога и какви са извършвани и това трето лице от кого е било ангажирано, за да извърши. Липсват твърдения, а само оспорвания, а ние твърдим, че всички подобрения в имота, след смъртта на неговите родители са извършвани именно от моя доверител, за което дори ищцата и нейния наследодател не са знаели. Последствие са разбрали и изрично са заявили, че няма да ползват имота и че няма да участват в тези подобрения.

По направените искания за конкретизацията на имота, съдът ОПРЕДЕЛИ:

3

Включва в делбената маса: Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. К., община Г.Т., обл. Д., с административен адрес yл. „Оборище“ № 23, с площ от 792 кв.м, вид на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м), с номер по предходен план Х - 585, кв.47 - предмет на делба индивидуализиран, съгласно приложената Кадастралната карта и Кадастралните регистри, ведно с построените в описания поземлен имот:

Сграда с идентификатор *** по КККР на с. К., община Г.Т., обл. Д., със застроена площ oт 81 кв.м. с функционално предназначение – жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи -1,

Cгpaдa с идентификатор *** по КККР на с. К., община Г.Т., обл. Д., със застроена плoщ oт 23 кв.м, с функционално предназначение постройка на допълващото застрояване, брой етажи - 1, Cгpaдa с идентификатор *** по КККР на с. К., община Г.Т., обл. Д., със застроена плoщ от 14 кв.м, с функционално предназначение постройка на допълващото застрояване, брой етажи -1, Cгpaдa с идентификатор *** по КККР на с. К., община Г.Т., обл. Д., със застроена площ от 5 кв.м, с функционално предназначение постройка на допълващото застрояване, брой етажи - 1, Cгpaдa с идентификатор *** по КККР на с. К., oбщинa Г.Т., обл. Д., със застроена площ oт 41 кв.м, с функционално предназначение – жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи – 1.

По направеното искане по чл.344, ал.2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска за разглеждане в съдебното производство искането на ищцата ответникът да бъде осъден да заплаща на ищцата сумата в размер на 150.00 лв. месечен размер, считано от датата на депозиране на молбата до приключване на делбеното производство, представляваща сумата, която е от лишаването й от право на ползване върху процесния ПИ в размер на ½ ид. части.

Във връзка с допуснатото искане, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава Съдебно икономическа експертиза, която да се извърши от 4 вещото лице Е. Р., която след като се запознае с материалите по делото даде отговор на следния въпрос:

Какъв е паричния размер на месечния наем за ползване на процесния Поземлен имот, подробно описан в исковата молба, ведно с изградените в него сгради, считано от 15.01.2026г. датата на предявяване на молбата.

Определя депозит в размер на 400 лв. за възнаграждение на вещото лице, който следва да се внесе от ищцата по депозитната сметка на съда в едноседмичен срок, считано от днес.

ОПРЕДЕЛИ:

Приема като доказателства по делото: Извлечение от Кадастралните регистри и Кадастралната карта на с. К., ведно с идентификатори на процесния поземлен имот.

Във връзка с направеното искане от ищцовата страна за допускане на свидетели, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска трима свидетели за ищеца, при режим на водене, относно описанието на процесния поземлен имот, какви са наличните в него сгради, кой е управлявал фактическата власт върху имота, кои са лицата, които са обитавали поземления имот.

Във връзка с направеното искане от страна на ответника за допускане на свидетели, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска трима свидетели за ответника, при режим на водене, относно сградите в процесния поземлен имот кой и в кой момент ги е изградил.

Съдът пристъпва към разпит на допуснатите свидетели.

Свидетел: М.П.М. – , с ЕГН **********

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля, първа да задава въпроси.

Адвокат Ч. – От кога сте женени с М.? Познавате ли Н. Т. и И. П. и от кога?

5

Свидетел М. – От 1999г. сме женени с М.. Познавам Н. Т. той е баща на М.. Познавам и И. П.. Не мога да се сетя кога за първи път съм се запознал с Н., но винаги сме имали семейните отношения. Като дядо винаги, когато е бил тук винаги сме се виждали, разбирали сме се. Н. и И. имат имот в с. К..

До ЖП гарата се намира имота. Много пъти съм ходил в имота. Двора е ограден, нормална къща с три стаи, с коридор, има и вънкашни помещения.

Банята и тоалетната бяха вън. В момента има друга къща тип бунгало - барака.

Н. освен в К. друг имот е нямал. Винаги се е прибирал в К., дали от затвора като е излизал, дали от работа, винаги си е бил в К.. Последната година беше на квартира във В., миналата година на пети ноември почина. Имаше си квартира във В. много често идваше до нас, когато е свободен и отиваше в К..

Идваше до нас и казваше, че отива в К., на връщане пак се обажда. В К. е отивал в дома си, в къщата си. Последната съпруга на Н. беше А.. Те си живееха в неговата наследствената им къща в К.. Ние сме ходили, отначало доста сме събирали. Не мога да си спомня до кога Н. живя с последната си съпруга.