Протокол № 16117 от 01.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16117 гр. София, 28.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Наталия П. Лаловска при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Лаловска Гражданско дело № 20221110124072 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован чрез Системата за сигурно електронно връчване, представлява се от юрк. Кунчев с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ К. А. С. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т. - редовно призована, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. Д. – К. - редовно призована, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА Исковата молба, Отговор в срока по чл. 131 ГПК и Определението на Съда по чл. 140 ГПК.

1

ДОКЛАДВА молба на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД от 28.09.2022 г.

ДОКЛАДВА молба на ответника К. С. от 24.10.2022 г. с приложено писмено доказателство, препис от които Съдът ВРЪЧВА на представителя на ищеца.

ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач „Техем Сървисис“ ЕООД от 24.10.2022 г. с приложени писмени доказателства, с която СЪДЪТ запознава страните.

ДОКЛАДВА заключение на съдебно-техническа

05.10.2022 г., депозирано в срока по чл. 199 ГПК. експертиза от

ДОКЛАДВА заключение на съдебно-счетоводна експертиза 21.10.2022 г., депозирано при неспазен с един ден срок по чл. 199 ГПК. от

Юрк. Кунчев: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Не възразявам да се изслушат вещите лица, независимо от неспазения срок по отношение на съдебно-счетоводната експертиза. Да се приемат писмените доказателства, представени от третото лице-помагач. Да се приеме споразумението, представено с молбата на ответника от 24.10.2022 г. Няма да взимам становище по същото, но нека бъде прието и ценено с всички доказателства по делото.

Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба, както и молбата от 24.10.2022 г. Нямам възражения по доклада. Моля да приемете писменото доказателство, представено с молбата ни от 24.10.2022 г. Споразумението прилагам с оглед нашето оспорване за наличието на облигационна връзка между ищеца и доверителя ми, като твърдим, че облигацията за топлоснабдяването на процесния апартамент е възникнала и съществува между ищеца и Силвия Г. Илиева, която е бившата съпруга на моя доверител и която е потребител на услугите на ищеца. Тя е признала задълженията, включително за процесния период. Понеже не е напълно ясен текстът в споразумението, искането ми е представителят на ищеца да обясни дали в това споразумение са включени суми за процесния период. Да се приемат писмените доказателства, представени от третото лице-помагач. Не възразявам да се изслушат вещите лица.

2

Юрк. Кунчев: За да отговоря на така поставения въпрос, като имам предвид и съдържанието на чл. 1 от споразумението, ще ми е нужно време да направя справка в „Топлофикация София“ ЕАД. Моля Съдът да има предвид, че с исковата молба сме представили изхождаща от ответника декларация, с която той е поискал да му бъде открита партида. По поставените в молбата от 24.10.2022 г. въпроси и споразумението както казах ще ми е нужно време да направя справка в „Топлофикация София“ ЕАД.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото следва да се докладва съобразно проекта за доклад с уточненията, направени от ответника в молбата му от 24.10.2022 г.

Следва да се приемат писмените доказателства, представени с молбата на третото лице-помагач „Техем Сървисис“ ЕООД от 24.10.2022 г. и представеното от ответника писмено доказателство. На ищеца следва да бъде предоставена възможност да заяви становище по представеното от ответника споразумение и дали то се отнася и до исковия период или част от него.

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад с уточненията, направени от ответника в молбата му от 24.10.2022 г.

ПРИЕМА доказателствата, представени с молбата на ответника от 24.10.2022 г. и представените от третото лице-помагач „Техем Сървисис“ ЕООД с молбата от 24.10.2022 г.

УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, чрез юрк. Кунчев, в двуседмичен срок от днес да депозира по делото становище по поставените от ответника в молбата от 24.10.2022 г. въпроси, уточнени и в днешното съдебно заседание, а именно - дали процесният период или част от него е обхванат от споразумението, представено към молбата на ответника от 24.10.2022 г.

СНЕМА самоличност на вещото лице, изготвило съдебно-техническата експертиза.

В. Т. Т. - 67 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.

Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 НК.

3

Вещото лице Т.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

На стр. 7 съм пропуснала да добавя сума за дялово разпределение и моля да ми бъде дадена възможност да направя поправка в заключението. Периодът, който е поставен от Съда е частичен. На документите за главен отчет са посочени имената на Силвия Г. Илиева като клиент и има подпис, положен за „клиент“. БГВ е изчислявано по „норма разход“, защото водомерът в имота не е узаконен по надлежния ред и затова е приложен този текст от наредбата. За периода 2018г./2019 г. върху отчета има подпис на „клиент“, за периода 2019г./2020 г. няма положен подпис, като изрично си пише в документа за главен отчет, че водомерът е без пломба.

Адв. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Юрк. Кунчев: Нямам въпроси. Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева по платежния документ от 27.09.2022 г., за което СЪДЪТ издаде 1 бр. РКО.

СНЕМА самоличност на вещото лице, изготвило съдебно-счетоводната експертиза.

С. Г. Д. – К. - 55 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.

Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Вещото лице К.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева по платежния документ от 27.09.2022 г., за което СЪДЪТ издаде 1 бр. РКО.

Страните /поотделно/: Нямаме други искания в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.12.2022 г. от 10:15 часа , за когато страните са редовно уведомени от днес, по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5