Решение № 81 от 03.06.2014, Районен съд - Панагюрище

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

81

03.06.2014г.

ПАНАГЮРИЩЕ

Номер Година Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПАНАГЮРСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

Двадесет и втори май

2014 на

Година в публично заседание в следния състав:

ДИАНА СТАТЕЛОВА

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

НЕНКА ИВАНОВА

Секретар като разгледа докладваното от съдия СТАТЕЛОВА

1

2014 гр.д.№ по описа за год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по смисъла на чл.49, ал.1 от Семейния кодекс - за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

В исковата си молба С.И.М.,***«Яко

Кацаров» № 4, със съдебен адрес: град Панагюрище, *** – адвокат Ц.Ч. от САК, срещу М.Б.М.,***, със съдебен адрес: село Бели извор, общ.

Враца, ***, твърди, че с ответника са сключили граждански брак на 10.09.1994 г. в гр.Враца и от брака си имат родени пет деца – Т.М.М., И.М.М., Ю. М. М., Борислав М.М. и

Р. М. М.. Ищцата твърди, че съвместния живот на съпрузите продължил до началото на 2008 г. като по време на съвместния си живот с ищцата, ответникът М.М. е пиел често и по много, скандалите са станали ежедневие между съпрузите и той започнал да й нанася удари. Сочи, че по това време, преди фактическата им раздяла, семейството е живяло на квартира в гр.Враца, а ищцата е работила в гр. Мездра. Сочи, че след поредната разправия и бой, С.М. е взела двете по-малки деца Ю. и Борислав и се преместила заедно с тях в жилище под наем в гр. Мездра, а по-големите деца, останали при баща си в град Враца.

Според ищцата, два месеца по-късно М.М. е напуснал квартирата във Враца и се преместил заедно с двете деца в с. Власатица, общ. Враца, при майка си, където живял за кратко, след което се преместил да живее при друга жена в с. Бели извор, общ. Враца, където работел. Ищцата твърди, че също е заживяла с друг мъж – Христо Радев Христов, с когото съжителства и до момента. Според ищцата, всички грижи за по-големите деца, ведно с издръжката им, са поети изцяло от майката на ответника М. – Татяна Петрова. Ищцата твърди, че през 2010 г. с желанието да живее с всичките си деца и да се грижи за тях, заживяла при свекърва си и двете по-големи деца, но била сериозно притеснена от мизерията, в която се отглеждат децата им, тъй като М.М. занесъл при приятелката си всичкото имущество, придобито по време на брака. Ищцата сочи, че през период от около 5 месеца са живели с пенсията на свекърва й в размер на около 200,00 лв. шест човека, поради което тя се върнала отново при съжителя си Христо Христев, а големите деца – Т. и И., останали при баба си, като тя отвела със себе си малките Ю. и Борислав и заедно със съжителя си се преместила да живее в гр.Стрелча. Ищцата твърди, че ответникът М.М. не дава никакви средства за издръжка на децата си, а С.М. им изпраща получените детски надбавки, както и всички средства, които успява да отдели, тъй като самата тя не работи, а ползва отпуск за отглеждане на дете до 2-годишна възраст. Твърди, че големите й синове, Т. *** и Т. пътува с влак до своето училище, поради което многократно е свалян от влака, тъй като е без билет.

Ищцата твърди, че бракът й с ответника М.М. е дълбоко и непоправимо разстроен, разрушен и лишен от смисъл, поради което моли съда да постанови решение, с което да бъде прекратен брака й с М.Б.М. като дълбоко и непоправимо разстроен.

Моли упражняването на родителсксите права върху непълнолетниите Т. и И. Макавееви, както и върху малолетните Ю., Борислав и Р. М., да бъде възложено на ищцата С.М.. Моли за местоживеене на всички деца да бъде определено местоживеенето на тяхната майка и законна представителка С.М.,***. Моли да бъде осъден ответника М.М. да заплаща месечна издръжка за непълнолетните Т. и И. Макавееви в размер на 150,00 лв. месечно за всяко едно от децата, а за издръжка на малолетната Ю. М. – издръжка в размер на 100,00 лв. За малолетния М.М. месечна издръжка в размер на 90,00 лв. и за малолетната Р. М. месечна издръжка в размер на 85,00 лв., която да бъде заплащана чрез тяхната майка и законен представител, считано от датата на предявяване на исковата молба – 2.1.2014 г. до настъпване на обстоятелства обуславящи изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.

Ищцата сочи, че семейното жилище, находящо се в гр. Враца, ***, вх. А, ет.2, ап.3, е ползвано от съпрузите под наем, поради което не може да се ползва от никой от тях.

Моли след прекратяване на брака да носи брачното си фамилно име М..

С.М. не претендира лична издръжка от съпруга си.

Моли да бъде задължен ответника М.М. да представи документ, удостоверяващ получаваното от него трудово възнаграждение за 12 месеца назад, считано от датата на предявяване на исковата молба.

Моли да бъде допуснато изслушването в съдебно заседание на непълнолетните деца Т. и И.

М. М.

Моли да бъдат допуснати за събиране на гласни доказателства двама души свидетели, при режим на довеждане в съдебно заседание.

Прилага следните писмени доказателства в копие: Удостоверение за граждански брак серия ГБ-83 № 9005 от 10.9.1994 г, издадено от Общински народен съвет град Враца; Удостоверения за раждане на родените от брака деца – 5 броя; Удостоверение № 382/16.01.2014 г. издадено от ОУ «Васил Левски» Враца, удостоверение № 454/26.11.2013 . издадено от ОУ «Васил Левски» град Враца; Заповед № С-362/8.11.2013 г.; удостоверение № 559/4.12.2013 г. издадено от НУ «Паисий Хилендарски» град Стрелча, удостоверение № 424/4.12.2013 г. издадено от СОУ «Св.св.Кирил и Методий» ; служебна бележка № 703/5.12.2013 г. издадена от ОУ „Васил Левски”, удостоверение № ДА 17-1616/20.11.2013 г. издадено от ПГТР град Враца.

В законоустановения срок ответникът не представя писмен отговор на исковата молба и не взема становище по предявения иск.

В съдебно заседание, редовно призована, ищцата се явява лично и с процесуалния си представител - адвокат Ц.Ч. от Софийска адвокатска колегия. Поддържа исковата молба така, както е предявена.

Ответникът

М.Б.М., редовно призован, не се явява.

По делото е разпитана свидетелката Ю. Ц. И.. Изслушани са непълнолетните деца на страните по делото – Т.М.М. и И.М.М..

Видно от приложеното по делото Удостоверение за сключен граждански брак серия ГБ-83, издадено на 10.09.1994 г. от Общински народен съвет Монтана, община Враца, въз основа на Акт за граждански брак № 349 от 10.09.1994г., е, че М.Б.М. и С.И.И. са сключили граждански брак на 10.09.1994г. в град Монтана, като съпругата е приела да се именува С.И.М..

По делото е приложено Удостоверение за раждане № 210857, издадено от Община Монтана на 21.05.1997г., въз основа на Акт за раждане № 392/21.05.1997г.- за Т.М.М.; Удостоверение за раждане серия УС-0 № 279291, издадено от Община Монтана на 20.07.1998г., въз основа на Акт за раждане № 510/20.07.1998г.- за И.М.М.; Удостоверение за раждане серия ВР, № 26983, издадено от

Община Враца на 28.10.2002г., въз основа на Акт за раждане № 697/28.10.2002г.- за Ю. М. М.; Удостоверение за раждане серия АРВР № 296, издадено от Община Враца на 01.06.2006г., въз основа на Акт за раждане № 296/30.05.2006г.- за Борислав М.М.; Удостоверение за раждане

№ 81, издадено от Община Панагюрище на 30.07.2013г., въз основа на Акт за раждане № 81/30.07.2013г.- за Р. М. М., от които се констатира, че страните по делото имат родени от брака си пет деца, като Т. и И.

Макавееви са непълнолетни, а Ю., Борислав и Р. М. са малолетни.

По делото е приложено Уведомително писмо № 382, от което се констатира, че ищцата С.М. е уведомена, че непълнолетния й син И.М.М. до 15.10.2013г. е допуснал 15 1/3 броя неизвинени отсъствия от занятията в учебното си заведение, поради което на основание чл.139, ал.1, т.1 от Правилника за приложение на закона за народната просвета, същият следва да бъде наказан със забележка от страна на ОУ «Васил Левски» гр.Враца.

По делото е приложено и второ уведомително писмо изх. № 454/26.11.2013г., от което се констатира, че И.М.М.,***1.2013г. е допуснал 66 1/3 неизвинени отсъствия и ще бъде наказан с «Предупреждение за преместване в друго училище», тъй като е допуснал голям брой неизвинени отсъствия и няма положително отношение към учебния процес.

Видно от приложената по делото Заповед № С-362/08.11.2013г., издадена от Дирекция «Социално подпомагане» Панагюрище, социалната помощ на С.И.М. за пет деца е изменена по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗСПД и възлиза на общ размер от 105,00лв., като има отказ социалната помощ за децата Т.М.М. и И.М.М. да се изплащат на С.М., тъй като не са представени удостоверения съгласно чл.17, ал.3, т.4 от ППЗСПД.

Видно от приложеното по делото Удостоверение № 559/04.12.2013г., издадено от НУ «Паисий Хилендарски» Стрелча е, че Борислав М.М. е записан в подготвителна група за задължителна предучилищна подготовка през учебната 2013/2014г.

От удостоверение № 424/04.12.2013г., издадено от СОУ «Св.св.Кирил и Методий» гр.Стрелча, се констатира, че Ю. М. М. е записана за редовна ученичка през учебната 2013/2014г.

По делото е приложена Служебна бележка № 703/05.12.2013г., издадена от ОУ «Васил Левски» гр.Враца, от която се констатира, че И.М.М. продължава да учи в 8»а» клас през учебната 2013/2014г., а от Удостоверение № ДА 17-1616 от 20.11.2013г., издадено от Професионална гимназия по търговия и ресторантьорство- гр.Враца се констатира, че Т.М.М. е ученик в 9»а» клас на учебното заведение през учебната 2013/2014г.

По делото е приложен Социален доклад изх. № ЗД 07-11/0056 от 17.04.2014г., изготвин от Дирекция «Социално подпомагане»- Панагюрище, от който се констатира, че С.И.М. е със завършено основно образование и полага грижи за малолетната си дъщеря Р. в домашна среда, като получава месечна помощ по смисъла на чл.7 от ЗСПД в размер на 120,00лв. -за трите деца Ю., Борислав и Р. М., както и месечна помощ в размер на 100,00лв. по смисъла на чл.8 от ЗСПД. В социалния доклад се сочи, че ищцата съжителства на семейни начала с Христо Радев Христев, когото сочи, като биологичен баща на малолетната Р. М., като жилището, което са посетили социалните работници представлява двуетажна масивна жилищна сграда, собственост на родителите на Христо Радев Христев, като ищцата и съжителят й обитават втори етаж на сградата, състоящ се от две стаи /хол и спалня/ и тераса, като в спалнята има единично легло, спалня, детска кошара и телевизор, а холът е обзаведен с холова гарнитура, масичка и секция. Първият етаж се ползва от майката на Христо Христев и всички са в едно общо домакинство. Социалните работници сочат, че тоалетната е външна и жилището няма баня. От социалния доклад се установява, че малолетната Ю. М. е ученичка в 5 клас на СОУ «Св.св.Кирил и Методии» гр.Стрелча, като редовно посещава учебните занятия и успехът й е между добър и много добър. Сочи се, че малолетния Борислав М.М. е ученик в първи клас на ОУ «Паисий Хилендарски» Стрелча, като редовно поэсещава учебните занятия и училищната занималня. В социалния доклад се сочи, че малолетната Р. М. е здрава и се отглежда от майка си в семейна среда. Социалните работници са констатирали, че при проведената среща с децата, същите са облечени в чисти дрехи, подходящи за сезона, при добра лична хигиена, в свободното си време обичат да играят на компютъра, както и да се разхождат. От социалния доклад се констатира, че непълнолетните Т.М.М. и И.М.М. ***, като Т. е ученик в 9 клас на Техникум по хранително вкусова промишленост, а И. е ученик в 8 клас на Математическата гимназия в гр.Враца.

По делото е приложен Социален доклад изх. № ЗД-11/314 от 23.04.2014г., изготвен от Дирекция «Социално подпомагане»- град Враца, в който се сочи, че ответникът М.Б.М. не е открит, както на адреса в с.Власатица, така и в с.Бели извор, община Враца, като по данни на кметовете на двете населени места М. не живее на тяхна територия и не могат да посочат точното му местонахождение, поради което не е проведен разговор с ответника от страна на социалните работници.

По делото е приложено Удостоверие № 210/14.08.2013г., издадено от «Х.Б. АД, от което се констатира, че средното брутно трудово възнаграждение на ответника М.Б.М. през периода -месец юни 2012г. месец юли 2013г., възлиза на сумата от 1431,50лв.

По делото е разпитана свидетелката Ю. Ц. И., чийто показания, макар да е майка на ищцата, съдът цени изцяло, тъй като в тях се съдържат достатъчно факти и данни за действителното дълбоко и непоправимо разстройство на брака между страните по делото. От показанията се установява, че ответникът често злоупотребява с алкохол, като сериозна част от приходите му същият харчи в различни питейни заведения. Свидетелката установява, че ответникът живее при друга жена, като изцяло се е дезинтересирал от собствените си синове. В показанията си свидетелката И. разкрива, че фактическата раздяла между страните по делото датира от около 6 години, като сочи, че С.М. за известен период от време е живяла при майката на своя съпруг, а по-късно е заживяла в друго жилище и в друг град. Установява също, че по-големите родени от брака деца не разполагат с никакви средства за собствени разходи, защото припечелват от цепенето на дърва или помощ на съседи. От показанията на Ю. И. се установява, че И. и Т.