Решение № 253 от 17.10.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. Дупница, 17.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Росица К. Га......... като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20251510200395 по описа за 2025 година

М.... Я........ , като управител на Артбул 85“ ЕООД гр. София , чрез процесуалния си представител адв.Г.,обжалва наказателно постановление № 10- 2500032/ 10.04.2025г., издадено от директора на дирекция „ Инспекция по труда”

-гр.Кюстендил, с което е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1500лв. за нарушение по чл.414,ал.3 в сл. на чл.62ал.1 КТ. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че нарушението не е извършено.

Административно наказващия орган оспорва жалбата, излагайки съображения за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- показанията на актосъставителя, свидетелите и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Дружеството жалбоподател осъществява търговска дейност с предмет проект.........не, строителство, ремонтни работи и др. Същото извършвало дейност на строителен обект:“Авариен ремонт на фасадата на сградата на 1

Военен клуб гр.Дупница.

На 12.02.2025г.. била извършена проверка на място в обекта, а на 25.02.2025г. по документи,от длъжностни лица при АНО, касаеща спазване на трудовото законодателство.

В изпълнение на контролните си пълномощия по чл.402,ал.1,т.3 КТ, от работниците на обекта били изискани декларации, касаещи трудовите им правоотношения. Такава декларация била попълнена и от Д....... К.............

М......... който посочил,че от 08.02.2025г. работи като „общ работник“,с работно време, почивен ден „неделя“, седмично възнаграждение, има сключен трудов и граждански договор, както и че получил копие от заверено уведомление и екземпляр от сключен трудов договор.

При проверката по документи, дружеството жалбоподател представило граждански договор от 03.02.2025г. между него и Митев, с който на последния е възложено да извърши определена дейност-разтоварване на скеле и почистване на строителна площадка от 10.02-12-02.2025г. и натоварване на скеле и почистване на строителната площадка в периода 18.02.-20.02.2025г.

Бил съставен протокол за извършена проверка, в който са отразени горните констатации, както и че до приключването и, между дружеството и Митев не е сключен трудов договор.

След отправена писмена покана ,на 04.03.2025г., в присъствие на представител на управителя на дружеството , бил съставен АУАН за нарушение по чл.62,ал.1 КТ,.

Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното наказателно постановление, с което е наложена посочената по-горе имуществена санкция.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на показанията на разпитаните свидетели. Същите не си противоречат и се подкрепят изцяло от писмените доказателства по преписката..Актосъставителя установи,че на строителния обект са работели три строителни фирми, както и,че Митев собственоръчно е попълнил декларацията ,обосноваваща констатациите в АУАН, че същия е в трудово правоотношение.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.

Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.59,ал.2 ЗАНН, а по 2 същество е основателна и отмени наказателното постановление, по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентния за това орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно изискванията на чл. 416 КТ. АУАН съдържа всички реквизити, виз.........ни в чл.

42 ЗАНН, а НП е съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 ЗАНН,като възражението за допуснати процесуални нарушения е неоснователно.

Събраните по делото доказателства установиха, че дружеството жалбоподател,не е нарушило изискванията на чл.62,ал.1 КТ- като е допуснало на работа лице, без сключен трудов договор в писмена форма. Приложения граждански договор между лицето, което е извършвало дейност на строителния обект сочи,че същото се е договорило да извърши определена работа, в точно определен период от време, срещу съответното заплащане и безкритично приетата от контролните органи декларация не може да обоснове извода,че същия е прест.........л работна сила . Декларацията е попълнена с множество грешки, задрасквания и съдържа противоречия- лицето е отбелязало в съответните графи,че работи и на трудов, и на граждански договор,както и че е получил копие от заверено уведомлението и екземпляр от сключен писмен трудов договор т.е.същата сама по себе си установява,че лицето, което я е попълнило не е било наясно какви обстоятелства удостоверява.Контролните органи са осъществили формално правомощията си по чл.402,ал.1т.3 КТ ,изисквайки попълването на декларация,без да изяснят противоречията в нея, осведомявайки се пряко от на какво се дължат последните,каквото правомощие имат ,съобразно горния текст.Не на последно място следва да се отбележи, че както в АУАН, така и в НП е отразен гражданския договор,представен от дружеството,без каквито и да било съображения за игнор.........нето му като доказателство, установяващо договорни, а не трудово правни отношения.

Предвид изложеното, съдът прие,че нарушението е недоказано , което налага отмяната на наказателното постановление като незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10- 2500032/

10.04.2025г., издадено от директора на дирекция „ Инспекция по труда” гр.Кюстендил, с което е наложена имуществена санкция в размер на 1500лв.. за нарушение по чл.414,ал.3 в сл. на чл.62ал.1 КТ на „Артбул 85“ ЕООД с ЕИК 201102693и адрес на управление гр.София, район О............, ж.к."П.............", ул. "А...... К.........." № .., ет. ., ап. .. ,представлявано от управителя М......... Х.ва Я......... като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред К.................

....................... съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4