Решение № 107 от 14.02.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 107

-, 14.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: И.Р. при участието на секретаря В.П. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20215530103649 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 382, ал. 1 КЗ, във вр. с чл. 134, ал. 1 ЗЗД.

Ищците -, - и - твърдят в поправената си искова молба, че били наследници на -, б.ж. на -, починал на - г. в -, за което бил съставен, от - С., препис-извлечение от акт за смърт № /- г., въз основа на съобщение за смърт № -/- г., което било издадено от - - С., -. На - г., в -, скл-ил договор за потребителски кредит № - с ищеца -, като Б. му предоставила потребителски кредит в размер на 11008 лева за текущи нужди. Съгласно чл. 1, ал. 2 от договора за потребителски кредит, кредитополучателят скл-ил и застраховка по застрахователен пакет „-” на застрахователна програма „защита на плащанията” на кредитополучателите по потребителски кредити, предоставени от -, съгласно групов застрахователен договор № - г. и допълнителна медицинска услуга „-”. За скл-ения застрахователен пакет застрахователят му предоставил сертификат № -/- г., като номерът му бил идентичен с този на договора за кредит. В чл. 1, ал. 2 от договора за потребителски кредит било уговорено, че застрахователната премия била за сметка на отпуснатия кредит, като се удържала служебно от Б. при усвояване на кредита. Съгласно цитирания сертификат, застраховащ и ползващо се лице бил ищецът -. Наследодателят им дал съгласие при настъпване на застрахователно събитие по „защита на плащанията”, застрахователното плащане да бъдело извършено в полза на кредитора по договора за потребителски кредит.

Едно от застрахователните покрития било при смърт, настъпила в резултата на злополука или заболяване, съгласно чл. 6 (покрити рискове) от общите условия за застрахователна програма „защита на плащанията”. Застрахователната сума при „смърт” била баланса по кредита. На - г. - бил поканен от своите колеги и - на събиране за колене на - в -. Рано сутринта на този ден, след закуска, той заминал за -. Около 11 часа, - видими индикации, че 1 не се чувствал добре, изведнъж се свлякъл и паднал по гръб, след което хората около него започнали да му дават първа помощ и веднага съобщили на С. в С., които пристигнали в селото преди 12 часа и установили, че наследодателят бил в -съзнание и с витални показатели. Във фиш за С. № -, в раздел работна диагноза, записали - заварен екзистус леталис. В този интервал от един час, между 11 и 12 часа, първата ищца била уведомена по телефона за случилото се и веднага тръгнала за -, но впоследствие разбрала, че пристигналата вече линейка била прибрала тялото и обърнала към С., и заедно със - й третият ищец, отишли до болницата - - в -. Била в шок от случилото се, не знаела какво да прави и потърсила техни - за съвет и помощ. Те веднага се обадили на личния им лекар - в -, за да издадял съобщение за смърт, което било необходимо за последващ ритуал и погребална агенция да приемела тялото на починалия им близък. Лично провела разговор по телефона с -, за да издиктувала личните данни на съпруга си, както и за това какво било посочено в издадения от - - - - - фиш за С. № -. - съставил съобщението за смърт с № -/- г. и го предоставил на техните -, за да й го донесели. Дни по-късно, след погребението, прочели, че - бил посочил в съобщението в т. 7, че смъртта била настъпила в дома им, което не било така; в т. 8, като населено място бил посочил -, а не -; в т. 11 бил отбелязал, че смъртта била настъпила от заболяване и в т. 12, че била установена от лекуващ лекар, което в случая отново не било така. Като причина за смъртта в съобщението била посочена „- - -”, - да бъдела установена лично от лекаря или от аутопсия. Съобщението за смърт не било издадено от общопрактикуващия лекар след посещаване лично на мястото, където починал техният -, и същият не се бил убедил за настъпилата смърт чрез внимателен външен оглед на глава, тяло и крайници. Никъде не било описано и посочено в медицинските документи (фиш за С. и съобщението за смърт), че при падането на наследодателя им назад, същият си бил -, която могла също да бъдела причина за настъпилата му смърт. Причината за смъртта не била установена с аутопсия, не били спазени нормативните изисквания за издаване на писмено съобщение за смърт съгласно ЗГР, ЗЗ, Наредба 14 за медицинските критерии и реда за установяване на смърт, Наредба № 23 за съдебномедицинските, съдебнопсихиатричните и съдебнопсихологичните експертизи. След като уведомили ответника с искане за застрахователно плащане по застрахователен пакет „-” на застрахователна програма „защита на плащанията“ по потребителски кредит, предоставен от - съгласно групов застрахователен договор № - г., след настъпило застрахователно събитие - смърт, заедно с приложени документи, същият със свое писмо с изх. № 4694/- г. ги уведомил, че отговорността му по отношение на риск „смърт” се изкл-вала, като приел, че било налице давностно - заболяване, което било в пряка връзка със състоянието, довело до смъртта на наследодателя. На първо място ответникът се позовавал на това, че съгласно медицинската документация, наследодателят им бил починал вследствие на -. На второ място посочвал, че съществуващото му заболяване преди скл-ване на застраховката било причинно-следствена връзка с причината за смъртта, посочена в съобщението за смърт. Сочел също така, че след разглеждане на медицинската документацията бил категоричен за наличието на „… предварително съществуващи заболявания…“, - конкретно да посочвал какво било заболяването. Обосновавал се на оценката на събраните медицински документи и най-вече 2 на посоченото в съобщението за смърт. Доводите му за отказ за изплащане на щета по силата на скл-ен застрахователен договор били неоснователни. След смъртта на наследодателя им не успели да намерят оригиналните документи по скл-ения потребителски кредит. Изискали от - копие и същото било предоставено, заедно с погасителен план на кредита. Изискали от ответника копие от застрахователния договор, но им било предоставено само копие (- подписи) от сертификат № -/- г. Не им била предоставена подписана декларация за здравословно състояние и съгласие за застраховка. - имал поставена диагноза „- - (-)”, за което му било предписано медикаментозно лечение и редовни прегледи през 6 месеца и консултации при личния си лекар. Периодичните му изследвания били с много добри показатели и нямал оплаквания. Лекарствата, които приемал, - -.

Работел, като - в - и се - в края на - г. Никога не бил ползвал болнични и не бил на болнично лечение за това заболяване. Към датата на смъртта му, оставащите вноски за погасяване на кредита били 84 на обща стойност 7398.48 лева. Б. - кредитор им заявила, че не било тяхно задължение и ищците трябвало лично да уведомят ответника за настъпилото застрахователно събитие. С оглед изложеното, в качеството им на наследници на застраховано лице, не следвало да погасяват останалите задължения по договора за потребителски кредит, тъй като към него имало скл-ена валидна застраховка с покрит риск „смърт” на кредитополучателя, която следвало да покрие остатъка по кредита, като претенцията на Б. следвало да бъде насочена към застрахователя. След допуснатото по искане на пълномощника на тези ищци увеличение в размера на предявения иск, искането е да се осъди ответника, да заплати на ищеца -, сумата от 7551.81 лева за неплатено застрахователно о-щетение по горепосочената имуществена застраховка във връзка с настъпило застрахователно събитие – смърт на кредитополучателя - по горепосочения договор за кредит, и законната лихва върху тази сума от подаване на исковата молба в съда до изплащането й, а на предявилите иска първи трима ищци – да заплати сторените по делото разноски.

Конституираният с определение от 28.09.2021 г. по чл. 26, ал. 4 ГПК техен съищец -, не е взел становище по предявения иск, а в съдебно заседание, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по същия иск.

Ответникът заема становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск, който моли съда да отхвърли, като неоснователен и му присъди сторените по делото разноски, с възражения и доводи, изложени подробно от пълномощника му в подадения в срок отговор и в представени по делото писмени становища.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност с исканията, възраженията и доводите на страните, взе предвид и настъпилите след предявяване на иска факти, от значение за спорното право, намери за установено следното:

На - г. наследодателят на първите трима ищци - -, в качеството му на кредитополучател, е скл-ил с ищеца -, договор за потребителски кредит № -, по който същата банка му предоставила потребителски кредит от 11008 лева за текущи нужди, който 3 той се задължил да й върне с уговорените възнаградителни лихви в срок до - г., разсрочено, на 84 равни месечни ан-тетни вноски, всяка по 155.36 лева, с падежи по погасителен план, неразделна част от договора (л. 9-20 и 55-56).

Не е спорно, че между -, от една страна, като застраховащ и ползващо се лице, и от друга страна, като застрахователи, чрез клоновете си в Б. - - и ответното, е скл-ен групов застрахователен договор за застраховка "защита на плащанията“ № - г. и допълнителна медицинска услуга „-“. Понеже този договор е търговска сделка (чл. 1, ал. 1 , т. 6 ТЗ), а в него не е уговорено друго, то подписалите го чрез клоновете си горепосочени застрахователи, сред които и ответният, са солидарно задължени за поетите с него задължения (чл. 304 ТЗ).

Съгласно уговорената в чл. 1, ал. 2 от договора за кредит възможност, за о-печаване на риска от неизпълнение на задълженията му по него, с подписани от наследодателя на ищците на - г. декларация и общи условия, приети от -, като застрахователен посредник, същият наследодател се е присъединил по смисъла на чл. 4 от общите условия, като застраховано лице, към горепосочения групов застрахователен договор за застрахователната програма „защита на плащанията“ на кредитополучателите по потребителски кредити, предоставени от ищеца -, с покрити рискове: „смърт в резултат на злополука или заболяване“, инвалидизация над 70 % в резултат на злополука или заболяване“, „продължителни болнични над 60 дни в резултат на злополука или заболяване“ и „нежелана -работица в резултат на уволнение“ при посочените в декларацията хипотези“ (л. 77-94).

Преди присъединяването му, като кандидат за застраховане по същия договор, той е попълнил и подписал и „кратък медицински въпросник“ по образец на застрахователите, в който е отговорил, че не страда от посочените в същия въпросник заболявания (л. 95).

Страните не спорят, че застрахователната премия за скл-ването на тази застраховка е била платена еднократно за сметка на предоставения кредит, като е удържана служебно от при усвояването му на - г., от сметката на кредитополучателя по чл. 2, ал. 1 по договора, по реда и при условията на чл. 13 от договора, и преведена на застрахователите (чл. 1, ал. 2 от договора). От представения сертификат по чл. 382, ал. 6 КЗ за тази застраховка е видно още, че застрахователната сума, в случай на смърт в резултат на злополука или заболяване, е остатъчния баланс по потребителския кредит, като срокът на застраховката е равен на този на договора за кредит, а периодът на застрахователно покритие е съгласно чл. 5 от общите условия, което за риска „смърт“ е считано от 00:00 часа на деня, следващ този, в който застрахованият усвоява сумата по договора за кредит, до 24:00 часа на датата на падежа на последната погасителна вноска съгласно първоначалния погасителен план по договора за кредит (л. 87). В чл. 1 от общите условия на тази застраховка е уговорено още, че същите са неразделна част от груповия застрахователен горепосочен договор, скл-ен между клоновете на горепосочените чуждестранни търговци – застрахователи, от една страна, сред които и ответният застраховател, и ищецът -, като застраховащ, от друга страна, като същата застраховка се скл-ва при условията на чл. 382 КЗ - за о-печение на кредит и предоставя на застрахованите лица застрахователна закрила при настъпване на рисковете, посочени в 4 същите общи условия, в резултат на които застрахованото лице реализира загуба на обичайния си доход, което влияе неблагоприятно и върху възможността да обслужва надлежно погасителните вноски по кредита, във връзка с който е скл-ена застраховката (л.

Разпечатката съдържа 18 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f2a7a3f9-ac0f-47c1-aea8-1142c5dd763d