Определение № 14859 от 20.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14859 гр. София, 20.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито засеД.е на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110156349 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът и ответникът са представил писмени доказателства, които са относими и необходими.

Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК като относимо към предмета на доказване следва да бъде уважено.

Доказателственото искане за допускане до разпит на свидетел не съдържа конкретизация за начина на извършване на същия – при режим на призоваване или довеждане, поради което произнасянето следва да бъде отложено.

Искането на ответника за извършване на оглед на изготвен снимков материал в осз, следва да бъде оставено без уважение, доколкото не се явява необходимо провеждането на такъв от съда в присъствието на страните. Същевременно изготвените при оглед снимки на процесния автомобил се явяват необходими за правилното решаване на делото и следва да бъдат съобразени от САТЕ, поради което на ответника следва да бъдат дадени указания за представянето им в цветен формат за нуждите на експертизата.

Искането за задължаване на трето за спора лице да представи по делото информация се явява относимо към изясняване на релевантните за делото обстоятелства и следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за изясняването му, като следва да се допуснати и въпросите поставени от ответника с отговора на исковата молба.

Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и отговора на искова молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч гр.д. № 1759/2025г. по описа на РС – Карлово.

1

ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от съобщението да представи копие на документите, съдържащи се във връзка с образуваната застрахователна преписка/щета № 212005409, в т.ч. изготвен при огледи цветен снимков материал на застрахованото МПС.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 186 ГПК „Мото Пфое“ ЕООД с адрес посочен в отговора на исковата молба, да представи в едноседмичен срок от съобщението информация за наличие, респективно липса на извършени ремонтни дейности по мекия таван (облицовка външна на гюрук) на л.а. „Форд“, модел „Мустанг“ с рег. № С В 9029 АЕ в периода 22.04.2025г. до 10.06.2025г., намирал ли се е автомобилът в тяхно държане в периода, съответно дали лизингополучателят Д. Клев е имал достъп до него.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора при депозит от 50 0 евро, вносим по равно (по 250 евро) от ищеца и ответника в 1 - седмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, като УКАЗВА на експерта да работи по поставените задачи като съобрази цветен снимков материал, който следва да бъде представен от ответника.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито засеД.е на 19.05.2026г. от 14:40 часа, за когато да се призоват страните по делото.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, ведно с доказателствата към него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК о т Д. К. К. срещу “Дженерали Застраховане“ АД с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за заплащане на сума в размер на 19 063 лв., представляваща застрахователно обезщетение във връзка със застрахователен договор „Каско“, за претърпени имуществени вреди по застрахования л.а. марка „Форд“, модел „Мустанг“ с рег. № СВ 9029 АЕ, настъпили в резултат на застрахователно събитие от 18.04.2025г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410ГПК 23.09.2025г. до окончателното изплащане.

Ищецът Д. К. К. твърди, че е лизингопилучател по отношения на процесния л.а. марка „Форд“, модел „Мустанг“ с рег. № СВ 9029 АЕ. Поддържа, че на 18.04.2025г. пътувал със семейството си от гр. София за гр. Плевен , като малко преди влизането си в гр. Плевен чува силен удар по тавана на автомобила, след което установява увреждане по мекия таван (гюрука). На 22.04.2025г. предоставил МПС-то за снимки и оглед в сервиз на Мото Пфое. Образувана е щета № 212005409 и е издаден Протокол № 20437-17453181469 за оглед, в който е посочено, че мекият таван подлежи на подмяна. На 29.04.2025г. е издадено възлагателно писмо до Мото Пфое, в което е отразено, че „Дженерали Застраховане“ АД е ангажирано с изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“. Ищецът е информиран, че автомобилът ще бъде приет за ремонт в сервиза на 27.05.2025г. Междувременно на 24.05.2025г.ищецът претърпява второ ПТП, като застрахованият автомобил е транспортиран на репатрак до официалния сервиз, където е извършен оглед и е издадено второ възлагателно писмо за ремонт в Мото Пфое от страна на ответника.

Ищецът посочва, че от 24.05.2025г. автомобилът се намирал в посочения сервиз и изчаквал за ремонт по двете щети. На 10.06.2025г. застрахователят извършва нов оглед на мекия таван, след което информира ищеца, че не признава щетата при доводи за наличие на интервенция по тавана. При направено запитване до сервиза, ищецът получил информация, че стойността на мекия таван възлиза на сумата 19 063 лв. с вкл. труд. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответното дружество му дължи посочената сума, ведно със законната лихва, считано от 23.09.2025г. до окончателното 2 изплащане

Ответникът „Дженерали Застраховане“ АД е депозирал в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на вредите, при твърдения, че уврежД.ята по мекия таван наподобяват на получени, вследствие на експлоатацията на автомобила и действия по отваряне и затваряне на увредения детайл. Позовава се на разпоредбата на т. 67.11 от ОУ, съгласно която застрахованият не следва да извършва каквито и да било ремонтновъзстановителни работи на увреденото МПС преди да е направен оглед и документиране на щетите от застрахователя. В този смисъл излага, че е налице хипотезата на т. 6.12, б. „в“ от ОУ – опит за измама или заблуда при доказване на събитието по покрит риск, в частност ищецът е предприел действия по възстановяване на вредите, с които е възпрепятствал застрахователя да възстанови всички обстоятелства около събитието. Позовава се на изключение от покритите застрахователни рискове, на осн. т.16.22 от ОУ – застрахователят не покрива поврежД.я на отделни части, детайли, агрегати, или системи на МПС настъпили в резултата на износване, изхабяване или изтриване и др. подобни повреди, следствие на нормалната експлоатация на автомобила. Счита, че размерът на претендираното обезщетение е завишен и не съответства на претърпените вреди. Позовава се на приложимостта на клаузата на т.27.1 от ОУ, съгласно която застрахования има право да получи обезщетение до 15 % от застрахователната сума, за събития които се доказват от застрахования само с декларация, без документи от компетентни държавни органи.

Претендира сторените разноски.

По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже: наличието на валиден договор за имуществено застраховане с ответника, в срока на което е настъпило застрахователно събитие, представляващо покрит риск по договора с ответника, размер на дължимото застрахователно обезщетение - действителната стойност на претърпените вреди в причинна връзка с това събитие; застрахователната сума по договора; уведомяване на застрахователя за настъпване на застрахователното събитие.

При установяване на тези обстоятелства от ищеца, в тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга или твърдението си за наличие на основание за изключване или редуциране на обезщетението.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата относно наличието на застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско“ по отношение на л . а . марка „Форд“, модел „Мустанг“ с рег. № СВ 9029 АЕ.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14859 гр. София, 20.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито засеД.е на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110156349 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът и ответникът са представил писмени доказателства, които са относими и необходими.

Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК като относимо към предмета на доказване следва да бъде уважено.

Доказателственото искане за допускане до разпит на свидетел не съдържа конкретизация за начина на извършване на същия – при режим на призоваване или довеждане, поради което произнасянето следва да бъде отложено.

Искането на ответника за извършване на оглед на изготвен снимков материал в осз, следва да бъде оставено без уважение, доколкото не се явява необходимо провеждането на такъв от съда в присъствието на страните. Същевременно изготвените при оглед снимки на процесния автомобил се явяват необходими за правилното решаване на делото и следва да бъдат съобразени от САТЕ, поради което на ответника следва да бъдат дадени указания за представянето им в цветен формат за нуждите на експертизата.

Искането за задължаване на трето за спора лице да представи по делото информация се явява относимо към изясняване на релевантните за делото обстоятелства и следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за изясняването му, като следва да се допуснати и въпросите поставени от ответника с отговора на исковата молба.

Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и отговора на искова молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч гр.д. № 1759/2025г. по описа на РС – Карлово.

1

ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от съобщението да представи копие на документите, съдържащи се във връзка с образуваната застрахователна преписка/щета № 212005409, в т.ч. изготвен при огледи цветен снимков материал на застрахованото МПС.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 186 ГПК „Мото Пфое“ ЕООД с адрес посочен в отговора на исковата молба, да представи в едноседмичен срок от съобщението информация за наличие, респективно липса на извършени ремонтни дейности по мекия таван (облицовка външна на гюрук) на л.а. „Форд“, модел „Мустанг“ с рег. № С В 9029 АЕ в периода 22.04.2025г. до 10.06.2025г., намирал ли се е автомобилът в тяхно държане в периода, съответно дали лизингополучателят Д. Клев е имал достъп до него.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора при депозит от 50 0 евро, вносим по равно (по 250 евро) от ищеца и ответника в 1 - седмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, като УКАЗВА на експерта да работи по поставените задачи като съобрази цветен снимков материал, който следва да бъде представен от ответника.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито засеД.е на 19.05.2026г. от 14:40 часа, за когато да се призоват страните по делото.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, ведно с доказателствата към него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК о т Д. К. К. срещу “Дженерали Застраховане“ АД с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за заплащане на сума в размер на 19 063 лв., представляваща застрахователно обезщетение във връзка със застрахователен договор „Каско“, за претърпени имуществени вреди по застрахования л.а. марка „Форд“, модел „Мустанг“ с рег. № СВ 9029 АЕ, настъпили в резултат на застрахователно събитие от 18.04.2025г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410ГПК 23.09.2025г. до окончателното изплащане.