Протоколно определение № 5253 от 29.09.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5253 гр. Пловдив, 29.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова

Съдебни

Мария Сл. Кирова заседатели: Таня Д. Цончева при участието на секретаря Славка Н. И.а и прокурора И. Т. Р., Т. Б. Г., Л. Анг. В., Д. Ж. П. и И. К. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20235330205662 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, изпраща представител.

РП ПЛОВДИВ - редовно призована, не изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. Г. – редовно уведомен се явява лично и със защитника си адв.С. Ч., редовно уведомен и с пълномощно по делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Г.: Да се гледа делото днес.

Съдът след съвещание намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи. Ще имам искане, като моля съда да допусне изменение на обвинението, поради следните съображения:

В хода на съдебното следствие са установиха основания, налагащи съществено изменение на обвинението. Ето защо на основание чл. 287, ал.1 от 1

НПК повдигам ново обвинение спрямо подсъдимия Г. Б. Г. за това, че:

В периода от 26.05.2017г. до 25.09.2017г. в гр. Стара Загора и в условията на продължавано престъпление и с цел да набави за себе си имотна облага е изполвал заблуждението на лицата С. К. М., Р. Д. К. и Г. П. Д. относно различни обстоятелства, както и е поддържал заблуждението им за тези обстоятелства и с това им причинил имотна вреда общо в размер на 5161,16 лева, както следва:

На 26.05.2017 г. е използвал и до 08.07.2017г., в гр. Стара Загора е поддържал заблуждение у С. К. М., относно обстоятелствата, че ще я представлява в качеството на процесуален представител пред „ПроКредит Банк" АД и пред ЧСИ К.А. по образувано от банката изпълнително дело №20107660401677 срещу нея, във връзка с просрочен ипотечен кредит и ще намали задължението й, с което й е причинил имотна вреда в общ размер на 2061,16 лева;

На неустановена дата, в началото на м. юни 2017 година в гр. Стара Загора е използвал и поддържал заблуждение у Р. Д. К., относно обстоятелствата, че ще я представлява като процесуален представител по образувано срещу нея изпълнително делото №201676504002353, по описа на ЧСИ Г.И., относно изтеглен потребителски кредит и, че ще намали задължението й, като с това й е причинил имотна вреда в размер на 100 лева;

На 26.08.2017г. в гр. Стара Загора е използвал и до 25.09.2017г. е поддържал заблуждение у Г. П. Д. относно обстоятелството, че ще помогне за оневиняването на сина й К.Д. К. - осъден за убийството на майката на децата им в Кралство Великобритания, с което и е причинил имотна вреда в общо в размер 3000 лева - престъпление по чл.209, ал.2, вр. с чл.26, ал.1 от НК.

АДВ. Ч.: Нямаме искания за отводи и нови искания. Относно така направеното искане от страна на представителя на държавното обвинение за допускане на изменение на повдигнатото на подзащитния ми обвинение, не се противопоставяме, напротив, изразяваме съгласие със същото и от името на подзащитния ми заявяваме, че не желаем отлагане на делото и не желаем да се ползваме от законоустановения 7-дневен срок за запознаване и подготовка с новото обвинение. Същевременно моя доверител изцяло е възстановил щетите, съгласно повдигнатото му обвинение, за което представям и вносна бележка от днес 29.09.2025 г., доказваща пълното възстановяване на вредите 2 по обвинителния акт.

ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи и нови искания. Поддържам изцяло казаното от защитника ми, като действително искам да заявя,че изцяло съм възстановил щетите по обвинителния акт, както и че не възразявам и желая да бъде допуснато изменение на обвинението в смисъла, посочен от прокурора, за което обвинение не желая допълнителен срок за подготовка.

Съдът, след като изслуша становището на страните и след съвещание намира искането на представителя на РП – Стара Загора за изменение на обвинението на основание чл.287, ал.1 от НПК за законосъобразно и отговарящо на изискванията на посочената норма, поради което следва да бъде допуснато изменение на обвинението спрямо подс. Г. Б. Г. в посочения от представителя на РП смисъл, както следва:

В периода от 26.05.2017г. до 25.09.2017г. в гр. Стара Загора и в условията на продължавано престъпление и с цел да набави за себе си имотна облага е изполвал заблуждението на лицата С. К. М., Р. Д. К. и Г. П. Д. относно различни обстоятелства, както и е поддържал заблуждението им за тези обстоятелства и с това им причинил имотна вреда общо в размер на 5161,16 лева, както следва:

На 26.05.2017 г. е използвал и до 08.07.2017г., в гр. Стара Загора е поддържал заблуждение у С. К. М., относно обстоятелствата, че ще я представлява в качеството на процесуален представител пред „ПроКредит Банк" АД и пред ЧСИ К.А. по образувано от банката изпълнително дело №20107660401677 срещу нея, във връзка с просрочен ипотечен кредит и ще намали задължението й, с което й е причинил имотна вреда в общ размер на 2061,16 лева;

На неустановена дата, в началото на м. юни 2017 година в гр. Стара Загора е използвал и поддържал заблуждение у Р. Д. К., относно обстоятелствата, че ще я представлява като процесуален представител по образувано срещу нея изпълнително делото №201676504002353, по описа на ЧСИ Г.И., относно изтеглен потребителски кредит и, че ще намали задължението й, като с това й е причинил имотна вреда в размер на 100 лева;

На 26.08.2017г. в гр. Стара Загора е използвал и до 25.09.2017г. е поддържал заблуждение у Г. П. Д. относно обстоятелството, че ще помогне за оневиняването на сина й К.Д. К. - осъден за убийството на майката на децата 3 им в Кралство Великобритания, с което и е причинил имотна вреда в общо в размер 3000 лева - престъпление по чл.209, ал.2, вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Същевременно, предвид заявеното от страна на подс.Г. и неговия защитник, че желаят делото да се разгледа в днешното съдебно заседание, то и не следва същото да се отлага.

Мотивиран от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на обвинението повдигнато срещу подсъдимия Г.

Б. Г., като същото да се счита в следния смисъл:

В периода от 26.05.2017г. до 25.09.2017г. в гр. Стара Загора и в условията на продължавано престъпление и с цел да набави за себе си имотна облага е изполвал заблуждението на лицата С. К. М., Р. Д. К. и Г. П. Д. относно различни обстоятелства, както и е поддържал заблуждението им за тези обстоятелства и с това им причинил имотна вреда общо в размер на 5161,16 лева, както следва:

На 26.05.2017 г. е използвал и до 08.07.2017г., в гр. Стара Загора е поддържал заблуждение у С. К. М., относно обстоятелствата, че ще я представлява в качеството на процесуален представител пред „ПроКредит Банк" АД и пред ЧСИ К.А. по образувано от банката изпълнително дело №20107660401677 срещу нея, във връзка с просрочен ипотечен кредит и ще намали задължението й, с което й е причинил имотна вреда в общ размер на 2061,16 лева;

На неустановена дата, в началото на м. юни 2017 година в гр. Стара Загора е използвал и поддържал заблуждение у Р. Д. К., относно обстоятелствата, че ще я представлява като процесуален представител по образувано срещу нея изпълнително делото №201676504002353, по описа на ЧСИ Г.И., относно изтеглен потребителски кредит и, че ще намали задължението й, като с това й е причинил имотна вреда в размер на 100 лева;

На 26.08.2017г. в гр. Стара Загора е използвал и до 25.09.2017г. е поддържал заблуждение у Г. П. Д. относно обстоятелството, че ще помогне за оневиняването на сина й К.Д. К. - осъден за убийството на майката на децата им в Кралство Великобритания, с което и е причинил имотна вреда в общо в размер 3000 лева - престъпление по чл.209, ал.2, вр. с чл.26, ал.1 от НК.

4

ПОДС. Г.: Разбирам така повдигнатото ми обвинение, признавам се за виновен по него и желая да сключа споразумение с представителя на прокуратурата за прекратяване на производството. Изцяло съм възстановил вредите.

АДВ. Ч.: Не желаем делото да се отлага за друга дата, тъй като желаем да сключим споразумение с представителя на държавното обвинение.

ПРОКУРОР: Представям споразумение постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите. в писмен вид, което

Съдът, след съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПОДС. Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за винов ен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение. Съгласен съм изцяло с тях и заявявам, че съм го подписал доброволно. Отказвам се от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, след съвещание, счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. Г., роден на **, живущ в **, б., б.г., с висше образование, женен, **, неосъждан, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.209, ал.2, вр. с чл.26, ал.1от НК за това, че в периода от 26.05.2017г. до 25.09.2017г. в гр. Стара Загора и в условията на продължавано престъпление и с цел да набави за себе си имотна облага е изполвал заблуждението на лицата С. К. М., Р. Д. К. и Г. П. Д. относно различни 5 обстоятелства, както и е поддържал заблуждението им за тези обстоятелства и с това им причинил имотна вреда общо в размер на 5161,16 лева, както следва:

На 26.05.2017 г. е използвал и до 08.07.2017г., в гр. Стара Загора е поддържал заблуждение у С. К. М., относно обстоятелствата, че ще я представлява в качеството на процесуален представител пред „ПроКредит Банк" АД и пред ЧСИ К.А. по образувано от банката изпълнително дело №20107660401677 срещу нея, във връзка с просрочен ипотечен кредит и ще намали задължението й, с което й е причинил имотна вреда в общ размер на 2061,16 лева;

На неустановена дата, в началото на м. юни 2017 година в гр. Стара Загора е използвал и поддържал заблуждение у Р. Д. К., относно обстоятелствата, че ще я представлява като процесуален представител по образувано срещу нея изпълнително делото №201676504002353, по описа на ЧСИ Г.И., относно изтеглен потребителски кредит и, че ще намали задължението й, като с това й е причинил имотна вреда в размер на 100 лева;

На 26.08.2017г. в гр. Стара Загора е използвал и до 25.09.2017г. е поддържал заблуждение у Г. П. Д. относно обстоятелството, че ще помогне за оневиняването на сина й К.Д. К. - осъден за убийството на майката на децата им в Кралство Великобритания, с което и е причинил имотна вреда в общо в размер 3000 лева.

За така извършеното престъпление по чл. 209, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК на подсъдимия Г. Б. Г., при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б”, пр. 1-во от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ в размер на ЕДНА ГОДИНА, при следните пробационни мерки:

На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 42 б, ал. 1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – **, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, при периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.

На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. ал.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ.