Споразумение № 81 от 03.04.2024, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 81 гр. Ямбол, 03.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова

Съдебни

Д.Д. Г. заседатели: К. Ил. К. при участието на секретаря В. Г. Г. и прокурора Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело от общ характер № 20242330200117 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Подсъдимият Д. В. Б., редовно призован, се явява лично.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор Н. Р..

Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Б.: Да се гледа делото. Моля да ми назначите служебен адвокат, защото желая да сключа споразумение.

Прокурорът: Не възразявам.

С оглед изявлението на подсъдимия и като взе предвид естеството на въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Да се изпрати искане до АК-Ямбол за определяне на адвокат за служебен защитник на подсъдимия Б..

В 14,40 часа се явява адв. Р. А. определен за служебен защитник на подсъдимия.

1

На основание чл. 94, ал .1, т. 9 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Р. А. за служебен защитник на подсъдимия Предоставя възможност на защитника да се запознае с материалите по делото.

Адв. А.: Запознах се с материалите по делото. Времето беше достатъчно.

Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. А.: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият Б.: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

Сне самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. В. Б. - роден на ****, живущ в ****, българин, български гражданин, средно образование, неженен, работи в чужбина – ****, осъждан, ЕГН:

**********.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:

2

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, по реда на глава 29 от НПК.

По т.6, по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Адв. А.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК. Коментирахме споразумение с прокурора и след изричното заявление на моя подзащитен, че е съгласен с договорените параметри, моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подзащитния ми няма взета мярка за процесуална принуда.

Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

3

Подс. Д. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм с казаното от адвоката и искам споразумение.

След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.

Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.

Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК, тъй като прилагането на тази процедура е допустимо по отношение на престъплението, за което подсъдимия е предаден на съд и от деянието не са причинени имуществени вреди.

Други искания по въпросите за обсъждане не са направени. Спрямо подсъдимия мярка за неотклонение не е взета и не се налага вземане на настоящия етап.

Други искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени и съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и от произнасяне по останалите въпроси.

Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия Д. В.

Б. за престъпление по - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 пр. „първо”, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 от НК.

4

На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:

Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са подробно изложени в обвинителния акт.