Протокол № 1241 от 05.10.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1241 гр. Сливен, 05.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Албена Г. Василева

Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20222230104623 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцата В. Д. М., редовно призована се явява лично и с адв. Н. от АК – Сливен, надлежно упълномощен от 28.10.2022 г.

Ответната Община Сливен, редовно призована се представлява от адв.

Д. от АК - Сливен, надлежно упълномощен от 16.11.2022 г.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и на осн. чл.142, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ. Н.: С оглед на писмото което сме цитирали в нашето становище, моля да определите дата за съдебното заседание в което да разпитате двама свидетели. Не ги водим днес, а са възрастни хора. Други искания нямаме.

Постъпила е молба с вх. № 8418/2023 г. от адв. Д. във връзка с посочените в с.з. указания. В т. 1 прави уточнение,че „… 3.1 правя възражение, че ищцата и техния праводател никога не са…“ да не се взема предвид.

1

АДВ. Д.: Т.е. да не се чете, по погрешка е останало в отговора на исковата молба.

В т. 2 на допълнителната молба уточнение подчертава, че възражението му, че не е инициирана и провеждана надлежна административна процедура има предвид конкретно, че ищцата не е участвала в анкетирането и съответно не е сизирала компетентният за това орган Общинската служба „Земеделие“ – Сливен, за да започне съответната процедура, поради което последният ОбСЗ – Сливен не е направила и следващото се мотивирано искане до кмета.

АДВ. Д.: Това, което съм посочил в т. 2 ме мотивира да считам, че този процес следва да се разглежда в Административния съд срещу ответник Общинска служба „Земеделие“, но не и Община Сливен. По тези съображения искам да уточня, че вече не искам делото да се изпраща в Административен съд Сливен, защото трябва да се прекрати пред този съд като ми се заплатят направените разноски, а ищцата ако желае да си инициира дело пред Административен съд – Сливен с друг ответник. В конкретния случай правното основание следва да се има предвид в Правилника за приложение на ЗСПЗЗ.

Постъпило е допълнително становище с вх. № 5190 от адв. Н., относно представителя на Община Сливен, касаеща недопустимост на предявения иск, намира че следва да бъде пояснено следното: разпоредбата на чл.15а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ има предвид лицата, които са пропуснали да заявят отделните имоти в срока по чл.11 ал. 1 от ЗСПЗЗ или на които е отказано възстановяване на собствеността върху земеделските земи на осн. …, но намира, че настоящият иск не е такъв. Напротив изтъква като аргументи, че процесните имоти са били своевременно заявени пред Поземлена комисия т.е. настоящата Служба по земеделие от страна на Васил и Дойка Михневи, но по отношение на тях са признати реституционните им права, въз основа на това, че описаните в Решение № 205С/08.08.2010 г. и Решение № 167/15.12.1995 г. издадени от Общинска служба по земеделие Сливен имоти са били внесени в ТКЗС от наследодателите на ищцата. Именно по тези причини намира, че за наследниците на В. и Д. М. е възникнало задължение да подадат допълнително заявление в тримесечния срок от влизане в сила на ЗИДЗСПЗЗ.

След като са признати реституционните права на наследниците на В. и Д. М., то те следва да бъдат обективирани чрез предоставяне на съответното 2 обезщетение чрез предоставяне на други равностойни имоти, което е задължение имено на кмета на Община Сливен. Отново се акцентира, че в проведената кореспонденция, а именно в писмото действително се признава факта, че процесните имоти попадат в територия по параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и в този случай именно кмета на общината е управомощеният от закона орган, който следва да обезщети правоимащите наследници. Отново се изтъква, че в писмото с изх. № 9400-10172/25.07.2022 г. е указано цитираното в писмото в предпоследния абзац.

АДВ. Д.: Правното основание, което следва г-жа М. да релевира пред Административен съд Сливен е жалба срещу неоснователно бездействие на Общинска служба Земеделие Сливен да представи мотивирано искане до кмета на Общината с основание параграф 45 ж, ал. 1 от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ, като моля съда, ако желае и има време да види следното решение на Административен съд-Сливен, а именно административно дело № 283/2021 г. с председател Иглика Жекова, Решение № 249/16.12.2021 г.

АДВ. Н.: Имаме много тежка кореспонденция с Общинска служба Земеделие, не става въпрос с параграф 45ж, а това е чл. 45 от ППЗСПЗЗ. В този смисъл искам да допълня, че нашето материално правно основание да водим този иск срещу кмета на Община Сливен се намира в параграф 4 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ, т.е. както сме посочили в становището си именно кмета е единствени компетентен орган, който трябва да издаде заповед на базата на депозираното заявление на моята доверителка с която заповед разбира се и след внесено предложение в Общински съвет Сливен да бъдат определени равностойни имоти, с които да бъде обезщетена.

Факт е, че в случая доверителката не е участвала в анкетирането, ни наймалко я лишава от права. Признатите и права с цитираните и приложени по делото решения на ОбСЗ и с оглед на допълнително представените доказателства подробно посочени в депозираното становище, поради това не считаме, че е налице основание за прекратяване на делото пред СлРС и с евентуално указание доверителката ми да предяви жалба против бездействие на ОбСЗ за изготвяне и внасяне на цитираното от колегата мотивирано искане основано на чл. 45ж от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ. Считам, че процедурата пред настоящия съд следва да бъде продължена и правното основание е параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

3

АДВ. Д.: Имах прекалено много работа, нямах възможност да разпечатам това решение, но предлагам по-добре прочетете това решение, защото изключителна хипотеза е този иск. Отсрочете делото и чак тогава да решите какво да правите.

АДВ. Н.: Съгласен съм да се отложи делото, защото наистина е правен хаос, който е породен от институциите и самите ние не можем да решим това.

И институциите не знаят как да решат проблема.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА становище с вх. № 8418/22.05.2023 г. от адв. Д. и становище с вх. № СД-01-01-9150/29.05.2023 г. от адв. Н. към делото.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Д. да представи цитираното решение.

Съдът счита, че следва да отложи делото за друга дата, с оглед запознаване със съдебна практика, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.10.2023 г. – 09:30 ч., за която дата и час страните да се считат редовно призовани от откритото с.з.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10.15 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4