Решение № 748 от 01.07.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 748 гр. София , 29.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ в публично заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана Коледжикова

Елизабет Петрова

Камелия Първанова като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско дело № 20201000503068 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.258 и следв. ГПК.

С решение №180/13.07.2020г, постановено по гр.д.№ 670/2018г по описа на Врачански окръжен съд, са отнети в полза на държавата на основание чл.63, ал.2, т.1, във вр. с чл.62 от ЗОПДНПИ /отм./ от К. М. К., с ЕГН ********** от с.***, *** област, 1/ поземлен имот, представляващ нива от 5 дка, земя четвърта категория, намираща се в местността „Крушовски дол”, имот № 017036, парцел №36 от масив № 17, с граници на имота/ № 000163, № 017037, №017039, 017034 и №017033, придобит с НА № 57, том II, рег. № 2130, дело № 226/7.05.2009г, с пазарна стойност 5 000лв. 2/ лек автомобил, марка „Мерцедес”, модел „С 220 D”, рег. № ***, дата на първа регистрация 15.04.1994г, придобит с договор от 8.07.2014г за сумата от 1 950лв., рама № WDB2021211F083273, двигател № 60491012002603, с пазарна стойност 1500лв., 3/лек автомобил, марка „Мерцедес”, модел „ S 500 4 Матик”, с рег. № ***, дата на първа регистрация 18.12.2006г, придобит с договор от 26.09.2014г. за сумата от 9 900лв., рама № WDD2211861A116155, двигател № 27396830117203, с пазарна стойност 20 500лв., 4/сума в размер на 18 382.80лв., представляваща вноски от трети лица по банкова сметка IBAN ***, открита на 2.01.2007г в „ЦКБ” АД с титуляр К. М. К., 5/ сума в размер на 5 950лв., представляваща вноска по депозит по банкова сметка IBAN ***, открита на 2.01.2007г в „ЦКБ” АД, с титуляр К. М. К., 6/ сума в размер на 27 830лв., представляваща вноски по сметка /спестовна/ IBAN ***, в периода 29.11.2008г-2012г, открита в „ЦКБ” АД, с титуляр К. М. К., 7/ сума в размер общо на 24 800, представляваща вноски от трети лица по сметка /спестовна/ IBAN ***, 8/ сума в размер на 5 000лв., 1 представляваща продажна цена на дружествен капитал на ЕООД „Крис-строй 87”, булстат 200841044, 9/ сума в размер на 15 440.06лв., представляваща върната сума от лизингодател „Софам лизинг” ООД по договор за лизинг № 82033/31.07.2014г. за лек автомобил марка „Мерз;цедес”, модел „С 500”, с рама WDD2211711A059641.

На основание чл.72 във вр. с чл.63, ал.2, т.1 във вр. с чл.62 от ЗОПДНПИ:

10/ сума в размер на 1 600лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на поземлен имот, представляващ нива от 8.800дка в землището на с.***, общ.***, обл. ***, с идентификатор 071018, 11/сума в размер на 700лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на поземлен имот-нива от 4. 573дка в землището на с.***, общ.***, обл. ***, с идентификатор 154016.

12/ сума в размер на 2 200лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на поземлен имот-нива от 13.847дка по плана за земеразделяне на с.***, общ.***, обл.***, с идентификатор 025014,

13/ сума в размер на 1050лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на поземлен имот-нива от 5 000дка, в землището на с.***, облщ.***, обл.***, с идентификатор 017038

14/сума в размер на 5 000лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил, марка „Ауди”, модел „А 6”, с рег. № ***, 15/ сума в размер на 12 0000лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил, марка „Ауди”, модел „А8”, рег. № ***,

16/ сума в размер на 1 594лв., представляваща заплатената сума за лизингов автомобил с марка „БМВ”, модел „ 730Д”, рег. № ***

17/ сума в размер на 5 000лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Пасат”, рег. № ***.

Осъден е К. М. К. с ЕГН ********** от с.***, общ. ***, обл. ***, да заплати на КПКОНПИ сумата от 4 745лв. за съдебни разноски и сумата от 450лв. за юрисконсултско възнаграждение. Осъден е К. М. К. да заплати в полза на ВСС и по сметка на ОС-гр.Враца сумата от 6 141.88лв. за държавна такса.

Решението е обжалвано от К. М. К., с доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон, необосновано е и при нарушение на съдопроизводствените правила.

Сочи, че в решението е прието, че оценката на имуществото е извършена по пазарни стойности, но не е конкретизирано към кой момент, за да се прецени дали е спазена нормата на чл.63, ал.1 ЗОПДНПИ /отм./ Възразява, че съдът не е приложил правилно нормата на чл.73 ЗОПДНПИ/отм./, която е приложимия закон, и която сочи, че правото на държавата по този закон се погасява с изтичане на 10 годишна давност, течаща от момента на 2 придобиване на имуществото. Поддържа, че давностният срок е изтекъл на 17.12.2018г.

Сочи, че не е съобразено, че на отнемаНе подлежи само имущество, придобито от незаконна дейност, презумпция за което е повдигнатото обвинение по ДП № 10/2016г. по описа на ГД „БОП”, прокурорска преписка № 552/2016г Специализирана прокуратура София. Поддържа, че тази презумпция е оборена, тъй като Специализиран съд София по НОХД № 52/2017г го е оправдал за повдигнатите му обвинения.

Възразява, че съдът не е дал възможност на свидетели-негови кредитори да представят оригинали на документи за установяване на фактите по записи на заповед за установяване на негови задължения, с което са били нарушени процесуалните му права, както и не са разпитани свидетели относно дарените му на сватбата суми.

Поддържа, че не е следвало да се съобрази изслушаната съдебно-оценителна експертиза, съобразно която нетният му доход за периода е в размер на 547.18лв., а придобитото имущество е определено на 510 837.38лв, като този нетен доход е необоснован, поради което е следвало да се съобразят помощите за раждане и месечните помощи за отглеждане на деца. В писмената му защита се поддържат доводите, изложени във въззивната жалба, и се сочи, че следва да се съобразят ангажираните по делото гласни доказателства.

Ответникът по жалбата-КПКОНПИ, представлявана от гл. инспектор Д.М., е оспорила въззивната жалба. Сочи, че съдът е спазил разпоредбите на закона, че е допуснал изготвянето на съдебно-оценителни експертизи на недвижими имоти и МПС за действителната стойност на процесното имущество към датата на неговото придобиване, към датата на отчуждаването му, както и към датата на предявяване на иска 11.12.2018г.

Счита за неоснователни възраженията, че тъй като исковата молба е депозирана на 17.12.2018г е настъпила давност за всички придобити имоти преди 17.12.2018г, тъй като съгласно чл.73 ЗОПДНПИ /отм./, респ. чл.152 ЗПКОНПИ, във вр. с пар.5, ал.2 ЗПКОНПИ „правата на държавата по закона се погасяват с изтичането на 10–годишна давност, като давността започва да тече от датата на придобиване на имуществото, като всички движими и недвижими имоти, предмет на отнемане реално или като парична равностойност, са придобити след 15.06.2006г.

Счита за неоснователно възражението във въззивната жалба, че на отнемане в полза на държавата подлежи само имущество, придобито от незаконна дейност, презумпция за което е повдигнатото на ищеца обвинение по ДП № 10/2016г по описа на ГД „БОП”, прокурорска преписка № 552/2016г на Специализирана прокуратура гр.София, която била оборена, тъй като с присъда от 10.05.2018г на Специализиран съд-гр.София по НОХД № 52/2017г ищецът е бил оправдан за повдигнатите обвинения. Поддържа, че за разлика от ЗОПДИППД/отм./, то ЗОПДНПИ /отм./ не изисква като процесуална предпоставка за възникване на правото на иск в полза на държавата влязла в сила осъдителна присъда по отношение на проверяваното лице. В ЗОПДНПИ /отм./ престъпната дейност е само повод за 3 образуване на проверката от комисията, като впоследствие подлежащите на изследване от комисията предпоставки за отнемане на имущество не са свързани с наказателното производство и неговият изход няма значение за изхода на производството по отнемане на незаконно придобито имущество. Счита за неоснователно възражението за недопускане на свидетелски показания за установяване на факти по записите на заповед, както и за установяване на дарени суми на сватба на ищеца.

Поддържа, че е установено значително несъответствие между имуществото и нетния доход, като разликата надвишава с -573 384.56лв. за проверявания период 20.06.2006г до 20.06.2016г.

Претендира да се остави без уважение въззивната жалба и да се потвърди обжалваното решение.

В писмената защита на процесуалния представител на КПКОНПИ се поддържат доводите, изложени в отговора на въззивната жалба и се цитират разпоредби от ЗОПДНПИ/отм./

Ищецът по делото –КПКОНПИ, представлявана от председателя й П. Д., е посочил в исковата молба, че с решение № 71-/5.09.2017г на Комисията е било образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД София уведомление от ГД „БОП” на Специализирана прокуратура с вх. № УВ-84307/2016г за привличане в качеството на обвиняем по ДП № 10/2016г, по описа на ГД „БОП”, прокурорска преписка № 552/2015г на Специализирана прокуратура, на ответника К. М. К., с ЕГН **********, за това, че в периода от началото на 2013г до 26.05.2016г на територията на област Враца, участвал в организирана престъпна група, по смисъла на чл.93, т.20 НК-структурирано трайно сдружение на осем лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл.252, ал.1 НК, по чл.213а НК и чл.214 НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, ръководена от Ц. К. Ч., в която участвал и К.К., като престъплението попада в обхвата на чл.22, ал.1, т.23 ЗОПДНПИ /отм./

Посочено е, че ответникът К. М. К. е регистриран като земеделски производител за отглеждане на едър рогат добитък, участва в управлението на „Крис-строй 87”, регистрирано на 4.09.2009г. с капитал 5 000лв., от която е бил освободен и е прехвърлил изцяло дяловете си на А. А..

Придобил е недвижими имоти, пътни превозни средства, за които не е установен законен източник на средства за придобиването им. Имал е сключени договори за аренда от 23.03.2007г, открити банкови сметки.

За издръжка на семейството е направил разходи в размер на 66 279.03лв., имал е задгранични пътувания с общ размер на разходи 4 034.87лв. Заплатил е общо за периода 4

2011г-10лв. за 2012-15лв., за 2013г-378.83лв. и за 2014г-899лв данъци.

Членовете на семейството на ответника са Н. Р. О., която е майка на синовете му-М.

К.М. и С. К.М..

Като задължения към трети физически и юридически лица ответникът е декларирал получени заеми от физически лица-8 броя записи на заповед от 2006г. за обща сума от 115 000лв. Декларирал е трудови доходи по договор 5250лв-2018г за 2015г- 964.91лв, а за 2016г-1 979.29лв.

Посочено е, че сумите, притежавани от ответника през 2010г до 2014г, за които е твърдял, че са придобити на сватбата му с Н. Р. О., не са установени, тъй като двамата не са имали граждански брак и имат различни адресни регистрации. Не било доказано изявлението му, че е живял в къща, собственик на майка му А. Е., с която не е бил подписал договор за наем за периода 1.01.2009г до 31.12.2014г.

Не е подавал годишни данъчни декларации, има задължения към държавата.

В мотивираното искане се поддържа, че описаното имущество на ответника К. е на значителна стойност и за придобиването му няма данни за законни източници на средства, Претендирано е отнемане в полза на държавата на имущество на стойност 153 546.86 лв., както следва:

На основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.): от К. М. К., с ЕГН ********** от с.***, *** област, 1/ поземлен имот, представляващ нива от 5 дка, земя четвърта категория, намираща се в местността „Крушовски дол”, имот № 017036, парцел №36 от масив № 17, с граници на имота/ № 000163, № 017037, №017039, 017034 и №017033, придобит с НА № 57, том II, рег. № 2130, дело № 226/7.05.2009г, с пазарна стойност 5 000лв. 2/ лек автомобил, марка „Мерцедес”, модел „С 220 D”, рег. № ***, дата на първа регистрация 15.04.1994г, придобит с договор от 8.07.2014г за сумата от 1 950лв., рама № WDB2021211F083273, двигател № 60491012002603, с пазарна стойност 1500лв., 3/лек автомобил, марка „Мерцедес”, модел „ S 500 4 Матик”, с рег. № ***, дата на първа регистрация 18.12.2006г, придобит с договор от 26.09.2014г. за сумата от 9 900лв., рама № WDD2211861A116155, двигател № 27396830117203, с пазарна стойност 20 500лв., 4/сума в размер на 18 382.80лв., представляваща вноски от трети лица по банкова сметка IBAN ***, открита на 2.01.2007г в „ЦКБ” АД с титуляр К. М. К., 5/ сума в размер на 5 950лв., представляваща вноска по депозит по банкова сметка IBAN ***, открита на 2.01.2007г в „ЦКБ” АД, с титуляр К. М. К., 6/ сума в размер на 27 830лв., представляваща вноски по сметка /спестовна/ IBAN ***, в периода 29.11.2008г-2012г, открита в „ЦКБ” АД, с титуляр К. М. К., 7/ сума в размер общо на 24 800, представляваща вноски от трети лица по сметка /спестовна/ IBAN ***, 8/ сума в размер на 5 000лв., представляваща продажна цена на дружествен капитал на ЕООД „Крис-строй 87”, булстат 200841044, 9/ сума в размер на 5