Протокол № 82 от 06.02.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 82 гр. Пазарджик, 06.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Иванина Игн. Иванова при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20245200500792 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Не се явява жалбоподателят М. М. С., редовно призован. От неговият процесуален пълномощник-особен представител – адв. Е. К. е постъпила писмена молба, с която моли да се даде ход на делото при редовно призоваване на страните. Заявява че поддържа подадената въззивна жалба.

Поддържа и доказателственото искане направено в нея, да бъде допусната психиатрична експертиза, която да установи, дали жалбоподателят страда от диагнозата вписана в спорното удостоверение, издадено от „ЦПЗ - Стара Загора“. Моли, в случай че бъде даден ход по същество на делото, да й бъде дадена възможност за представяне на писмена защита.

Ответникът „Ц.С.З – Стара Загора“ ЕООД, редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

Съдът, счита че не са налице пречки за даване ход на делото, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Решение №680/29.05.2024 г., постановено по гр.д.№ 20225220103240 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пазарджик Е ОТХВЪРЛЕН предявеният от М. М. С., ЕГН ********** от гр. ***** против „Ц.С.З - Стара Загора“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от управителя П. М.Г., иск за заплащане на сумата от 5 100 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от издаване на справка с изх. № 143/10.02.2021 г., ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

Срещу така постановеното решение в законния срок е постъпила 1 въззивна жалба от М. М. С., в която се твърди, че решението на Районен съдПазарджик е неправилно, немотивирано, незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения.

Жалбоподателят твърди, че заведеният от него иск в размер на 5 100 лева, бил за неимуществените вреди, заедно със законоустановената лихва от края на увреждането до окончателното изплащане, произтичащи от действията на д-р Г. Управител на ЦПЗ-Ст.Загора, изразяващи се в следното:

- Издването на неверен документ и изпращането му до орган на власт ОД МВР - Стара Загора, в който се твърдяло, че след незаконното задържане на жалбоподателя в ЦПЗ-Ст.Загора му била поставена диагноза при изписването: „Налудно разстройство комбинирано с Разстройство вследствие употреба на алкохол.“ Сочи се, че вследствие на това невярно писмо от ОД МВР - Стара Загора на жалбоподателя била наредена нова съдебнопсихиатрична експертиза Твърди се, че вследствие на този невярен документ за жалбоподателя била възникнала нуждата да доказва пред ОД- МВР-Стара Загора и РП-Стара Загора, че не бил с налудно разстройство и параноялен синдром, както и че нямал разстройство вследствие употреба на алкохол, тъй като служители на ОД МВР-Стара Загора и РП-Стара Загора неправилно били приели, че документът е верен и отразявал състоянието му. Напротив, изпратеният документ бил с поставена диагноза, която впоследствие била опровергана от медицински експерти - светилото на българската психиатрия проф. д-р П.М.

Твърди се, че съдебно-психиатричната експертиза, представена като доказателство по делото изцяло опровергавала твърденията на управителя на "ЦПЗ-Ст.Загора", за наличието на поставената диагноза. Сочи се, че тази епикриза опровергавала извода за истинност на оспорения неверен документ.

Твърди се, че не можели да бъдат споделени мотивите на първоинстанционния съд, че липсвало причинно-следствена връзка между изготвянето на справката от служителя на "ЦПЗ- Ст.Загора" пред ОД МВРСтара Загора и претърпените неимуществени вреди, както и че писмото отразявало единствено медицинското състояние на жалбоподателя, каквото е било констатирано в историята на заболяването.

Жалбоподателят, сочи че видно от приложеното по настоящото производство Решение № 260/14.02.20 г. на ВКС по гр. дело № 449/19 г., същият бил осъдил "ЦПЗ-Ст.Загора“

Твърди се, че „ЦПЗ-Ст.Загора" не е представил каквито и да било доказателства, жалбоподателят да е настанен в Центъра по нареждане на РССтара Загора, за изготвяне на съдебно-психиатрична експертиза. Напротив, същият бил насила, незаконно закаран и задържан в "ЦПЗ-Ст.Загора" от полицията, по разпореждане на прокурор от РП-Стара Загора, незнайно на какво основание и в грубо нарушение на ЕКПЧОС и практиката на ЕСПЧ, за което жалбоподателят осъдил Прокуратурата.

Твърди се, че не било вярно твърдението на Pайонен съд-Пазарджик, че нямало спор, напротив спор имало и според доказателствата по делото, жалбоподателят не бил настаняван законно с постановление на РС-Стара 2

Загора, а с незаконно постановление на Районна прокуратура - Стара Загора, за което и Прокуратурата и "ЦПЗ- Ст.Загора" вече били осъдени, като се излагат подробни твърдения в тази насока.

Сочи се, че с искане с вх. № 11436/07.05.2024 г. по описа на PCПазарджик, жалбоподателят е поискал от РС-Пазарджик извършването на нова съдебно-психиатрична експертиза по настоящото дело, която да потвърди неговата абсолютна вменяемост, но незнайно по какви причини РСПазарджик бил отказал.

Твърди се, че вследствие издаването на неверен документ и изпращането му до орган на власт ОД МВР - Стара Загора на жалбоподателя били причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания с голям интензитет - унижение, чувството му на достойнство, чест, същият почуствал безсилие, че не можел да се защити от написаната невярна диагноза и повторно следвало да се подлага на медицинска експертиза, при това в град находящ се на 230 км. от Стара Загора.

Твърди се, че предявеният от жалбоподателя иск е основателен и доказан от събраните по делото доказателства и достигайки до обратния извод, първоинстанционния съд е постановил неправилно решение.

Прави се искане да бъде отменено изцяло първоинстанционното решение и да бъде постановено, с което предявеният иск да бъде уважен изцяло.

Прави се доказателствено искане да бъде назначена отказаната от РСПазарджик съдебно-психиатрична експертиза, която до докаже по настоящото производство пълната вменяемост и липса на зависимост от алкохол на жалбоподателя.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от „Ц.С.З – Стара Загора“ ЕООД, представляван от управител д-р П.Г. с искане решението на Районния съд да бъде потвърдено, като правилно, постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон и обосновано с оглед събраните по делото доказателства, с изложени мотиви, обосноваващи правилността на решението на Районния съд.

Няма доказателствени искания, формулирани в отговора на въззивната жалба.

Съдът намира за неоснователно искането, за допускане на съдебнопсихиатрична експертиза пред въззивната инстанция, тъй като искането не е прикрепено с доводи, обосноваващи незаконосъобразни действия на Районния съд, който е отказал да допусне такава експертиза. При служебна проверка на фактите по делото, съдът констатира, че не са налице допуснати процесуални нарушения от Районния съд, поради което не е налице нито една от хипотезите на чл. 266 от ГПК, за това

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно3 психиатрична експертиза.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА едноседмичен срок от съобщението на адв. К., да представи писмена защита.

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в срок до 06.03.2025 г. часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4