Определение № 363 от 02.06.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 363 гр. Плевен, 02.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20264400600402 по описа за 2026 година Производство по реда на чл.243, ал.8 вр.ал.7 от НПК.

Образувано е по постъпила в ОС-Плевен жалба по реда на чл.243, ал.7 от НПК „ИНВЕСТБАНК“ АД -София против Определение №

423/27.03.2026г., постановено по чнд № 638/2026г. по описа на РС-Плевен. С първоинстанционния съдебен акт е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на „ИНВЕСТБАНК“ АД -София срещу Постановление от 10.12.2025г. на наблюдаващия прокурор при РП - Плевен, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 953/2019г. по описа на същата прокуратура.

В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на определението. Прави се искане въззивният съд да постанови определение, с което да отмени определението на районния съд и да върне делото на районния съд за произнасяне по жалбата или да реши делото по същество, като отмени постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство и даде задължителни указания на прокурора.

Жалбата е подадена в рамките на срока по чл.243, ал.7 от НПК, но не от страна, която попада в кръга на лицата, визирани в чл. 243, ал. 4 от НПК.

СЪДЪТ, като съобрази изложеното в жалбата, събраните по делото доказателства в досъдебно производство и мотивите на атакуваното 1 постановление, приема за установено следното:

Производството пред РС-Плевен е било образувано по жалба от ИНВЕСТБАНК“ АД -София срещу Постановление от 10.12.2025г. на наблюдаващия прокурор при РП - Плевен, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 953/2019г. по описа на същата прокуратура.

Досъдебното производство е било образувано и провеждано за престъпление по чл.311, ал. 1 от НК , включено в глава IX от НК „Документни престъпления“. С разпоредбата на чл. 243, ал. 4 от НПК изрично са указани страните, които могат да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство, което право може да бъде упражнено пред съответния първоинстанционен съд в определения за целта - 7-дневен срок.

В случая, жалбоподателя ИНВЕСТБАНК“ АД -София няма качеството на пострадало лице и ощетено юридическо лице от престъплението по чл. 311, ал. 1 от НК по смисъла на чл. 74, ал.1 и чл.243, ал.4 от НПК и не е процесуално легитимирано да обжалва определението на районния съд и прокурорския акт, респективно не попада в кръга на лицата, визирани в чл.

243, ал. 4 от НПК, поради което жалбата на юридическото лице против определението на районния съд, както и срещу прокурорското постановление е недопустима. ИНВЕСТБАНК“ АД -София е само подател на сигнал до Районна Прокуратура град Плевен – за това, че длъжностно лице- ръководител на офис в „ИНВЕСТБАНК“ АД –София, клон Плевен в кръга на службата си е съставило официални документи, в които удостоверил неверни обстоятелства, с цел да бъдат използвани тези документи като доказателство за тези обстоятелства.

Безспорно е, че обществените отношения, които са обект на престъплението по чл.311, ал.1 от НК, определят кръга от лицата, имащи в процеса процесуалното качество пострадал и ощетено юридическо лице.

Престъплението по чл.311, ал.1 от НК е насочено против правилното и законосъобразно функциониране на обществените отношения свързани с документооборота – създаването на документи. В състава на същото законодателят не е включил като съставомерен елемент настъпването на вреди. Самото престъпление е формално, на просто извършване и след като самият състав не визира престъпен резултат, няма как да възникнат вреди. От престъплението по 311,ал.1 от НК не може да има пострадал или ощетено 2 юридическо лице. Съдебната теория и практика категорично приемат, че не може да има пряка и непосредствена причинна връзка между документно престъпление по чл.311, ал.1 от НК и увреждане на правата на юридически лица или граждани.

В случая, като е оставил без разглеждане жалбата на „ИНВЕСТБАНК“ АД –София и е прекратил съдебното производството по делото, районният съд е постановил един законосъобразен съдебен акт.

Следва да се посочи, че жалбоподателят „ИНВЕСТБАНК“ АД –София не е лишен от възможност да потърси и получи правна защита, тъй като разглеждането на жалбата на юридическото лице е от компетентността на горестоящата прокуратура по отношение на тази, която е прекратила наказателното производство, и която има възможност да прецени правилността на прекратяването на наказателното производство. Поради това правната защита на твърдяното от него право се осигурява по реда на вътрешноинстанционния ред за проверка на постановленията в рамките на прокуратурата. Този извод следва от разпоредбата на чл.243, ал.10 от НПК, в чиято хипотеза е предвиден горестоящ прокурорски контрол върху постановленията за прекратяване на наказателното производство, когато те не са били обжалвани пред съда. Оттук следва, че постановленията за прекратяване на наказателни производства, по които не съществуват лица с право на жалба по чл.243,ал.4 от НПК, също могат да бъдат атакувани пред горестоящата прокуратура, защото тя има правомощия и служебно да се самосезира за проверка на правилността им. Легитимацията на лицата, които имат право да възбудят съдебно обжалване, не е идентична с тази на лицата, които могат да поискат инстанционен прокурорски контрол. Прокуратурата, поради конституционното си правомощие по чл.127, ал.1 от Конституцията на Р България да преценява на кое лице и за кое престъпление ще повдига обвинение може да извърши пълна ревизия както на фактите, предмет на разследването, така и на правната му квалификация.

Предвид гореизложеното, обжалваният съдебен акт е законосъобразен и като такъв следва да се потвърди.

Воден от горното Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА определение № 423/27.03.2026г. постановено по чнд № 402/2026г. по описа на РС-Плевен.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4