Определение № 18620 от 19.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18620 гр. София, 19.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110156001 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПО ИСКАНЕТО на ищцата за задължаване на ответника по реда на чл. 190 от ГПК да представи описаните в исковата молба документи, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на ищцата дали го поддържа с оглед представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване на ответника да представи доказателства, че ищцата е запозната с Етичния кодекс, доколкото този факт подлежи на доказване от ответника.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ответника за установяване на описаните в отговора на исковата молба факти.

УКАЗВА на ответника да доведе за разпит в насроченото открито съдебно заседание свидетели, в противен случай на основание чл. 158, ал. 1 от ГПК, съдът ще отмени определението, с което е допуснал техния разпит.

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.06.2026 г. от 15,45 часа, за която дата да се призоват страните чрез упълномощените им представители.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на ответника с приложените към него доказателства.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:

Предявен е иск за отмяна на дисциплинарно наказание „забележка”, наложено на и щ е ц а Е. И. А. със Заповед № 1897/17.11.2025 г. на ответника „ТИСЕНКРУП МАТИРИАЛС БЪЛГАРИЯ“ ООД.

Ищецът чрез процесуалния си представител адв. В. (лист 8) твърди, че наказанието, наложено с връчената на 25.11.2025 г. Заповед № 1897/17.11.2025 г., е незаконосъобразно, тъй като ищцата не е извършила вмененото й дисциплинарно нарушение. Възразява, че заповедта не отговоря на изискванията на чл. 195, ал. 1 от КТ – нарушението не е описано ясно, не е мотивирана и не е посочено за неизпълнение на кое задължение работникът е наказан – в писмените обяснения е индивидуализирано единствено поведение, осъществено на 29.10.2025 г. спрямо госпожа Живка Рашкова. Сочи, че работодателят превратно упражнява правата си с цел да принуди работника да напусне. Прави искане заповедта да бъде отменена. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК, такъв е постъпил от ответника чрез адв. Д., който оспорва предявения иск. Сочи, че процедурата по налагане на дисциплинарното наказание е спазена, а извършване на нарушението, за което ищцата е наказана, се установява. Излага, че дружеството търпи вредни последици, тъй като част от неговите служители са притеснени да общуват с ищцата. Прави искане претенцията да бъде отхвърлена. Претендира разноски.

В тежест на ищеца е да докаже съществуване на трудово правоотношение с ответника и налагането на дисциплинарно наказание, което оспорва.

В тежест на ответника е да докаже, че е спазил процедурата по налагане на наказанието с мотивирана писмена заповед от оправомощено лице, в която нарушението е описано с неговите обективни и субективни признаци, че описаното нарушение е извършено от ищеца, както и че при определяне на наложеното наказание е съобразена тежестта на извършеното нарушение.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:

1/ между страните е възникнало трудово правоотношение, по силата на което ищцата заема описаната длъжност при ответника;

2

2/ на ищцата е връчена Заповед № 1897/17.11.2025 г., за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“ на посочената дата, като преди това са поискани обяснения.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3