Решение № 44 от 25.03.2022, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Велико Търново, 25.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20224000500065 по описа за 2022 година Производство по реда на чл. 278 във вр. с чл. 463 от ГПК.

С Решение № 288/30.06.2021 год. по в. гр. д. № 482/2021 год.

Великотърновският окръжен съд оставил без уважение жалбата на ЕТ „Ш. – С. Ш.“ – взискател по изп. дело № 244/2019 год. по описа на ЧСИ В. Г. против изготвеното разпределение от 08.03.2021 год.

Против решението е подадена жалба от С. С. Ш., в качеството му на ЕТ „Ш. – С.

Ш.“ – гр. Елена. Счита решението за неправилно поради нарушение на процесуалните правила и материалния закон и за необосновано. Съдът не е обсъдил всички доводи и възражения в жалбата, както и приложените по делото доказателства. Основал е изводите си само на избрани доказателства, без да обсъди другите такива и без да изложи съображения защо не ги приема. Мотивите на съда представляват перифразирани текстове от становището на съдебния изпълнител, които не кореспондират с материалите по делото. Моли съда да отмени обжалваното решение и да се произнесе по съществото на спора.

Не са постъпили отговори от насрещните страни – длъжника ЕТ „Съни – Строй – С. С.“ и взискателя НАП – гр. София.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид изложеното в жалбата и писмените доказателства по делото, намира следното:

Изпълнително дело № 244/2019 год. по описа на ЧСИ В. Г. с район на действие 1

ВТОС е образувано от взискателя С. С. Ш., в качеството му на ЕТ „Ш.-С. Ш.“, за удовлетворяване на вземанията му към С. И. С., в качеството му на ЕТ „Съни-СтройС. С.“ по изп. лист от 15.11.2014 год., изд. по гр. д. № 281/2013 год. на РС-Елена. В хода на принудителното изпълнение са присъединени публични вземания, предявени от НАП.

В резултат на проведена в периода 11.01.2021 год. до 11.02.2021 год. продан, лек автомобил ВАЗ 212114 с рег. № ВТ 43-****, собственост на длъжника е продаден на Т.

С. И. за сумата 3 145 лв. (Протокол от 12.02.2021 год. за обявяване на постъпили наддавателни предложения и за обявяване на купувач).

С протокол от 08.03.2021 год. на ЧСИ е извършено разпределение:

1. На сумата 2 306.87 лв., платена от купувача на 25.02.2021 год., както следва:

1.1.По чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД – 1 693.24 лв. разноски по изп. дело на взискателя ЕТ „Ш.-С. Ш.“ (адв. възнаграждение)

1.2.По чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД – 121 лв. разноски по изп. дело ЕТ „Ш.-С. Ш.“ (ДТ)

1.3.По чл. 136 ал. 1 т. 6 от ЗЗД – 127.55 лв. вземане на НАП 1.4.По чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД – общо сумата 365.08 лв. начислени такси по изп. дело

2. На сумата 313.96 лв., платена от купувача на 10.02.2021 год. като задатък за участие в проданта, както следва:

2.1.По чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД – 290 лв. разноски по изп. дело на взискателя ЕТ „Ш.-С. Ш.“ за вещи лица

2.2.По чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД – 6.76 лв. разноски по изп. дело на взискателя ЕТ „Ш.-С. Ш.“ за адв. Възнаграждение

2.3.По чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД – 17.20 лв. погасени такси.

След разпределението сумите за изплащане са, както следва:

382.28 лв. на ЧСИ

2 111 лв. на взискателя ЕТ „Ш.-С. Ш.“ (чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД 127.55 лв. на взискателя НАП

Предявяването на разпределението е насрочено за 30.03.2021 год., за която дата взискателят ЕТ „Ш.-С. Ш.“ е бил уведомен чрез пълномощника си.

Взискателят е обжалвал разпределението пред ВТОС, който с обжалваното решение е счел жалбата за неоснователна и я оставил без уважение.

Жалбата срещу решението е подадена в срок, допустима е за разглеждане, но е 2 неоснователна по съществото си:

Решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че съдът не е обсъдил възраженията му и доказателствата по делото.

Макар и да не е посочено изрично, от разпределението става ясно, че се разпределя сума, получена от продажбата на лек автомобил ВАЗ 212114 с рег. № ВТ 43-****, доколкото е посочено името на лицето, внесло сумата – купувачът Т. С. И..

Общата сума за разпределение включва както внесения от купувача задатък в размер на 313.96 лв., така и остатъкът от дължимата за внасяне сума в размер на 2 306.87 лв.

Общата сума за разпределение възлиза на 2 620.83 лв. и заедно с дължимия и преведен на НАП ДДС в размер на 524.17 лв., покрива размера на сумата, за която автомобилът е бил продаден на публична продан – 3 145 лв.

Размерът на дължимия ДДС - 524.17 лв., е посочен в Уведомлението по чл. 83 ал. 3 от ППЗДДС за извършена продажба по чл. 131 от ЗДДС, изпратено от ЧСИ до ТД на НАП – Велико Търново (изх. № 4343/01.03.2021 год.).

Разпределението съдържа данни за взискателите, които участват в него (ЕТ „Ш.С. Ш.“ и НАП), както и за размера на техните вземания, посочени като дължим остатък след разпределението (стр. 2 и 3 от разпределението).

Сумите са разпределени съобразно привилегиите по чл. 136 ал. 1 от ЗЗД – разноски на жалбоподателя като взискател за адвокатско възнаграждение, за ДТ и за вещи лица, ползващи се в привилегия по чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД и вземане на държавата, което се удовлетворява след вземанията за разноски по принудителното изпълнение - по чл. 136 ал. 1 т. 6 от ГПК. Дължимите в полза на съдебния изпълнител такси по принудителното изпълнение, са конкретно посочени по размер, като е описано и съответното основание за начисляване им по ТТРЗЧСИ. Таксата по чл. 26 от ТТРЗЧСИ е събрана частично, съобразно съответната част от събраното вземане, като в разпределението е посочен и общият размер на таксата.

С оглед на изложеното, жалбата на взискателя С. С. Ш., в качеството му на ЕТ „Ш.-С. Ш.“ против обжалваното решение, с което разпределение от 08.03.2021 год. на сумата, получена от публичната продан на л. а. с рег. № ВТ 43-****, изготвено по изп. дело № 244/2019 год. по описа на ЧСИ В. Г., се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Окръжният съд е достигнал до същия извод, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърден окато правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на чл. 463 ал. 2 от ГПК, Великотърновският апелативен съд:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 288/30.06.2021 год. на Окръжен съд – Велико 3

Търново по в. гр. д. № 482/2021 год. по описа на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4