Решение № 143 от 14.05.2018, Районен съд - Нови пазар

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 143

Гр.Н.,14.05.2018г.

Районен съд

Н. в закрито съдебно заседание,проведено на двадесет и седми март през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Районен съдия

:СВЕТЛА РАДЕВА

Секретар:БОЙКА АНГЕЛОВА

Като разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №1469 по описа за 2017 година,за да се произнесе,взе предвид:

Делото е образувано по субективно съединени искове с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД,предявени от Б.Т.А. и С.Г.М.,*** против Д.М.П.,живуща ***.

В исковата молба се твърди,че на 02.02.2017г.в гр.Н.,при нотариус с рег.№***-К.Я.бил подписан и нотариално заверен,изготвения от нотариуса Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот с нот.заверка рег.№***/***г. н,сключенмежду продавач :Д.М.П. с ЕГН:**********,с адрес:г*** и купувачи: 1/Б.Т.А. с ЕГН:**********,с адрес:г***, 2/С.Г.М. с ЕГН:**********,с адрес:г*** и 3/С.В.И.с ЕГН:**********,с адрес:г***.

Предмет на договора бил :продажба на недвижим имот в Н.,представляващ: ПИ №***,с ЕКАТТЕ ***в местността „***“,с площ от 5.017 дка,с начин на трайно ползване –нива,трета категория,при граници и съседи:№***-пасище,мера, №***-полски път, №***-нива, който на действащата кадастрална карта е отразен като ПИ с идентификатор ***,област Ш.,община Ш.,гр.Н.,м.“***“,вид собстн.частна,територия Земеделска,категория 3,НТП –Друг вид трайно насаждение,площ 5018 кв.м.,стар номер 091008.,при договорена цена за целия имот -26 000 лв.

Съгласно клаузите на договора,в деня на подписване на предварителния договор,сумата от 5 000лв.била изплатена на продавача Д.М. лично от купувача Б.Т.А. –негови средства за неговата част от имота,пред нотариуса на 02.02.2017г.-при подписване на предварителния договор.Б.Т. заплатил със свои средства и цялата сметка на нотариуса по заверката на предварителния договор.

Остатъкът от продажната цена следвало да бъде заплатен от купувачите до 31.05.2017г.

Въпреки изричното искане от страна на купувачите,продавачът да предостави банкова сметка ,***,поради което и заплащането на цената се извършвало с разписки,изготвяни от продавача и предоставяни на купувача,броил парите.

На 16.03.2017г.,видно от разписката,издадена от продавача ,купувачът Б.Т. изплатил още 5 000лв.на продавача Д.М.,част от които за себе си и остатъка –за частта на купувача С.Г..

8666.67лв.,представляваща неговата част от покупко-продажната цена за договорената за него 1/3 ид.част от имота,предмет на продажбата.

Към 16.03.2017г.купувачът С.Г. изплатила на продавачката Д.М. сумата от 1333.33лв.,предадени от Б.Т. ,по горепосочената разписка.

На 31.05.2017г.,видно от разписката

,издадена от продавача,купувачът Б.Т. изплатил още 8000 лв.на продавача Д.М.

,като част от тази сума –в размер на 7333.34лв.били за купувача С.Г..

Така ,с изплатените на 16.03.2017г.от Б.Т. за С.Г. -1333.33лв. и още 7333.34лв.,платени на 31.05.2017г.,С.Г. още към 31.05.2017г.изплатила изцяло на продавача сумата от 8666.67лв.-представляваща нейната част от покупко-продажната цена за договорената за нея 1/3 ид.ч.от имота,предмет на продажбата.

Към 31.05.2017г.-,двама от продавачите изпълнили изцяло задължението си по договора-до посочената дата да заплатят на продавача тяхната цена по договора –по 1/3 ид.ч.за всеки или общо 2/3 ид.ч.от имота,предмет на продажбата.

Ищците твърдят,че третата купувачка по предварителния договор –С.В.,при подписване на договора пред нотариуса,не е заплащала ,не знаят да е давала пари на продавача и после.Същите не била давала пари и на тях ,за да заплатят за нея.

Когато през юни поискали от продавача да им прехвърли собствеността на имота,същият заявил,че цялата цена не е платена,поради което,на 15.06.2017г.,видно от приложената разписка, Б.Т. заплатил на продавачката още 5000 лв.част от останалата цена по сделката.

Ищците били в лоши отношения с третия купувач по предварителния договор-С.В..

Твърдят,че след 15.06.2017г.и до момента,многократно настоявали пред продавача Д.М. да изпълни задължението си по договора и да подготви документите за продажбата на имота,за който те заплатили съответната за тях цена в уговорения срок.Същата отказвала да извърши поетото с Договора задължение,което ги принудило да отправят и нотариална покана за явяването й пред нотариус ,за да им прехвърли собствеността си.

За тях се пораждал правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД,ето защо,молят да бъдат призовани на съд с ответницата и след доказване основателността на твърденията,изложени с исковата молба,съдът постанови решение,с което на основание чл.19 ал.3 от ЗЗД,обяви за окончателен сключения Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот с нот.заверка рег.№***/*** г. на нот.с рег.№*** на НК от продавача Д. М.П. с ЕГН:********** само по отношение на двама от купувачите,а именно:

1/за

Б.Т.А. с ЕГН:********** за 1/3 ид.ч.от №***,с ЕКАТТЕ ***в местността „***“,с площ от 5.017 дка,с начин на трайно ползване –нива,трета категория,при граници и съседи:№***-пасище,мера, №***-полски път, №***-нива, подробно описан в НА №***т.* д.№***/***г.на нотариус с рег.№***на НК,вписан в АВ с акт № ***т.* д.***/***г.,който по сега действащата кадастрална карта е отразен като ПИ с идентификатор ***,област Ш.,община Ш.,гр.Н.,м.“***“,вид собстн.частна,територия Земеделска,категория 3,НТП –Друг вид трайно насаждение,площ 5018 кв.м.,стар номер 091008.,и 2/С.Г.М. с ЕГН:**********, за 1/3 ид.ч.от №***,с ЕКАТТЕ ***в местността „***“,с площ от 5.017 дка,с начин на трайно ползване –нива,трета категория,при граници и съседи:№***-пасище,мера, №***-полски път, №***-нива, подробно описан в НА №***т.* д.№***/*** г.на нотариус с рег.№***на НК,вписан в АВ с акт №***т.* д.***/*** г.,който по сега действащата кадастрална карта е отразен като ПИ с идентификатор ***,област Ш.,община Ш.,гр.Н.,м.“***“,вид собстн.частна,територия Земеделска,категория 3,НТП –Друг вид трайно насаждение,площ 5018 кв.м.,стар номер 091008.

Молят да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

Препис от исковата молба и доказателствата към нея са връчени на ответницата Д.М.П.,като в указания й от съда срок,тя е депозирала писмен отговор на предявените искове.

Оспорва предявените частични субективно съединени искове с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД по допустимост и основание.Твърди,че процесния предварителен договор е сключен между нея като продавач и двамата ищци и С.В.И.като купувачи,но за целия имот,а не за идеални части от правото на собственост.

Недопустимо било сключване на окончателен договор за идеални части,в каквато насока били предявените искове.Невъзможно било сключването на окончателен договор във вида,в който се претендира,а именно за 2/3 идеални части от правото на собственост на имот чрез предявяване на процесните частични искове в размер с договорената престация в предварителния договор между страните продавач и купувачи,а именно за сключване на окончателен договор за покупко-продажба на целия имот.

По основание- ответницата твърди,че не е налице плащане на целия имот по надлежния законов ред именно на цялата договорена сума в размер на 26 000лв.по банков път или чрез вноска по платежна сметка съгласно Закона за ограничаване на плащанията в брой.

Във връзка с горепосочения закон,след връщане от нейна страна на частично платената в разрез с изискванията на закона от името на тримата купувачи част от договорената цена като сума пари в брой и след нейна покана на договорената цена за целия имот,била посочена лична банкова сметка ***ащане.Ответницата заявява,че такова плащане на договорената цена за целия имот съобразно съдържанието на предварителния договор не било сторено,както не било сторено досега.

Съответните документи за изготвяне на проект на нотариален акт били снабдени от нейна страна още преди първоначално уговорения краен срок за разплащане,а именно преди 31.05.2017г.-,като копие от нея били надлежно предадени от нея за страната купувачи с приемо-предавателен протокол.Купувачите не направили надлежно плащане в представения срок по посочена банкова сметка,***ана на ищците с рег.№***/***г.по описа на нотариус П.А.с рег.№***,ответницата ги уведомила,че процесният предварителен договор е развален на основание чл.87 ал.1 от ЗЗД,10.2017г.след предоставяне на съответен срок за плащане с писмено уведомяване чрез връчена разписка за получена сума с дата от 23.09.2017г.

Оспорва достоверността на датите,посочени в представените от ищците 2бр.частни разписки от 15.03.2017г.и 30.05.2017г.В съдебно заседание оттегли направеното оспорване.

След изтичане на срока за подаване на отговор,в първото по делото заседание,ответницата,чрез пълномощника си адв.И.Д.-ШАК направи изявление,че след завеждане на делото,на 02.01.2018г.,ответницата е продала процесния недвижим имот на сина си М.Д.С...

Ищците,чрез пълномощника си адв.Г. заявяват,че научават този факт в съдебно заседание на 08.092.2018г.,а и считат,че с оглед настъпилата преклузия,нотариалният акт,обективиращ отчуждителната сделка ,не следва да се приобщава по делото,тъй като е бил известен на ответницата към момента на депозиране на писмения отговор /05.01.2018г./,а и същата им била непротивопоставима,с оглед извършеното на 04.12.2017г.вписване на исковата молба .

Предвид настъпилата преклузия за представяне на доказателства в срока за писмения отговор,съдът не прие като доказателство по делото посочения от ответницата нотариален акт.Доколкото обаче въпросната сделка е релевантна към предмета на делото ,то същата следва да бъде обсъдена в решението.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

Ищците черпят претендираните права въз основа на сключен между тях, С.В.И.с ЕГН:**********,с адрес:г***/като купувачи/ и ответницата Д.М.П. /като продавач/ предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в Н.,представляващ: ПИ №***,с ЕКАТТЕ ***в местността „***“,с площ от 5.017 дка,с начин на трайно ползване –нива,трета категория,при граници и съседи:№***-пасище,мера, №***-полски път, №***-нива, който на действащата кадастрална карта е отразен като ПИ с идентификатор ***,област Ш.,община Ш.,гр.Н.,м.“***“,вид собстн.частна,територия Земеделска,категория 3,НТП –Друг вид трайно насаждение,площ 5018 кв.м.,стар номер 091008.,при договорена цена за целия имот -26 000 лв.,която следвало да бъде заплатена от купувачите на продавача по следния начин: парична сума в размер на 5 000 лв.е платена в брой като капаро,а разликата от 21 000 лв. ще бъде изплатена в срок до 31.05.2017г.

Продавачът се е задължил да подготви всички необходими за продажбата документи.

Страните са се споразумяли,че договорът влиза в сила от момента на подписването му,като същия може да бъде развален или изменен по всяко време единствено с писмено споразумение между страните.,а за неуредените в него въпроси се прилагат разпоредбите на действащото българско законодателство.

Предварителният договор е с нотариална заверка на подписите на страните,рег.№***/ *** г.при нотариус К.Я.с рег.№*** на НК.

Към момента на сключване на договора,продавачът /отчуждител/ се легитимира като собственик на процесния недвижим имот на основание НА за покупко-продажба №***том ***рег.№***дело №***/*** г.по описа на Нотариус П.А..

Към настоящия момент /или поне към

08.02.2018г./ като собственик на имота се легитимира трето неучастващо по делото лице –М.Д.С..

Не се оспорва от ответницата и съдът цени с нужното доверие представените от ищците частни свидетелстващи документа :разписки от 16.03.2017г,31.05.2017г. и 15.06.2017г..-обективиращи предадени от Б.Т.А. и получени от Д.М.П. парични суми,съответно от 5 000 лева, 8000 лв. и 5 000лв./като капаро за продажба на процесния недвижим имот/.

Двама от купувачите-ищците по настоящото дело Б.А. и С.М. са уредили помежду си отношенията,свързани със заплащане на уговорената цена,като са подписали разписки от 15.03.2017г. и от 30.0.2017г.,в които са договорили,че А. заплаща на Д.М. ,припадащата се на С.Г. уговорена цена по предварителния договор в размер на 1 333.33лв. и на 7 333.34лв./26 000:3 =8 666,66 лв./.

Ответницата е представила с писмения отговор разписка за получена сума и приемо-предавателен протокол от 23.09.2017г.,обективиращи,че С.В.И./купувач по предварителния договор/ е получила от Д.М.П./продавач/ сумата от 23 000 ле***а,представляваща платени към момента на продавача от купувачите суми като капаро по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 02.02.2017г.-на основание чл.26 от ЗЗД и съгласно Закона за ограничаване на плащанията в брой,сумата следва да бъде внесена по платежна сметка на продавача Д.М.П..Посочена е банкова сметка в „***“АД- клон Н..Вписана е клауза,че на основание чл.87 ал.1 от ЗЗД,ако цялата сума по предварителния договор от 02.02.2017г.не бъде внесена в срок до 09.10.2017г.предварителния договор ще бъде развален.С въпросния приемо-предаватилен протокол,продачавът е предала на единия от купувачите – С.В.И.копия от документи :НА /легитимиращ я като собственик, скица на имота и удостоверение за данъчна оценка/-необходими да изготвяне на проект за нотариален акт.