Решение № 204 от 06.02.2026, Административен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 204

Ямбол, 06.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ямбол - V състав, в съдебно заседание на девети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

МИРОСЛАВА ЙОРДАНОВА-ВЕЛИКОВА

При секретар ВЕЛИНА МИТЕВА като разгледа докладваното от съдия МИРОСЛАВА ЙОРДАНОВА-ВЕЛИКОВА административно дело № 20257280700438 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание Решение № 11054/06.11.2025г.по адм.д.№6383/2025г. по описа на Върховния административен съд,VII отделение,с което е отменено Решение №678/02.05.2025г. по адм.д.№73/2025г. на Административен съд-Ямбол по жалба от "АСН-БЪЛГАРИЯ" ЕООД,/ с [ЕИК], [населено място], [улица][адрес], представлявано от А. Ю. С., срещу Решение № РД-02-16-46 от 13.01.2025г. на Ръководител на структурата за наблюдение и докладване, Главен директор на Главна Дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност"-Министерство на иновациите и растежа, с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на кандидат "АСН-БЪЛГАРИЯ" ЕООД, [ЕИК], с подадено проектно предложение с регистрационен номер BG16RFPR001-1.001-0475 и с наименование:Разработване на софтуер за ESG отчитане по ESRS с вграден XBRL формат и GRI и ISSB съвместимост в АСН България. Стойността на заявената безвъзмездна финансова помощ е 135553.55лв., съгласно проектното предложение.

В изпълнение на указанията на Върховния административен съд, дадени с Решение № 11054/06.11.2025г.по адм.д.№6383/2025г.,съдът е изискал с определението по чл.171, ал.5 от АПК от ответника да представи административната преписка в цялост и по-конкретно:оценителния доклад на комисията,както и доказателства относно автора на становището,изготвено от външния оценител.

В съдебно заседание жалбоподателят „АСН – БЪЛГАРИЯ“ ЕООД [населено място], редовно призован, не изпраща представител.Депозирал е становище, с което поддържа жалбата.Моли,обжалваното решение да бъде отменено. Твърди,че не е представена административната преписка в цялост,въпреки указанията на съда.Твърди,че представената от УО оценка,не е била налична към датата на постановяване на обжалваното решение и е създадена за целите на настоящото производство.Не е удостоверена оценителна компетентност на външния оценител,който е изготвил становището.

Ответната страна РЪКОВОДИТЕЛ на структурата за наблюдение и докладване, Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ – Министерство на иновациите и растежа, редовно призован, не изпраща представител. Депозирана е молба,с която изразява становище за разглеждане на делото в отсъствие на процесуален представител на ответната страна. Представени да писмени бележки с вх.№89/14.01.26г.,с които се прави искане жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и да бъде потвърден оспорения административен акт,тъй като оценителната комисия е спазила всички административни процедури при извършване на оценката.

Като взе предвид становищата на страните, приобщените по делото доказателства и отдели спорното от безспорното, съдът намира за установено следното:

Обжалваното решение е връчено на кандидата на 15.01.2025г., видно от комуникацията в ИСУН (л.58 от адм.д.73/25г.Адм.Съд-Ямбол). Жалба е регистрирана с вх.№26-00-40/28.01.2025г. чрез ръководителя на УО, поради което същата е подадена в рамките на 14-дневния срок за оспорване пред съд.Решението засяга неблагоприятно „АСН – БЪЛГАРИЯ“ ЕООД [населено място], при което жалбата е подадена от надлежна страна с правен интерес.Подадена е пред местно компетентния съд по седалището на жалбоподателя.Предвид това съдът приема жалбата за допустима.

По съществото на спора, съдът взе предвид следното:

Не се повдига спор по валидността на оспорения административен акт, като от приложените по делото доказателства е безспорно удостоверен фактът, че конкретният издател е надлежно оправомощен от Министъра на иновациите и растежа да изпълнява функциите на Ръководител на УО на Програма „Конкуретноспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027г. Не е спорно, че МИР е определен за управляващия орган по конкретната програма и че същият на осн. чл.9, ал.2 от ЗУСЕФСУ е Ръководител на управляващия орган, като съгласно изр. второ от текста, същият притежава установено в закона правомощие да делегира установените в този закон правомощия за РУО да се упражняват и от овластено от него лице. В случая е налице такова оправомощаване в полза на конкретния издател на оспорения акт, поради което същият е валиден административен акт, издаден от надлежно оправомощен с конкретното правомощие орган /по арг. на чл.38 ал.1 от ЗУСЕФСУ/.

Предмет на съдебен контрол е решение по смисъла на чл. 38, т. 1 ЗУСЕФСУ на ръководителя на управляващия орган, което има характер на отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение, включено в списъка по чл. 35, т. 3(списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието за отхвърлянето им).

Решението е постановено от компетентен орган, предвид представената Заповед РД-14-160/23.04.2024г. на министъра на иновациите и растежа, с която Р. Р., главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“, е определен за лице, което да изпълнява функциите на ръководител на Управляващия орган по приоритет 1 „Иновации и растеж“ и приоритет 2 „Кръгова икономика“ на Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027 г. (ПКИП), с всички произтичащи от това права, отговорности и задължения, детайлно разписани в Описанието на действащите функции и процедури на ПКИП, в Наръчника по ПКИП и съгласно приложимата нормативна уредба. Оспореното решение е подписано именно от главния директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" в Министерството на иновациите и растежа в изпълнение на делегираните с горната заповед правомощия на основание на чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 5, ал. 1, т. 7 и чл. 27, ал. 1, т. 2 от Устройствения правилник на Министерството на иновациите и растежа.

По делото не се спори, че кандидатът „АСН - БЪЛГАРИЯ” ЕООД е подал проектно предложения регистрирано под номер BG16RFPR001-1.001-0475, с предмет разработване на софтуер за ESG, за финансиране по програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027, като стойността на безвъзмездната финансова помощ е в размер 135553.55лв.

Със Заповед №РД-02-16-490/29.05.2024г. на ръководителя на УО е определен състав на Оценителна комисия, която да извърши оценяване и класиране на подадени проектни предложения по процедура чрез подбор на проектни предложения BG16RFPR001-1.001 „Разработване на иновации в предприятията“, Приоритет: 1. Иновации и растеж, Специфична цел: RSO1.1. Развитие и засилване на капацитета за научни изследвания и иновации и на внедряването на модерни технологии (ЕФРР) и Приоритет: 2. Кръгова икономика, Специфична цел: RSO2.6. Насърчаване на прехода към кръгова и основаваща се на ефективно използване на ресурсите икономика (ЕФРР), Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027.В състава на комисията като членове са включени К. И. Д. на длъжност: старши експерт в отдел “Подбор на проекти и договаряне“, Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност” в Министерство на икономиката, и М. В. Г. на длъжност: главен експерт в отдел „Подбор на проекти и договаряне“, Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност” в Министерство на иновациите и растежа.

Със Заповед №РД-02-16-667/23.08.2024г. и със Заповед №РД-02-16-706/16.09.2024г. на ръководителя на УО е допълнена Заповед №РД-02-16-490/29.05.2024г., като са определени помощник-оценители, които да предоставят експертни становища по отделни критерии на етап „Оценка на административното съответствие и допустимостта“ и на етап“Техническа и финансова оценка“, както и да извършват други спомагателни дейности в процеса на оценяване.

Като мотиви в обжалваното писмо органът сочи, че проектното предложение е допуснато на етап „Техническа и финансова оценка", която е оценка по същество на проектните предложения и е било оценявано независимо от двама назначени за това оценители. Резултатът по всеки един от критериите, заложени в Раздел II. „Критерии за техническа и финансова оценка" от „Критерии и методология за оценка на проектни предложения" (Приложение 8) към Условията за кандидатстване по процедурата е обективиран в оценителни листове, попълнени и съхранявани в системата ИСУН. Проектното предложението е отхвърлено поради следното:

По проектното предложение не е представена достатъчна информация, от която да се извърши обективна преценка за степента на новост на разработваната иновация. Констатацията е направена при оценяването по критерий „Новост на разработваната иновация".

Критерий „Новост на разработваната иновация" е един от критериите от етап „Техническа и финансова оценка", по които членовете на оценителната комисия са подпомогнати посредством представено в системата ИСУН експертно становище на помощник оценител, експерт в областта на разработваната иновация.

Видно от формуляра за кандидатстване проектното решение цели да разработи софтуер - платформа за нефинансово отчитане По ESRS с вграден XBRL формат и GRI и ISSB съвместимост, като глобално се постигне икономическа трансформация и повишаване модернизацията във фирми и компании, задължени да се отчитат по стандарта ESRS.

По отношение на аргументирането на степента на новост на визираната иновация, кандидатът е представил информация за следните алтернативни решения;

Алтернативно решение 1: ИЗЦЯЛО РЪЧНО ВЪВЕЖДАНЕ И ДОКЛАДВАНЕ - непредставлява алтернатива в нито една технологична област, поради което не е възможно да се направи сравнение с проектното решение;

Алтернативно решение 2: Използване на различни софтуери за отчитане на отделни показатели - липсва конкретика, кои точно различни софтуери за отчитане на отделни показатели има предвид кандидата. Няма алтернатива, с която да се направи сравнение и която да е в съответната технологична област. „Различни софтуери за отчитане на отделни показатели" не представлява конкретно технологично решение;

Алтернативно решение 3: Единен ESG софтуер с базови функционалности - аналогично на алтернативно решение 2, алтернативно решение 3 не е релевантно към претендираната от кандидата иновация. Няма алтернатива, с която да се прави сравнение и която да е в съответната технологична област. „Единен ESG софтуер с базови функционалности" не дава представа за конкретно технологично решение.

Отчитането по стандартите ESRS (European Sustainability Reporting Standards) изисква компаниите да събират, обработват и представят данни, свързани с устойчивостта в контекста на ESG (екологични, социални и управленски) показатели. За да се улесни този процес се ползват различни платформи и софтуерни решения, които помагат на предприятията да се съобразят с изискванията на ESRS и да автоматизират докладването.

Сравняването на ръчната работа - алтернативно решение 1 с високо технологично приложение на базата на изкуствен интелект (AI) е нерелевантно и не може да се отнесе към съпоставянето, изискуемо съобразно Условията за кандидастване. Относно второто и третото алтернативни решения, кандидатът не е посочил кои са конкретните платформи/приложения, с които се сравнява проектната иновация. Начинът, по които са описани е много общ и може да включва много и различни софтуери, които не са конкретизирани.

Според представеното експертно становище по проекта, кандидатът не е изпълнил условието, да представи описание и информация за поне три алтернативни решения (решаващи същата или подобна задача), с които разработваната по проекта иновация ще се конкурира на съответния пазар и в съответната технологична област. Изборът на алтернативи от кандидата не дава необходимата информация, от която да се добие представа за степента на новост.

Съгласно посоченото в т. 22 „Критерии и методика за оценка на проектните предложения" от Условията за кандидатстване кандидатите задължително следва да представят информация за поне три алтернативни решения (решаващи същата или подобна задача), с които разработваната по проекта иновация ще се конкурира на съответния пазар и в съответната технологична област, като не представянето на посочената задължителна информация, ще доведе до получаване на „0" точки по критерий „Новост на разработваната иновация" от Критерии и методика за оценка на проектните предложения.