Решение № 98 от 31.03.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Видин, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниел Ив. Цветков при участието на секретаря М.Г.Л. като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20261320200007 по описа за 2026 година Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Делото е образувано по подадена в срок жалба от К. С. П. (K.S.P.), с адрес: Yhtiöntie 14 D, K.B. против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР-Видин серия К № 9094420, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание - „глоба“ в размер на 100 (сто лв.) на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.

21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован по ел. поща, не се явява, представлява се от служебен защитник. В депозираната пред съда жалба се навеждат съображения относно липсата на извършено административно нарушение от обективна страна, като са представени писмени доказателства, касаещи процесната дата и лек автомобил. Излагат се доводи от служебния защитник относно неправилността и незаконосъобразността на издадения ел. фиш. Моли съда да постанови решение, с което да го отмени.

Представител на ответната страна, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното:

На 26.04.2024 г. в 23:07 ч. в област Видин, община Видин на път, РП I-1 км 7+742, с посока на движение от гр. Монтана към Дунав мост 2, при ограничение на скоростта от 50 км/ч., въведено с пътен знак В26, поставен съгласно ВОД със заповед РД -11-1236/11.11.2022 г. при управлението на 1

МПС – лек автомобил - „Ф.“ с рег.№ ******** – 575 жалбоподателят се движел със скорост от 74 км/ч. Скоростта на моторното превозно средство била заснета с автоматизирано техническо средство, вид АТСС ARH CAM S1, за което бил изготвен клип, извадка от който е снимка № 0132548, която е представена като писмено доказателство по делото. (лист 14 и лист 22 от делото).

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на ел. фиша, независимо от основанията, посочени от страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК, намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок (с оглед невъзможността на АНО да удостовери конкретната дата на връчване на ел.фиша на жалбоподателя), изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Издаденият електронен фиш съответства на изискванията на чл. 189, ал.

4 от ЗДвП, чийто образец е утвърден от министъра на вътрешните работи и в същия са посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението /ОДМВР Видин/, мястото / на път, РП I – 1 км 7+742, с посока на движение от гр.

Монтана към Дунав мост 2, област Видин, община Видин, / датата /26.04.2024 г./, точният час на извършване на нарушението /23:07 ч./, регистрационният номер на моторното превозно средство /рег. № ******** - 575/, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство /жалбоподателят К. С. П./, описание на нарушението /извършено нарушение за скорост/, нарушената разпоредба /чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДП/, размерът на глобата /100 лева/, срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане /14-дневен срок в БНБ по указаната сметка/.

Настоящият съдебен състав намира, че заснемането на процесното МПС не е в съответствие със законовите и подзаконовите разпоредби. Нарушението е недоказано от обективна страна поради характеристиките на приложения снимков материал – лист 14 и лист 22 от делото. В тази връзка следва да се отчете изрично и обстоятелството, че дори след положените множество усилия от страна на Съда и служебно изискани писмени доказателства в тази вр. , такива не бяха представени. Т.е, Съдът остава с убеждението, че АНО не разполага със снимков материал , който да съдържа ясна визуализация на заснетия процесен автомобил.

Ангажирането на административнонаказателната отговорност, която е лична, не може да почива на предположения и догадки, а единствено на безспорно установени факти и доказателства, каквито в случая категорично липсват.

Доказателствената тежест за установяване на нарушението, респективно на авторството е изцяло на АНО. АНО не е установил явно и несъмнено годността на извършеното заснемане на нарушението с приложения клип 2

/кадър/, а от там недоказано остава и авторството на нарушението по отношение на жалбоподателя.

Съобразно изложеното Съдът приема, че авторството на нарушението, описано в ел.фиш серия К № 9094420, не е доказано по категоричен и несъмнен начин, както изисква чл. 303 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН. Видно от приетото веществено доказателство Снимка № 0132548 /лист 14 и лист 22 от делото/, заснета от процесното техническо средство на дата 26.04.2024 г. в 23:

07 часа /съдържаща 1 кадър/, нарушението е извършено от лек автомобил с неустановена марка и модел, респективно с нечетлив рег. номер. По силата на чл. 746, ал. 1 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (обн., ДВ, бр. 98 от 07.11.2003 г.), конструкцията на скоростомерите трябва да позволява да се индивидуализира МПС, чиято скорост е измерена, включително при едновременно движение на две или повече МПС, при изпреварване или разминаване или когато скоростомерът е монтиран на движещо се МПС. В настоящия случай скоростта на движение на процесния автомобил е установена и заснета с АТСС по смисъла на ЗДвП, представляващо стационарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ARН САМ S 1 с № 120сс6а.

Съгласно чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС "при съставяне на акт за установяване на административно нарушение за превишена скорост, издаване на наказателно постановление или издаване на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост от измерената от АТСС скорост се приспада максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол ". В случая от приложения и приет като доказателство по делото клип №0132548, заснет на 26.04.2024 г., в 23: 07: 28 часа, не е видно каква е измерената скорост на движение на заснетото МПС, поради което не е ясно и как АНО е приложил съответната санкционна разпоредба от ЗДвП. В конкретния случай липсата на посочване на скоростта на заснетия автомобил, прави невъзможно доказването по безспорен и категоричен начин, че именно жалбоподателят е извършил нарушението, както и използването на АТСС съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания. Само при кумулативното спазване на всички тези изисквания, биха съществували достатъчно гаранции, че измерванията на техническото средство са точни и не са налице изкривявания, дължащи се на неправилен монтаж или експлоатация. При наличие на надлежно попълване се смята до доказване на противното, че всички нормативни и технически изисквания са спазени и са налице достатъчно гаранции за точност на измерването.

Поради изложеното Съдът счита, че административнонаказателната отговорност неправилно е ангажирана спрямо жалбоподателя, като не се доказа да е извършено вмененото нарушение от обективна страна, а на следващо място, в хода на издаване на обжалвания ел. фиш са допуснати и нарушения на процесуалните правила, които са съществени и неотстраними, поради което и атакуваният ел. фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система следва да бъде 3 отменен изцяло като незаконосъобразен.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 вр. ал. 2, т. 1 от ЗАНН Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕЛ. ФИШ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издадено от ОДМВР-Видин серия К №9094420, с което на К. С. П. (K.S.P.), с адрес: Yhtiöntie 14 D, K.B. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 (сто лв.) лева на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21,ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщението му на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4