Решение № 2 от 08.01.2024, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№2 гр. К., 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васка Д. Халачева при участието на секретаря Петя Хр. Михайлова като разгледа докладваното от Васка Д. Халачева Търговско дело № 20235100900015 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящият спор на основание чл.365, ал. 1, т. 1 от ГПК по своя характер, е търговски и като такъв подлежи на разглеждане по реда на Особеното исково производство по търговски спорове - Гл. Тридесет и втора от ГПК.

В основата на търговското производство стои, депозирана чрез процесуален представител от Е. С. О. от гр. М., срещу "ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, гр. С., искова молба вх. № 1168/03.04.2023 г. ( п.кл. 31.03.2023 г.), с която ищецът цели да бъде осъден ответникът да му заплати сумата в размер на 30 000 лв., съставляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие на ПТП, настъпило на 15.08.2022 г., предявена като частична от 40 000 лв., както и сумата в размер на 20 000.52 турски лири, съставляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на уведомяване на застрахователя 26.10.2022 г. до окончателното им изплащане.

В исковата си молба ищецът твърди, че на 15.08.2022 г., в около 06:35 ч., по път І-8, с посока на движение от гр. П. към гр. Хасково, се движело МПС марка „Шкода“, модел „Октавия“, с per. № ********, управлявано от Г. Й. Т., със скорост от порядъка на 76 км/ч. В района на км 233+150 м, водачът на МПС марка „Шкода“ изгубил контрол над управлявания от него автомобил, отклонил го наляво към насрещната пътна лента и навлязъл в лентата за насрещно движение. В същия момент в насрещната лента за движение се движело МПС марка „Фолксваген“, модел „Тигуан“, с per. № *******, управлявано от А. М. О., която виждайки че МПС марка „Шкода“ навлиза в нейната лента за движение, отклонява автомобила в посока северозапад. Ищецът твърди, че въпреки своевременната реакция от 1 страна на водача О., настъпил удар между автомобилите, като за л. а. марка „Фолксваген“ било челно сблъскване и първата контактна точка била лявата част на предната броня, а за л. а. „Шкода“ ударът бил кос, челен и също в областта на лявата част на предната броня.

След удара, МПС марка „Шкода“ се завъртяло около вертикалната си ос и преустановило движение, докато л. а. „Фолксваген“, модел „Тигуан“, отблъснат на северозапад, напуснал платното за движение, след което се преобърнал по таван и преустановил движение. Ищецът О. твърди, че той пътувал на предна дясна седалка в МПС марка „Фолксваген“, като в резултат на случилия се инцидент получил телесни увреждания.

По повод произшествието бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 450/15.08.2022 г., издаден от СПП при ОД на МВР - П.. По случая било образувано и ДП № 110/2022 г. по описа на СРТП към ОД на МВР - П., съответно прок.пр. № 9239/2022 г. по описа на Районна прокуратура - П..

В исковата молба се твърди, че непосредствено след пътния инцидент ищецът постъпил по спешност в „УМБАЛ Свети Г.“ ЕАД, където му извършили рентгенографии, от които се установило наличие на: травма на корема, долната част на гърба и таза; травма на гръдния кош; травма на други части на главата. Предвид установените травми и нестихващите силни болки в тези области на същия ден ищецът постъпил в „УМБАЛ К.” ЕООД. След проведените прегледи, изследвания и консултации се установило, че в резултат на пътния инцидент ищецът получил фрактура на големия туберкул на главата на дясна раменна кост. Била му поставена ортеза на увредения крайник и проведено консервативно лечение под лекарски надзор. Предстоят му в болничното заведение продължил до 19.08.2022 г.

Сочи се в исковата молба, че на 23.08.2022 г., поради оплаквания от болки в областта на фрактурата, пострадалият отново постъпил в лечебно заведение Болница „Жимер“ Република Турция, където била извършена оперативна интервенция, изразяваща се в открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация с 5 титанови винта. След изписването ищецът продължил лечението си в домашни условия.

Възстановителният период при пострадалият преминал с интензивни болки в областта на фрактурата, което налагало постоянен прием на обезболяващи медикаменти. Вследствие на поставената ортеза на увредения крайник, водещата ръка на ищеца била обездвижена, което не му позволявало сам да поема грижите за битовите си нужди, поради което близките му били ангажирани да му помагат ежедневно, което го карало да се чувства неудобно. Към настоящия момент пострадалият все още изпитвал силни болки в областта на фрактурата, особено при натоварване и влошаване на времето. Към настоящия момент ищецът имал ограничени движения на дясната ръка.

В исковата молба се твърди, че преживеният пътен инцидент рефлектирал значително и върху психическото здраве на пострадалия. Вследствие на преживения стрес, той имал понижено настроение, тревожност и нарушения на съня, често се връщал към спомена за пътния инцидент и изпитвал страх да не се повтори случилото се. Изпитвал сериозни притеснения доколко ще може да използва пълноценно дясната си ръка занапред, както и 2 дали получените белези в областта на дясното рамо ще бъдат заличени с времето.

Ищецът твърди, че във връзка с лечението си извършил имуществени разходи на стойност от 20 000.52 т.л., за които разполагал със счетоводен документ.

В исковата молба се твърди също, че било видно от съставения по повод пътния инцидент Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 450/15.08.2022 г., издаден от СПП при ОД на МВР - П., че виновен за настъпване на произшествието бил водачът на МПС марка „Шкода“, модел „Октавия“, с peг. № ********, който към датата на ПТП имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, с полица № BG/30/12100285****, валидна от 10.10.2021 г. до 09.10.2022 г.

В исковата си молба ищецът твърди и, че на 26.10.2022 г. подал молба с вх. № 4300/26.10.2022 г. по описа на „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, с която претендирал изплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди в резултат на процесния пътен инцидент. Сочи, че въпреки представените всички налични документи, с които разполагал, застрахователят не се произнесъл по образуваната по случая преписка в законовоустановения тримесечен срок, което породило правния му интерес да предяви настоящата искова претенция. Ищецът претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба. В същия, така предявените искове се оспорват като неоснователни и недоказани, а алтернативно при основателност, искът за неимуществени вреди се оспорва по размер и като прекомерно завишен. Ответникът признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение, касаещо лек автомобил „Шкода", с peг. № ********, по силата на Застрахователна полица № BG/30/12100285****, валидна към датата на процесното ПТП.

С писмения отговор се оспорват механизма на осъществяване на деликта и изключителната вина на водача на застрахования при ответника автомобил; неимуществените вреди в сочения размер и интензитет; наличието на причинно-следствена връзка между претендираните вреди и деянието; вида и характера на уврежданията, медико биологичния характер и степента на уврежданията, проведеното лечение и здравния статус на ищеца след настъпване на произшествието и към настоящия момент, като при условие на евентуалност се твърди, че ако са причинени твърдените увреждания, то настъпването им и/или забавянето на оздравителния процес е било в резултат на неспазване от ищеца на лекарските предписания и предхождащи ПТП заболявания. Оспорва се, че претендираните имуществени вреди се дължали единствено на личната преценка на ищеца да се лекува в Р.

Турция, а не били необходими за лечението му, тъй като лечението можело да бъде извършено със същото качество на територията на Р. България и, че ищецът черпи права от неизпълнение на законовото си задължение да плаща здравни осигуровки на територията на страната, сочейки като единствена причина за лечение в Р. Турция отсъствието за ищеца на здравноосигурителни права в Р. България. Прави се възражение за съпричиняване от ищеца на вредоносния резултат в голяма степен, с довод, че същият не е използвал обезопасителен колан като пътуващ в лекия автомобил. Ответникът претендира присъждане на разноски.

3

В откритото съдебно заседание ищецът лично и чрез процесуалния си представител поддържа исковата си претенция по основание и размер. Прави искане и съдът допуска изменение в размера на исковата претенция, като същата се счита предявена за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки и страдания, в размер на 40 000 лв., предявена като частична от 60 000 лв., както и за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 2 170.04 лв./съставляваща равностойност на 20 000.52 турски лири по курс на БНБ към датата на издаване на счетоводния документ/.

Посочва банкова сметка. Представя списък на претендираните по производството разноски по чл.80 от ГПК.

В откритото съдебно заседание ответникът „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, гр.

С., чрез писмени бележки, представени от процесуален представител-юрисконсулт, оспорва предявените искове и поддържа възраженията си. Оспорва на основание чл.380, ал.3 от КЗ претенциите на ищцовата страна за лихви върху търсените главници. Прави възражение за прекомерност и недължимост, поради неизплащане, на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна. Претендира присъждане на разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на 1080 лв. –общо за двата предявени иска.

Окръжният съд в рамките на своите правомощия, действащ в производството като първоинстанционен, след приключване на съдебното дирене и изслушване на устните състезания, пристъпи към постановяване на своя съдебен акт, в който приема за установено следното :

Предмет на настоящото производство, след допуснатото изменение, е предявената от ищеца О. искова претенция, съставляваща обективно съединени искове с правно основание по чл. 432, ал. 1, във вр. с чл.380 от КЗ и чл.86, ал. 1 от ЗЗД, с които ищецът цели да бъде осъден ответникът да му заплати сумата в размер на 40 000 лв., съставляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие на ПТП, настъпило на 15.08.2022 г., предявена като частична от 60 000 лв., както и сумата в размер на 2 170.04 лв., съставляваща обезщетение за причинени имуществени вреди- стойност на извършено лечение, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на уведомяване на застрахователя - 26.10.2022 г. до окончателното им изплащане.

С изготвения по делото доклад, съдът е приел за безспорни и не нуждаещи се от доказване обстоятелствата, че към датата на процесното ПТП – 15.08.2022 г., ответникът е бил застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на лек автомобил марка „Шкода” модел „Октавия“ с рег. № ********, по силата на валидна застрахователна полица № BG/30/12100285****. Не е спорно в производството и обстоятелството, че ответното дружество „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е сезирано на 26.10.2022г. с извънсъдебна претенция на ищеца за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени и имуществени вреди в предявените и тук размери, в която претенция е посочена и банкова сметка за осъществяване на плащането на определеното застрахователно обезщетение.

Не се оспорва воденото Досъдебно производство № 110/2022 г. на Сектор „РПТ“ при 4

ОД МВР – П. /прокурорска преписка № 9239/2022 г. по описа на Районна прокуратура – П./, водено за престъпление по чл.343,ал.1,б.“б“,във вр. с чл.342,ал.1 от НК за това, че на 15.08.2022 г., в област П., по главен път І-8,км. 233+150 м., при управление на МПС-л.а. марка „Шкода“, модел „Октавия“ с рег.№ ******** от водача Г. Т., при нарушение на правилата за движение и по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на Е. О..