Протокол № 474 от 10.09.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 474 гр. Разград , 09.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело № 20203330101596 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА, не се явява представител.

ОТВЕТНИКЪТ уведомен, не се явява.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ лично.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при спазване изискванията на чл.142, ал.1 ГПК.

ДОКЛАДВА представените от „Техем сървисис“ ЕООД писмени доказателства - приемо предавателен протокол и отчети за дялово разпределение.

ДОКЛАДВА и молба вх. № 7045/08.09.21 на ответника, с която същия представя копие на протокол от 13.10.15 г. и копие на списък на собствениците на етажната собственост, като заявява, че в случай, че третото лице представи протокола в цялост оспорва същия, а именно в частта автентичност на подписите и съдържанието му.

СЪДЪТ намира, че производство по чл.193 ГПК не следва да се открива, тъй като протокола не е представен от третото лице в оригинал.

1

ДОСЕЖНО опровергаване съдържанието на същото са допуснати събирането на гласни и писмени доказателства.

СНЕ СЕ самоличността на вещото лице.

КР. АТ. А. – 63 г., женен, неосъждан, б.р.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 НК.

ПРОЧЕТЕ се заключението по назначената съдебно счетоводна експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение. В апартамента е имало отоплителни тела видно от техническата експертиза и от документите представени ми от счетоводителя. Имало е отоплителни уреди за отчитане, които са различни от тия, които ги ама в другите апартаменти. В този апартамент не са сменени. Съгласно методиката за изчисляване на дяловото разпределение всички абонати трябва да бъдат с едни и същи уреди и тук не са сменени и затова вземат максималната мощност на отоплителните тела. Имало е радиатори с уреди за отчитане различни от другите и това не е само сградна инсталация и е отопление и топла вода в сметките. Има една партидна сметка и като ми я дадоха съм пояснил в заключението на л.3 и става дума за това, че в размера на исковата молба те търсят 956 лв. и като се вземе предвид сумата от 84 лв., които са за топла вода за период от м.май до м. октомври включително и като се сложи тази сума и това от ноември до април съобразено с изравнителните сметки е това, което търсят по ИМ.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се изплати внесеният депозит.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

2

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 09.10.21 г.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10. 11 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

3