Решение № 16 от 05.02.2024, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Ямбол, 05.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова

Членове:

Петранка Ст. Жекова

Гергана Ж. Кондова при участието на секретаря Миглена П. Коматарова в присъствието на прокурора Ж. П. И. като разгледа докладваното от Петранка Ст. Жекова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232300600407 по описа за 2023 година За да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по жалби на въззивниците- подсъдимия С. С.

А. депозирана, чрез защитника му адв.П. Н. и на гражданския ищец и частен обвинител Х.

Х. М. депозирана, чрез повереника му адв.К. К., против присъда №

129/3.10.2023г.постановена по нохд № 279/2022г.по описа на Районен съд- Ямбол.

С обжалваната присъда подсъдимия С. С. А. е признат за виновен в това, че на *.**.****г., за времето от 18,30часа до 19часа в гр.*****, обл.Ямбол, на кръстовище образувано между ул.“*****“ и ул.“**** *****“ е причинил на Х. Х. М. две средни телесни повреди изразяващи се счупване на 8, 9,10 и 11 ребра в дясната половина на гръдния кош, довело до трайно затрудняване движението на снагата и контузия на десния бял дроб със субтотален пневмоторакс и подкожен ефизем, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота, поради което и на основание чл.129 ал.2 вр.ал.1 чл.54 е осъден на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода.

На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за изпитателен срок от 3 години.

Подсъдимият е осъден да заплати на гражданския ищец Х. М. сума в размер на 8000 лв., за причинени неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, като искът за разликата до 15 000лв.е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

1

Подсъдимият е осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 1215лв.вносими в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОДМВР-Ямбол, разноски в размер на 120лв.в полза на съдебната власт по сметка на ЯРС, както и Държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 320лв. в приход на съдебната власт по сметката на ЯРС.

Осъден е да заплати на гражданския ищец и частен обвинител направените от него разноски в размер на 1000лв.

Във въззивната жалба на подсъдимият се навеждат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно прилагане на закона, както и за необоснованост на присъдата. На това основание се правят две алтернативни искания за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимия да бъде оправдан или за връщане на делото за ново разглеждане от друг първоинстанционен съдебен състав.

В допълнението към въззивната жалба се доразвиват наведените доводи в жалбата.

Допуснатите процесуални нарушения от страна на решаващия съд се обосновават с неправилен анализ на събраните доказателства, като се сочи, че съдът е неоснователно е фаворизирал показанията на пострадалия и е игнорирал тези на свидетелите Т. А., Т. А. и А.

Т., които сочат, че пострадалия е отишъл при подсъдимия за да продължи словесния конфликт с него , както и да осъществи спрямо него физическа агресия. Сочи се , че районният съд не е отчел факта, че пострадалият е този който е тръгнал да търси подсъдимия и да се саморазправя с него, което е безусловно установено. Излагат се съображения да не се кредитират показанията на пострадалия, тъй като е бил пиян и при разпитите си е дал противоречиви показания. Оспорва се изготвената по делото съдебна психиатрично-психологично експертиза, тъй като подсъдимият в нито един момент не е твърдял, че е невменяем или пък че е действал в състояние на афект. Сочи се, че по отношение на описването на механизма на причиняване на телесните повреди съдът е изложил своите предположения, а не установени по делото факти. Изразява се несъгласие и със заключението на СМЕ, но не става ясно коя от двете експертизи се оспорва. Излагат се и съображения относно наличието на основания за прилагане института на неизбежната отбрана или да се приеме наличие на случайно деяние.

С въззивната си жалба гражданският ищец и частен обвинител изразява недоволство относно приложението на чл.66, ал.1 от НК по отношение на наказанието на подсъдимия, както и се прави искане за уважаване пълния размер на гражданския иск.

Във възражението си против жалбата на гражданския ищец и частен обвинител, подсъдимия оспорва наведените доводи, като сочи, че пострадалия е отишъл в района където е живеел подсъдимия и го нападнал, а не обратното. Също така се сочи, че пострадалия управлява каруцата си, поради което следва да се счита, че се е възстановил напълно.

Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура- Ямбол пледира за неоснователност на депозираната въззивна жалба на гражданския ищец и частен обвинител и основателност на жалбата на подсъдимия. Сочи се, че действително са налице основания за отмяна на присъдата и връщане делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, тъй като съдът не е изложил своите съображения защо кредитира едната група свидетели и съответно не кредитира останалите.

Въззивникът- граждански ищец и частен обвинител Х. М. участва лично и с повереника си адв.К., чрез който поддържа жалбата си и оспорва жалбата на подсъдимия.

Излагат се съображения за необоснована снизходителност от страна на районния съд при прилагане разпоредбата на чл.66 от НК по отношение на подсъдимия. Пледира се, че 2 предявения граждански иск за репариране на причинените от престъпление неимуществени вреди е доказан в пълния му размер, тъй като причинената телесна повреда е с тежки последици за пострадалия. На това основание се иска уважаване на предявения граждански иск в пълния му размер.

Въззивникът- подсъдим С. А. участва в съдебно заседание лично и със защитника си адв.Н., чрез който поддържа изцяло възивната си жалба с искане съдът да отмени присъдата и на основание чл.304 НПК да го оправдае изцяло. Прави се и искане да се отхвърли изцяло и предявения граждански иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди. Оспорва се анализа на събраните доказателства от страна на решаващата съдебна инстанция, като се сочи, че необосновано са кредитирани показанията на свидетелите близки до пострадалия и съответно не се кредитират останалите събрани гласни доказателства. Алтернативно се иска отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Въззивникът- граждански ищец и частен обвинител участва в съдебно заседание лично и с повереника си адв. К., чрез който поддържа жалбата си по изложените дв нея съображения и оспорва жалбата на подсъдимия.

Окръжен съд - Ямбол в настоящия съдебен състав след като обсъди доводите във въззивните жалби, пледоариите на защитника на подсъдимия адв.Н. и на повереника на въззивника- граждански ищец и частен обвинител адв.К. и заключението на прокурора, съгласно правомощията си по чл.313 и чл.314 от НПК извърши цялостна служебна проверка на обжалваната присъда приема следното:

Въззивните жалби на подсъдимия и гражданския ищец и частен обвинител са процесуално допустими, тъй като са подадени в срока по чл.319 ал.1 от НПК и от страни имащи право и интерес да обжалват. Разгледани по същество същите са неоснователни по следните съображения:

Приетата от районният съд фактическа обстановка е правилна и обоснована, тъй като се подкрепя от събраните по делото доказателства, като същата се приема изцяло от проверяващата инстанция.

Безспорно е установено, че подсъдимият С. А. и пострадалият Х. М. се познават отдавна, двамата живеят в гр.*****. Имат дългогодишен конфликт, като пострадалият обвинява подсъдимия, че подава сигнали срещу него, че къщата му е построена незаконно.

Подсъдимият от своя страна обвинява пострадалия, че подава сигнали срещу него, че управлява автомобила си без свидетелство за правоуправление, с цел да му отнемат автомобила.

На *.**.****г.пострадалият Х. М. /А./ отишъл до магазин находящ се на ул.“*****“ в гр.*****, където има и маси за сядане и консумация. Купил си от магазина каничка вино и седнал на едната от масите. По- късно при него седнали и свидетелите А. А. и С. Р. А. /С./, а на съседна седнал подсъдимия С. С. А.. В резултат на употребения алкохол постр.М. станал раздразнителен, като обвинил подсъдимия, че му снима къщата, който от своя страна 3 отвърнал, че се е обадил на полицията за да му вземат книжката. Малко след това св.А. тръгнал към дома си, а св.С. А. и подсъдимия заедно отишли до друг магазин намиращ се в района на кръстовището образувано от улиците „*****“ и „**** *****“, гр.*****. Там пред магазина били св.Т. А. А. /чичо на подсъдимия/, св.Т. А. /първи братовчед на подсъдимия/ и св.А. Т.. Пристигайки при чичо си подсъдимият се оплакал, че св.М. го гони и заплашва.

Постр.М. оставайки сам решил да се прибере, като първо отишъл до дома си, а след това решил да отиде до къщата на сина си св.Г. Б., за да види внуците си. Вървейки към дома на сина си на ул.“**** *****“ № * пътя му минавал покрай магазина, пред който се намирали посочените четирима свидетели и подсъдимия. Доближавайки се до компанията на подсъдимия, св.М. попитал св.С. А. дали иска да го почерпи, но той отказал, след което подсъдимият се приближил до Х. М. и го ударил. В резултат на удара и на изпития алкохол пострадалият паднал на земята, а подсъдимия продължил да му нанася удари с крака и ръце в областта на дясната половина на гръдния кош. Св.Т. А. дръпнал племенника си подс.А. за да преустанови нанасянето на ударите, а св.С. А. преместил пострадалия от пътното платно, като го подпрял на намиращия се наблизо електрически стълб. Свидетелите и подсъдимия си тръгнали като оставили пострадалия на място. По- късно сина на пострадалия св.Г. Б. минал с автомобила си през процесното кръстовище и видял баща си в без помощно състояние. Помислил, че е пиян и затова паднал и го качил в автомобила за да го откара в дома му. Докато били в автомобила пострадалият дишал трудно, но успял да каже на сина си, че е бит от подсъдимия. От своя страна подсъдимия се обадил два пъти на тел.112 за да съобщи, че е заплашван от пострадалия и за побой пред магазина намиращ се в близост до кръстовището на ул.“*****“ и ул.“**** *****“. По късно полицейски екип в състав Г. Т. и св.Т. К., посетили мястото на инцидента, но установявайки, че там няма никой отишли до дома на пострадалия. Виждайки безпомощното му състояние се обадили на Спешна медицинска помощ. Дошлата линейка качила пострадалия, като родствениците му- М. М. М.

/съпруга/, А. Х. М. /брат/, Н. О. Т. /съпруга на А. М./, А. А. М. / дъщеря на А. М. и племенница на постр./ и Г. Б. /син на постр./ тръгнали с автомобили след линейката.

Линейката спряла пред дома на подсъдимия, където вече се намирали и полицейските служители св.К. и Г. Т. и разговаряли с подсъдимия. Възникнал словесен скандал между двете фамилии тази на пострадалия и на подсъдимия, като някой от близките на пострадалия замерил с камък подсъдимия и го уцелил в главата. Служителите на полицията успели да преустановят конфликта, като пост.М. бил откарал на лечение в МБАЛ „***** *****“ гр.Ямбол и настанен в хирургично отделение. Там му била извършена гръдна операция.

От заключението на изготвената по досъдебното производство и изслушана на съдебното следствие съдебномедицинска експертиза от д-р С. е видно, че на Х. М. са причинени следните увреждания: гръдна травма, изразяваща се в счупване на 8, 9, 10 и 11ребра в дясната половина на гръдния кош, което е причинило на пострадалия затруднение движението на снагата за срок не по-малък от 1,5- 2месеца при нормален ход на оздравителните процеси. Посочените увреждания са му причинили трайно затруднение движението на снагата. На М. е причинена и контузия на десния бял дроб със субтотален 4 пневмоторакс /наличие на свободен въздух в гръдната кухина/ и подкожен ефизем, довели до затруднения в дишането и задух. Това увреждане е причинило на пострадалия разстройство на здравето временно опасно за живота му.

Описаните увреждания според вещото лице имат травматична генеза и са причинени от удари на тъпи или тъпоръбести предмети и добре отговарят да са получени в резултат от няколко удара с ръце и крака. Ударите са били нанесени със значителна сила в дясната половина на гръдния кош.