Решение № 34 от 08.08.2023, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Кюстендил, 08.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Търговско дело № 20231500900016 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI "Обжалване на определенията" ГПК.

Образувано е по жалба с вх. peг. № 20230719105104, депозирана от В.Б.В., с ЕГН **********, вписан като управител на „ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ ДИСТРИБЮШЪН” ООД, ЕИК: *****, с адрес за връчване: гр. Дупница, ул. „Страхил Войвода” № 16, ап.

17, срещу Отказ №20230712115756/13.07.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията по Заявление за вписване на обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност (А4) с вх. № 20230712115756/12.07.2023 г., с искане за промяна в обстоятелствата по партида на „ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ ДИСТРИБЮШЪН” ООД, като на основание чл. 141, ал. 5 от ТЗ бъде заличен като управител на дружеството.

Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен и неоснователен.

Твърди, че при отразяване на адреса на дружеството в търговския регистър има известна неуредица, доколкото като адрес е посочен (и в дружествения договор) област Кюстендил, община Бобов дол, с. Големо село, без допълнителна индивидуализация. Прилагайки по аналогия чл. 89 от Закон за гражданската регистрация, както и § I. т.10. от Закона за кадастъра и имотния регистър, е изпълнено изискването за минималното задължително съдържание на адреса па дружеството.

Смята обаче, че е възможно адресът на седалище и адрес на управление да бъде индивидуализиран и по-точно, като изрично се укаже, че адресът е на територията на „ТЕЦ-БОБОВ ДОЛ”, респ. връчване на този адрес не е комрометирано.

1

Сочи, че още от учредяването на „ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ ДИСТРИБЮШЪН” ООД, като съдружник в дружеството участва „ТЕЦ-БОБОВ ДОЛ” ЕАД (сега АД), със съдружници чуждестранни юридически лица. Съответно желанието е било обслужването на дейността на дружеството да се извършва на адреса на „ТЕЦ-БОБОВ ДОЛ” ЕАД. Поради мащаба и местоположението на предприятието „ТЕЦ-БОБОВ ДОЛ”, адресът му бил вписан като: област Кюстендил, община Бобов дол, с. Големо село, съответно същото описание било използвано и за адрес на „ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ ДИСТРИБЮШЪН” ООД. Поради тези обстоятелства уведомлението до дружеството за напускане на управител, под формата на нотариална покана, било адресирано на адреса на „ТЕЦ-БОБОВ ДОЛ” ЕАД. Това че представител на дружеството не е намерен на адреса било по причина, че на практика дружеството не осъществява дейност, а на територията на страната няма друг представляващ освен управителя В.в. Другият представляващ се намирал в чужбина, дружеството нямало наети работници и служители, а това било установимо от публикуваните финансови отчети и обявена декларация за липса на дейност. Управителя т В.в., освен че не се намирал на адреса на дружеството, тьй като се е оттеглил като управител, не следвало да приеме уведомлението от името на дружеството, въпреки че бил вписан управител и притежавал пасивна представителна власт. Позовава се в този смисъл на задължителна съдебна практика в Тълкувателно решение № 1/2020 г. от 31.05.2023 - т. 4.

Длъжностното лице въобще не взело предвид изпратеното предизвестие до другия управител П.Ф.. Тъй като тя била и представляващ другия съдружник за удобство предизвестието било изготвено в един документ, адресирано до П.Ф. в двете й качества - като управител на „ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ ДИСТРИБЮШЪН” ООД и като представляващ другия съдружник - Патронус грети СИЦАВ А.С., идентификационен № 24762717 (което дружество претърпяло преобразуване, в следствие от което приело наименованието WF Group SIC AV a.s. според справка в търговския регистър на Чешка република, както и чрез Европейски портал за електронно правосъдие. Предизвестието било получено, видно от приложената товарителница и проследяване на пратка, изпратена чрез лицензиран пощенски оператор. Пратката била адресирана така, както е уговорено в дружествения договор - до адреса, посочен в преамбюла. Дружеството не било уведомявано за използване на друг адрес от Патронус трети СИЦАВ А.С., включително адресът бил посочен на интернет страницата на дружеството http://wfgroup.ez/k.ontakt/.

Освен че напускащият управител изпратил уведомление до другия управител и чуждестранния съдружник, уведомил за желанието си и съдружника „ТЕЦ-БОБОВ ДОЛ”. С което уведомлението достигнало до всички съдружници, формиращи общото събрание на „ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ ДИСТРИБЮШЪН” ООД и до всички съществуващи органи на дружеството.

2

Това действие било в изпълнение на чл. 28, ал. 3 от дружествения договор на „ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ ДИСТРИБЮШЪН” ООД.

Предвид всичко изложено се иска постановяване на съдебен акт, по силата на който да бъде отменен отказ № 20230712115756/13.07.2023 г. със задължителни указания на Агенция по вписванията да извърши заличаване по партидата на „ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ ДИСТРИБЮШЪН” ООД на управителя В.Б.В..

На основание чл. 25, ал. 2, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Елисавета Багряна" № 20, чрез Г.И. - юрисконсулт в дирекция „ПОЧРД“, с пълномощно per. № РД-О1-766/03.11.2022 г. е депозирала писмен отговор с изх. № 1100-11-1576/20.07.2023 г., с който, поддържайки изцяло мотивите, изложени в процесния отказ, се изразява становище, че жалбата е неоснователна.

Сочи, че от приложените към заявлението документи към момента не се установява, че са налице предвидените от чл.141, ал.5 от ТЗ предпоставки за заличаване на управителя въз основа на отправено от него писмено уведомление до дружеството.

Поддържа се, че необходимо условие за настъпване правните последици, визирани в чл.141 ал.5 от ТЗ, е ефективното получаване на уведомлението от дружеството и от този момент да тече 1-месечният срок дружеството да заяви вписване в търговския регистър, а при бездействие на последното, заинтересованият сам да заяви вписване па това обстоятелство. Разпоредбата на чл.141, ал.5 от ТЗ визирала изрично изискване волеизявлението на управителя, да бъде обективирано в писмена форма - "писмено уведомление”, до дружеството. Дружеството, с оглед разпоредбата на чл.141, ал.2 от ТЗ се представлявало от управителя си. Доколкото напускащият управител бил един от двамата вписани законни представители на „ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ ДИСТРИБЮШЪН " ООД, то за да няма формалност на уведомяването, а да бъде налице реално уведомяване на дружеството, следвало да бъде уведомен другият вписан управител на дружеството. Смисълът на посочената разпоредба бил дружеството, чрез органните си представители, а чрез тях в случая и съдружниците, да бъдат уведомени в посочения срок. Волеизявлението на напускащия управител следвало да е сведено в случая до знанието на другия управител, за да се предприемат необходимите вътрешноорганизационни действия за заявяване за вписване освобождаването на управителя в търговския регистър, което пък предполагало взето от общото събрание на съдружниците решение.

Именно управителят бил този, който трябва да свика общо събрание, което да вземе решение по искането за освобождаването му с оглед на това, че в компетентността на ОСС бил изборът, респ. освобождаването на управителя арг. чл.

137, ал. 1. т,5 от ТЗ.

От представените към заявлението доказателства се установявало, че връчването 3 на уведомлението е извършено при условията на чл.47 от ТПК на адрес ТЕЦ „Бобов дол“, е. Големо село. Липсвали каквито и да било данни обаче, че именно там се намира адресът па управление на дружеството, доколкото съгласно вписаните по партидата па дружеството обстоятелства, седалището и адресът на управлението му се намирали в с. Големо село. Идентична информация се съдържала и в дружествения договор, обявен по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ.

За да бъде установено категорично, че предвиденият от закона едномесечен срок от уведомяването на дружеството безрезултатно е изтекъл, респ. напускащият управител да можел сам да заяви за вписване това обстоятелство, било необходимо от приложените документи, да бъде установено реалното известяване на дружеството чрез управителя П.Ф., а чрез него и на съдружниците за постъпилото в дружеството уведомление по чл.141 ал.5 от ТЗ от В.Б.В., доколкото последният бил един от двамата вписани към момента управители.

В конкретния случай към разглежданото заявление не били представени доказателства, че това е направено. Поради това не било установено, че предвиденият от закона едномесечен срок от уведомяването по чл.141, ал.5 от ТЗ па дружеството от г-н В. безрезултатно е изтекъл.

При така изяснената фактическа обстановка и на основание чл.21, т.5 от ЗТРРЮЛТЦ правилно и законосъобразно бил постановен обжалваният отказ по заявление с вх. № 20230712115756 от 12.07.2023 г.

Иска се жалбата срещу отказ № 20230712115756/13.07.2023г. на длъжностно лице по регистрация при АВ, постановен по партидата на „ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ ДИСТРИБЮШЪН“ ООД, ЕИК *****, да бъде отхвърлена, като атакуваният отказ бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

На основание чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛТЦ във връзка с чл. 81 от ГПК се претендират съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер па 150,00 лева, в настоящото производство.

Прави се и възражение за прекомерност, в случай на присъждане на разноски от жалбоподателя.

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Регистърното производство е иницирано по Заявление за вписване на обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност (А4) с вх. № 20230712115756/12.07.2023 г., с искане за промяна в обстоятелствата по партида на „ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ ДИСТРИБЮШЪН” ООД , като на основание чл. 141, ал. 5 от ТЗ бъде заличен като управител на дружеството. Към същото са приложени: Изрично писмено пълномощно; Декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове; Декларация че заявлението и приложените към него документи са предоставени от заявителя;

Писмено уведомление за напускане от управителя до дружеството (по чл. 141. ал 5 от ТЗ); Документ за внесена държавна такса.

4

На 13.07.2023 г. е постановен Отказ №20230712115756/13.07.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията по Заявление за вписване на обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност (А4) с вх. № 20230712115756/12.07.2023 г.

Аргументите на длъжностното лице по регистрация за постановяването му се основават на това, че напускащият управител е един от двамата вписани законни представители на „ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ ДИСТРИБЮШЪН” ООД, а за да няма формалност на уведомяването, другият вписан управител на дружеството също следва да бъде уведомен, което не било сторено.... За да бъде установено категорично, че предвиденият от закона едномесечен срок от уведомяването на дружеството безрезултатно е изтекъл, респ. напускащият управител да може сам да заяви за вписване това обстоятелство е необходимо от приложените документи, да бъде установено реалното известяване на дружеството чрез управителя П.Ф., а чрез него и на съдружниците за постъпилото в дружеството уведомление по чл. 141, ал.5 от ТЗ от В.Б.В., доколкото последният е един от двамата вписани към момента управители.

Освен това връчването на уведомлението е извършено при условията на чл. 47 от ГПК на адрес ТЕЦ „Бобов дол“, с. Големо село, без данни обаче, че именно там се намира адресът на управление на дружеството, доколкото съгласно вписаните по партидата на дружеството обстоятелства, седалището и адресът на управлението му се намират в с. Големо село, но не на територията на ТЕЦ Бобов дол.

Срещу така постановения отказ на длъжностно лице от Търговския регистър към АВп е подадена настоящата жалба с вх. № 3202/21.07.2023 г.

Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, тъй като изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване); насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол ( чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ); подадена е в преклузивния 7-дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.