Определение № 335 от 05.06.2026, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 335 гр. Пловдив, 05.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20265330202548 по описа за 2026 година

Делото е образувано по подадена жалба от Т. Н. Д., ЕГН: ********** срещу Електронен фиш серия К с № 10243023, издаден от ОДМВР – Пловдив, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на С. Г.

А. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

С Разпореждане № 2753 от 13.05.2026 г. по делото жалбата е оставена без движение, като е указано на жалбоподателя да мотивира правен интерес от обжалването на електронния фиш, с който е наложено наказание на различно от него физическо лице.

С молба с вх. № 52230/22.05.2026 г. от жалбоподателя Д. същият уведомява, че обжалва електронния фиш в лично качество, тъй като да е ползвател на автомобила, с който е извършено нарушението и фишът да е връчен на него.

СЪДЪТ, в закрито заседание, след като се запозна с материалите по делото и постъпилата уточняваща молба от жалбоподателя, намира, че жалбата, с която е сезиран, е недопустима като подадена от лице без активна легитимация, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея съдебно производство да бъде прекратено. На основание чл. 59, ал. 2 от ЗАНН наказателното постановление, респ. електронният фиш могат да бъдат обжалвани от нарушителя, от поискалия обезщетение и от собственика на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител. По делото дори и след предоставената възможност да мотивира правния си интерес от обжалване, не се доказва жалбоподателят Д. да притежава никое от тези качества, легитимиращи го като надлежна страна по делото. Действително ползвателят на автомобила, какъвто жалбоподателят твърди да е, ако е вписан в 1 свидетелството за регистрация, би могъл да отговаря за извършеното нарушение. От представените по преписката материали обаче се установява, че за лекия автомобил с рег. № ** **** ** има регистриран единствено собственик, който е С.Г. А., но не е вписан ползвател. По-същественото е, че дори за превозното средство да има известен ползвател, правото му на жалба възниква едва когато санкционният акт по чл. 58д от ЗАНН бъде насочен срещу него.

В случая атакуваният електронен фиш серия К № 10243023 не поражда никакво действие в правната сфера на жалбоподателя Д. – не предизвика нито права, нито задължения за него. Правен интерес от обжалване би могъл да възникне, ако собственикът в изпълнение на правото си по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП писмено е декларирал, че именно Д. е управлявал автомобила при извършване на деянието, след което настоящият електронен фиш бъде анулиран и издаден нов срещу жалбоподателя. Без значение какви са чисто фактическите отношения или уговорки между собственика и жалбоподателя относно ползването на автомобила последният не би могъл да води процес срещу акт, с който се ангажира чужда отговорност, без съгласието на действително засегнатото от електронния фиш лице. Съдът е предоставил възможност в случай на нередовност тя да бъде отстранена, като за изясняване на реалното основание за подаване на жалбата са дадени изрични указания и допълнителен срок, но от постъпилия отговор недвусмислено става ясно, че жалбата се подава в лично качество от жалб. Д., който счита, че има правен интерес от водене на делото, определяйки се за ползвател на автомобила, а не защото е действал като процесуален представител например.

Този изход на делото не лишава действително засегнатото лице С. Г. А.от правото да подаде жалба срещу електронния фиш, в случай че срокът по чл.

59, ал. 2 от ЗАНН не е изтекъл спрямо нея, като срокът започва да тече от момента, когато фишът й е връчен, каквито доказателства липсват по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 63г във вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 38754/17.04.2026 г. от Т.

Н. Д., ЕГН: ********** срещу Електронен фиш серия К с № 10243023, издаден от ОДМВР – Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 20265330202548 по описа за 2026 г. на Районен съд – Пловдив.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му с касационна частна жалба пред Административен съд – Пловдив по реда на глава XIII от АПК.

Препис от определението да се връчи на страните.

2

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3