Решение № 19 от 09.06.2021, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. София , 07.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Дора Д. Михайлова

Евгения Т. Генева

Васил Ал. Василев като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело № 20211800500363 по описа за 2021 година

Производството е по чл.437 вр.чл.435,ал.2,т.6 ГПК.

Образувано е по жалба на Н. ИВ. СТ. с ЕГН ********** с адрес гр.Б., ул.“Акад.С.Р. „ № 32,вх.В,ет.4, ап.48-длъжник по изпълнително дело № 20127930400275 на ЧСИ Наталия Дангова рег.№ 793 с район на действие СОС-против отказа на ЧСИ да прекрати производството на осн.чл.433, ал.1,т.8 ГПК.Релевират се оплаквания за нарушение на процесуалния закон.Ответният ЧСИ незаконосъобразно отказал да прогласи прекратяване поради перемпция предвид обстоятелството,че в периода от 04.03.2013г. до 15.02.2016г. взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия и такива не са извършени прямо длъжника С..През юли 2013г. постъпила последната сума по наложения запор върху неговото ТВ.На 11.07.2013г. ЧСИ уведомила взискателя за намаляване на сумите ,за които е наложен запор върху сметките на С.,но уведомлението не било изпълнително действие, а дори и ако се приемело за такова,двугодишният срок с начало 11.07.2013г.бил изтекъл до 15.02.2016г.действително, по изпълнителното дело имало още един длъжник в отношение на солидарност,но перемпцията спрямо единия солидарен длъжник имала действие и спрямо другия.Съгласно ТР № 2 от 26.06.2015г. по т.д.№ 2/2013г. на ОСГТК на ВКС перемпцията настъпвала по право,независимо дали съдебният изпълнител е постановил акт за прекратяване на производството.Въпреки ,че взискателят е поискал ново проучване на имуществото на длъжниците и налагане на запор с молба от 1

15.02.2016г.прекратителният ефект не бил преодолян.Жалбоподателят се позовава на решение № 83 от 11.04.2018г. по гр.д.№ 1667/2017г. на Четвърто ГО на ВКС относно тезата,че изпълнителните действия срещу един от солидарните длъжници не прекъсват двугодишния срок по чл.433, ал.1,т.8 ГПК.

Ответната ЧСИ е депозирала мотиви по чл.436,ал.3 ГПК,в които поддържа неоснователност на жалбата.От датата на образуване на изпълнителното дело- 02.05.2012г. до 11.05.2020г. взискателят е сезирал ЧСИ с молби за конкретни изпълнителни действия ;през визирания от жалбоподателя период са извършвани многократно изпълнителни действия: на 04.03.2013г. е обявен за купувач изложения на публична продан ипотекиран имот;на 25.07.2103г.е постъпило плащане от работодателя на длъжника;на 28.0.2014г. е постъпила сума от трето задължено лице;на 15.04.2015г. е взискателят е поискал налагане на запор върху ТВ на длъжницата;на 15.02.20146 г. взискателят е поискал налагане на запор или възбрана върху имущество на двамата длъжници;на 27.06.2016г. е депозирана молба от взискателя в същия смисъл, с обект-имущество,притежавано по наследство от длъжника;на 30.04.2018г. отново е поискано изпълнение по отношение на длъжниците;на 11.05.2020г. са поискани и на 18.08.2020г. и на 13.08.2020г. са наложени запори върху банкови сметки и ТВ на длъжниците.Молбата от 11.05.2020г. не е подадена след изтичане на двугодишния срок,тъй като по време на извънредното положение срокът по чл.433, ал.1,т.8 ГПК е спрял да тече.Съгласно чл.5,ал.2 от ЗМДВИП запори върху ТВ,пенсии и банкови сметки на физически лица не се налагат до два месеца от отмяната на извънредното положение,поради което запорните съобщения са връчени на 13.08.2020г. и на 18.08.2020г.

След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност с оглед доводите на страните, Софийски окръжен съд намира жалбата процесуално допустима ,но неоснователна.

Перемпцията по чл.433,ал.1,т.8 ГПК настъпва по силата на закона,но е обусловена от бездействие на взискателя.Искането за проучване на имуществото на длъжника само по себе си не е изпълнително действие,но паралелно с извършване на справки, през периода от 11.07.2013г. до 15.02.2015г. са извършвани реални изпълнителни действия по осребряване на 25.07.2013г. има плащане по запора върху ТВ на жалбоподателя;на 28.03.2014г. е постъпила сума от трето задължено лице по наложен запор относно жалбоподателя; на 15.04. 2015г. е наложен запор върху ТВ на длъжницата и са извършвани плащания по запора до

08.09.2016г.Изпълнителното производство е образувано по молба на „У.Б.“ АД въз основа на изпълнителен лист от 13.03.2012г. по ч.гр.д.№ 550/2012г. на БРС има предмет-парични вземания по договор за кредит, обезпечен с недвижим имот на двамата длъжници, осребрен в производството като разпределението е обективирано с протокол от 18.04.2013г.Изпълнителното производство е продължило,тъй като сумата не е била достатъчна за

2 удовлетворяване вземанията на взискателя. По отношение на жалбоподателя двугодишният срок е започнал да тече от 28.03.2014г. /постъпилата сума от запора върху банковите му сметки/ и е прекъснат от молбата на взискателя за налагане на запор ,депозирана на 15.02.2016г.;от тази дата е започнал да тече нов двугодишен срок,прекъснат с молба от взискателя за налагане на запор ,депозирана на 27.06.2016г.; започнал е да тече нов двугодишен срок,прекъснат с искане за запор на 30.04.2018г. , който до 11.05.2020г. не е изтекъл поради обявеното извънредно положение.Ето защо отказът на ЧСИ да прекрати производството е законосъобразен и обоснован.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказа на ЧСИ Н.Дангова рег.№ 793 в КЧСИ, обективиран в разпореждане от 22.03.2021г. да прекрати производтсвото по изпълнително дело№ 20127930400275 на осн.чл.433, ал.1,т.8 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3