Протоколно определение № 276 от 28.04.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 276 гр. Пазарджик, 28.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова

Членове:

Албена Г. Палова

Иванина Игн. Иванова при участието на секретаря С.ка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Иванина Игн. Иванова Въззивно гражданско дело № 20255200500196 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят С. М. И., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. С. А. П. с приложено пълномощно към въззивната жалба.

Не се явява адв. М. П., упълномощен да представлява жалбоподателя, с пълномощно, приложено към отговора на исковата молба, което се отнася за всички инстанции, включително и за настоящата.

Ответникът по жалбата М. М. И., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. И. С. В., с пълномощно по делото, представено към исковата молба, което важи за всички инстанции включително и за настоящата.

Ответниците Ф. Н. Б., Р. Н. Т., Б. Н. М. и С. Н. Т., редовно призовани, се явяват лично.

Съдът докладва постъпила молба-становище от адв. С. П., с която изразява становището си във връзка с подадения отговор на въззивната жалба по подробно изложени в него съображения.

Съдът докладва постъпила молба от адв. М. П., с която моли ход на делото да не бъде даван в днешното съдебно заседание, поради служебен ангажимент. Представя доказателства.

Съдът докладва и последваща молба с днешна дата от адв. М. П., с която, в случай, че предходната му молба не бъде уважена и ход на делото бъде даден в днешното съдебно заседание, моли на жалбоподателя да бъдат присъдени сторените разноски по делото. Представя списък на разноските по чл.80 от ГПК.

1

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Ответниците Ф. Б., Р. Т., Б. М. и С. Т. /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът, намира че въпреки изразеното становище от страните в днешното съдебно заседание за даване ход на делото, такъв не следва бъде даван, по следните съображения:

Настоящият състав констатира, че след постановяване на обжалваното решение, по делото пред първоинстанционния съд, наред с постъпилите въззивни жалби, е постъпила и молба вх. № 8669/19.12.2024г. от процесуалния представител на ответника С. И. – адв. М. П., с която съдът е бил сезиран с искане за допълване на основание чл. 250 ГПК на постановеното решение.

Първоинстанционният съд е изпълнил процедурата по чл. 250, ал. 2 ГПК и е изпратил молбата за отговор от насрещната страна, но впоследствие е пропуснал да се произнесе по нея с нарочен акт, а директно е изпратил въззивните жалби, ведно с материалите по делото, за произнасяне на въззивната инстанция.

Наред с това съдът намира, че с подадената от С. И. чрез адв. М. П. въззивна жалба се атакува изцяло първоинстанционното решение, но освен изложените доводи по съществото на спора, се съдържат и оплаквания в частта относно присъдените с решението разноски. В тази връзка са изложени съображения, че първата инстанция не е обсъдила направеното пред нея възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ищцовата страна. Настоящият състав намира, че в тази й част въззивната жалба има характер на молба за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските по чл. 248 ГПК, по която компетентен да се произнесе е съдът, постановил обжалваното решение.

С оглед горното, образуваното пред настоящата инстанция производство следва да бъде прекратено, а делото следва да бъде върнато на първоинстанионния съд за произнасяне по подадената от С. И. чрез адв. М. П. молба за допълване на основание чл. 250 ГПК на решението, както и за провеждане на производство по чл. 248 ГПК по инкорпорираната във въззивната жалба на С. И. чрез адв. М. П., молба за изменение на решението в частта за разноските. След произнасянето на първоинстанционния съд по молбите по чл. 250 и чл. 248 ГПК с нарочни съдебни актове и след изтичането на сроковете за обжалването им, а в случай, че бъдат депозирани частни жалби - след администрирането им, делото, ведно с разменените по него книжа, следва да се върне на въззивната инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия по постъпилите жалби.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕКРАТЯВА производството по ВГД №196 по описа за 2025 г. на Пазарджишкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Велинград за изпълнение на указанията, съобразно изложеното в мотивите на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3