Определение № 17354 от 22.04.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17354 гр. София, 22.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110118590 по описа за 2023 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, с оглед на което на ищеца следва да се дадат указания за отстраняване на нередовността по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими и следва да бъдат приети като доказателство по делото.

По делото следва да се приложи производството по гр.д. № 57989/2022г. по описа на СРС, 145 състав.

С оглед процесуална икономия, въпреки констатираната нередовност, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовността на исковата молба като с писмена молба, с препис за връчване на ответника:

1. да отстрани противоречието между обстоятелствената част и петитума на исковата молба като посочи по еднозначен начин какъв е размерът на претендираната сума;

2. в случай че претендира сумата от 53,81 лв., да посочи какъв е правният му интерес да иска установяване на вземане в размер, по-голям (53,81 лв.) от този, за който е издадена заповедта за изпълнение (53,51 лв.), като в случай че поддържа иска за предявения в заповедното производство размер, да приведе петитума на исковата молба в съответствие с уточнението.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в определения срок, исковата молба ще бъде върната.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към делото производството по ч.гр.д. № 57989/2022г. на СРС, 145 състав.

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 27.06.2024г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника с приложените към него писмени доказателства.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото, както следва:

Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът ЧДГ . дължи на ищеца „Н. сумата от 53,81 лв. с ДДС, представляваща стойност на доставени през м.09.2019г. плодове по Схема „Училищен плод“ въз основа на акт за одобрение с изх. № 01-2600/5426 от 16.10.2018г., за които е издадена фактура . от 30.09.2019г., в качеството на ответника на бенефициент по програмата, който се е обогатил неоснователно със стойността на плодовете за сметка на ищеца, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 57989/2022г. по описа на СРС, 145 състав.

Ищецът твърди, че през м. септември 2019 г. доставило на ответника плодове /подробно описани по вид и количество в исковата молба/, за което бил съставен приемопредавателен протокол, подписани от представители и на двете страни. Поддържа се, че въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен протокол, била издадена фактура . от 30.09.2019г. на обща стойност от 53,81 лв. с ДДС. Ищецът твърди, че дружеството е одобрено за изпълнител на доставка на плодове в ЧДГ . по Схема „Училищен плод“ въз основа на акт за одобрение с изх. . от 16.10.2018г., поради което между него и ответната детска градина не е налице договорно правоотношение. Твърди, че ДФ „Земеделие“, който следвало да възстанови разходите по доставките отказал плащане за процесния период, поради което ответникът като бенефициент по програмата, който се е обогатил със стойността на полученото, му дължи заплащане на доставените през м.09.2019г. плодове.

Ищецът поддържа, че подал заявление по чл.410 ГПК, въз основа на което в СРС било образувано 57989/2022г. на 145 състав, СРС, но тъй като издадената заповед била оспорена от длъжника-настоящ ответник, получил указания, че може да предяви иск за установяване на вземането си. По изложените в исковата молба доводи и съображения ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи исковата сума, ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 26.10.2022г. до окончателното изплащане на задължението, както и разноски за производството.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявения иск. Твърди, че програмата за предоставяне на плодове и зеленчуци в учебните заведения е по схема „Училищен плод“, която се контролира от ДФ „Земеделие“ и е нормативно уредена в Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за представяне на плодове и зеленчуци, и на мляко и млечни продукти в учебните заведения. Посочва, че доставката се е извършвала съгласно Наредбата по съответната схема, като се е заплащала със средства от Европейските фондове чрез ДФ „Земеделие“, който одобрявало доставките и заплащал тяхната стойност. Твърди, че в тази връзка е сключил с ищеца Договор за предоставяне на услуги .28.04.2017г., със срок от три години, от 15.09.2017г. до 31.05.2020г. с приложен график на доставките за съответната година. Твърди, че ответникът е само бенефициент по програмата, който имал задължение да следи за качеството на доставените продукти и да ги доставя до децата, но не и да заплаща тяхната цена, които задължения същият е изпълнил, включително за процесната доставка. Заявява, че между страните по делото не е съществувало никакво друго отношение. Ето защо моли за отхвърляне на предявения иск.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи, че е доставил на ответника плодове по вид, количество и стойност съобразно твърденията в исковата молба през м.09.2019г., че същите са приети без забележки, респективно обогатяването на ответника и неговия размер; обедняването на ищеца и размера на това обедняване, пряката причинно-следствена връзка между обогатяването на ответника и обедняването на ищеца.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи твърденията си, че доставката на посочените плодове през м.09.2019г. се е осъществявала по схема „Училищен плод“, по която ответникът е бил бенефициент.

2

ОБЯВЯВА за безспорни и неподлежащи на доказване между страните, че ищецът е доставял на ответника плодове по Схема „Училищен плод“ през 2019г. въз основа на акт за одобрение с изх. . от 16.10.2018г. по Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за представяне на плодове и зеленчуци, и на мляко и млечни продукти в учебните заведения, като процесната доставка е извършена и плодовете на посочената в исковата молба стойност са приети от ответника без забележки, а ответникът е попълнил съответните отчетни документи и е предоставил плодовете на децата.

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, ***, ет. 2, стая 204, както и на телефон: *** – координатор Мариана Николова или на електронна поща: [email protected]. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3