Протокол № 11868 от 14.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11868 гр. София, 12.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110100555 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:32 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г. Е. К. – редовно призована, не се явява, за нея адвокат Й., с пълномощно по делото.

Адв. Й.- доверителката ми има здравословен проблем, за което ще представя доказателства в следващото съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ Т. Н. Д. – редовно призован, се явява лично и с адвокат ............преупълномощена от адвокат Ш., с пълномощно по делото.

Д. – редовно призовани, не изпращат представител.

Д. – редовно призовани, не изпращат представител.

Адв. Й. – да се даде ход на делото.

Адв. НЕНОВА – да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.

1

ДОКЛАДВА предмета на делото съгласно

15371/17.06.2022г.. редовно съобщено на страните.

ДОКЛАДВА постъпило писмо от НАП от социален доклад от 06. 07. 2022 години, от Д.. определение

№

27. 06. 2022 година,

ДОКЛАДВА социален доклад от 09. 09. 2022 година от ДСП Младост.

Адв. Й. – Да се приемат. Нямам възражение по доклада.

Адв. НЕНОВА - да се приемат. Нямам възражение по доклада.

С оглед становището на страните,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.

ПРИЕМА като писмени доказателства, докладваните в днешно съдебно заседание писма от НАП и социални доклади.

Адв. Й. – Поддържам исковата молба. Представям 3 броя писмени доказателства, които моля да бъдат приети. Първото е служебна бележка от детската градината от гр. Радомир, от която е видно, че детето е посещавало градина от 07. 07.2019 година до 01.09.2021г. Второто е удостоверение от ЧСИ Стоян Якимов, от което е видно, че ответникът не е давал детето на майката съобразно определение за привременни мерки. Третото е копие от тъжба до СРС от ответника по чл. 182 ал. 2 НК, по която е образувано дело № 90245 от 2022 година на 20 ти състав. Водя допуснатия ни свидетел. Моля за допускане до разпит на втори свидетел. Относно втория, тя ще установи факти, свързани с времето, в което доверителката ми е гледала детето в Радомир. Водената и допусната свидетелка е за установяване на обстоятелства за гр. София.

Адв. НЕНОВА - Не съм титуляр по това дело, ще моля за срок до следващото съдебно заседание относно писмените доказателства, представени в днешно съдебно заседание от адвоката на ищеца. Поддържам молбата на ответника, като възразявам относно подадената искова молба.

2

Представям по опис писмени доказателства за Вас и ответника, които удостоверяват здравословните проблеми на ищцата и злоупотребата с алкохол, както и потребностите на детето от медицински и социални грижи.

Имаме искане да се иска от трети лица преписи от документи, които ще установят здравословното състояние на молителката, употребата на алкохол и медикаменти. Ако служебно не се искат, то ще молим за съдебно удостоверение, за да се сдобием с тези документи. Моля да допуснете до разпит още един свидетел-психолога Стоянка Христова Петкова- Василева, която ще установи фактите, които са разкрили пред нея относно насилие над детето от страна на майката, изказвания страх на детето, от майката и проблемите на майката с алкохола. Тя е имала контакти също с този психолог. Той е дал становище и относно това ще бъдат въпросите. Водим свидетел, но моля следващото съдебно заседание да се разпитат всички.

Адв. Й. – относно писмените доказателства по опис, моля да не приемате същите. Становището за психичното състояние на практика са частни свидетелски показания, които не са допустими, може да се иска назначаване на експертиза за това. Останалите медицински документи – оспорвам, както по съдържание, така и тяхната автентичност, като ще моля да се представят оригинали на същите. Разпитът на психолога не следва да се допусне по съображенията изложени преди това. Ще моля от Център „Отворена врата“ да се искат документи за срещите на майката и детето и осуетените такива, поради това, че бащата не давал това.

Адв. ....– не възразявам срещу направеното искане. Имам искане да бъдат задължени Д“СП МЛАДОСТ“ да представят документите по проверки на майката, във връзка с подадените сигнали за насилие на детето, както и останалите случаи по отношение на детето документи.

Адв. Й. – на последното искане не се противопоставям.

По доказателствените искания, СЪДЪТ намира, че с оглед отсъствието на ищцата днес, не следва да се извършва изслушване, поради което ОПРЕДЕЛИ :

ОТЛАГА за следващото съдебно заседание изслушването по чл. 59 ал.

3

6 от СК на страните.

По същата причина отлага и разпита на допуснатите и водени свидетели за следващото съдебно заседание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адвокати НЕНОВА И Ш., в едноседмичен срок от днес да представят становище относно 3 те документа представени от ищцата в днешно съдебно заседание.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ , на ищцата, за допускане до разпит на втори свидетел, който ще установява факти свързани с времето когато детето е отглеждано от ищцата в гр. Радомир, намира същото за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищцата за установяване само на тези обстоятелства, при довеждане за следващото съдебно заседание.

По отношение на доказателственото искане на ищеца да се задължи „Център Отворена врата“ да представи информация за всички срещи, както и за такива, които не са се осъществили по вина на някоя от страните на територията на центъра, между ищцата и детето БОЖИДАР, намира същото за основателно , поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ЗАДЪЛЖАВА „Център Отворена врата“ да предостави исканата информация в срок до следващото съдебно заседание.

ПО ОТНОШЕНИЕ на доказателствените искания на ответната страна да се приеме като писмени доказателства приложените 16 броя документи по опис, намира за основателно искането на ищцовата страна да бъде задължена ответната страна да представи оригиналите на документи, като след представянето им и изслушване становището на ищцата в следващото съдебно заседание съдът ще се произнесе по тяхната относимости допустимост, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи представените в днешно съдебно заседание документи. оригиналите на

ПО ОТНОШЕНИЕ на направеното искане от ответника за задължаване 4 на трети лица да предоставят документи намиращи се в тях по опис, намира същото за неоснователно, защото намира същите за неотносими към предмета на делото, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО.

По отношение на последното доказателствено искане на ответника да се задължи ДСП „Младост“ да предостави доклади за извършени проверки по сигнали срещу ищцата, намира същото за основателно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА Д“СП МЛАДОСТ“, в двуседмичен срок, считано от днес, да предостави копие от всички протоколи по извършени проверки по сигнали за извършено домашно насилие срещу ищцата.