Протокол № 668 от 30.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 668 гр. Варна, 30.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20263100500479 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:33 часа се явиха:

Въззивниците Г. М. М. и П. И. М., редовно призовани, не се явяват, не се представляват.

Въззивникът Д. И. Ц., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна ОБЩИНА – П., редовно призована, представлява се от адв. Р. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№12834 от 21.04.2026 г. от съпрузите Г. и П. М.и, в която се настоява да бъде даден ход на делото, както и да бъде разгледана подадената от тях жалба. Настояват за отмяна на решението.

СЪДЪТ докладва молба – становище с вх.№12876 от 21.04.2026г. от въззивника Д. Ц. чрез процесуалния му представител, според която ако липсват други пречки, ход на делото да бъде даден в отсъствие на страната и на процесуалния й представител.

АДВ. А.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните и докладваните в днешно съдебно заседание молби намира, че пречки по хода на делото не са налице, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО

Съгласно Определение № 1677 от 03.04.2026 г.

АДВ. А.: Оспорваме жалбата, поддържам депозираните отговори по двете жалби. Нямаме доказателствените искания.

СЪДЪТ докладва, че с молба – становище с вх.№12876 от 21.04.2026 г. от въззивника Д. Ц. са развити съображения относно необходимостта от изискване и приобщаване на всички материали по гр. дело № 1015/2013 г. по описа на Районен съд – П., като се настоява определението от разпоредително заседание, с което това искане на този въззивник е отхвърлено, да бъде преразгледано и да бъде изискано и приобщено към настоящото дело цялото гражданско дело №1015/2013 г. на Районен съд - П..

АДВ. А.: Аз считам, че искането е неоснователно. Такова искане имаше и в първоинстанционното дело. Подробно сме развили доводите си защо считаме, че е неотносимо и ирелевантно към настоящия спор по настоящото дело. Днес също заявявам, че считам искането за недопустимо и моля да го отхвърлите.

По направеното с молбата - становище искане от адв. С. Ч., процесуален представител на въззивника Д. Ц. Съдът намира същото за неоснователно. Не са налице основания за преразглеждане на определението от разпоредително заседание, с което бе отхвърлено направеното с въззивната жалба искане за приобщаване към настоящото дело на материалите по гр. дело № 1015/2013г. по описа на Районен съд – П., както и на всички съпътстващи го дела.

По тези съображения Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането обективирано в молба - становище с вх.

№12876/21.04.2026г. искане от адв. С. Ч., процесуален представител на въззивника Д.

Ц. за приобщаване към настоящото дело на материалите по гр. дело № 1015/2013г. по описа на Районен съд – П., както и на всички съпътстващи го дела.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване отделно от акта по съществото на делото.

СЪДЪТ докладва, че с горецитираната молба в изпълнение на указанията на съда страната е депозирала скица на процесния имот, като няма данни за одобрена кадастрална карта в този терен.

АДВ. А.: Потвърждавам, че няма влязла в сила одобрена кадастрална карта за терена, в който попада процесният имот. Запозната съм със скицата. Искам да отбележа, че същата аналогична скица, но с № *********** г. беше представена и е в кориците на първоинстанционното дело. Тя вече е приета веднъж, макар и с друг номер.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото молба - становище с вх.№12876/21.04.2026 г. от адв.С. Ч., ведно с приложената към нея скица №************** г. от Община – П..

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото молба с вх.№12834 от 21.04.2026 г. депозирана от въззивниците Г. и П. М.и.

СЪДЪТ връчва в днешно съдебно заседание на адв. А. препис от молба с вх.

№12834 от 21.04.2026г.

АДВ. А.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък на разноските сторени в настоящото производство.

3

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно заседание от адв. Р. А., процесуален представител на въззиваемата страна списък на разноските и доказателства за тяхното извършване.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А.: Считам, че в настоящото производство въззивниците не доказаха своите претенции и не представиха аргументи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и немотивирано. В депозираните отговори по двете въззивни жалби подробно съм изложила аргументи в подкрепа на крайните изводи на първоинстанционния съд обективирани в обжалваното решение, поради което няма да ги преповтарям. Единствено искам да взема отношение по депозираната молба становище с вх.№ 21876 от 21.04.2026г. от въззивника Д. Ц., с което е изложено твърдение, че имотът е придобит по давност от тримата въззивници, т.к. същите били заплащали данъци от повече от 10 години. Считам, че срокът за излагане на подобно твърдение е преклудиран, като въззивникът не е предявявал иск за постановяване на давностно владение и не е отправил възражения в първоинстанционното производство в тази връзка. Също така не е представил някакви доказателства, които да защитят претендираното от него право. Такива не се отправили и сем. М.и. Освен това заплащането единствено на данъци на недвижим имот не индикира наличие на субективния елемент, какъвто е намерението да се владее същия. Както вече казах доказателства в тази насока не бяха представени. С оглед на изложеното, както и изцяло поддържайки отговорите по двете въззивни жалби, моля да отхвърлите същите, като се произнесете с решение, с което да потвърдите изцяло решение №443/22.12.2025г. постановено по гр. дело№ 1714/2024г. по описа на Районен съд - П., като правилно и законосъобразно.

Моля също така да осъдите тримата въззивници да заплатят на Община - П. сторените съдебно – деловодни разноски, съгласно представения списък в днешно 4 съдебно заседание. Моля за решение в този смисъл.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:44часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5