Определение № 9545 от 17.07.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9545 гр. Варна, 17.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марина Г.а като разгледа докладваното от Марина Г.а Гражданско дело № 20263110105087 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 119 ГПК.

Предявена е искова претенция от страна на Т. П. П., ЕГН ********** срещу „Кредирект“ ЕООД, ЕИК ..... с искане да се признае за установено в отношенията между страните, че сключения между тях договор за потребителски кредит № 1253891/25.02.2025 г. е недействителен поради противоречието му със закона.

Съдът след като се запозна с материалите по делото намира следното от фактическа и правна страна:

Съдът служебно извърши справка в НБД относно настоящия адрес на Т.

П. П., ЕГН **********, доколкото предявения от нея иск е потребителски, съобразно твърденията в исковата молба доколкото се иска прогласяване недействителността на сключения между тях договор за потребителски кредит, поради което ищецът Т. П. П., ЕГН ********** има качеството на потребител по смисъла на §. 13, т. 1 ДР на ЗЗП - същата се явява физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги – в случая услуга, свързана с предоставяне на парични средства по договор за потребителски кредит, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност.

От извършената справка НБД е видно, че от 15.09.2007 г. настоящият адрес на Т. П. П., ЕГН ********** е в град София, район .....

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК след измененията със ЗИДГПК (обн. ДВ бр.65, в сила от 07.08.2018 г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В настоящия случай се касае за спор, предявен от потребител, който следва да бъде разгледан от съда по настоящия адрес на потребителя.

Според чл. 119, ал.3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, т.е след 07.08.2018 г. съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна подсъдност на спора по отношение на 1 искове от и срещу потребители, тъй като нормата за подсъдността е императивна.

Доколкото производството е още на фаза преди размяна на книжа, на етап редовност на искова молба, няма пречка въпросът за подсъдността да бъде поставен за разглеждане служебно от съда и в този процесуален момент.

Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.

В процесния случай настоящият адрес на Т. П. П., ЕГН ********** е в град София, район ..... поради което и местно компетентен съд да реши спора по предявения от потребителя Т. П. П., ЕГН ********** иск, е Районен съд гр.София.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 119, ал.3 във връзка с чл. 113 ГПК, настоящият съд, не е компетентен да разгледа предявения иск от потребителя Т. П. П., ЕГН **********, защото настоящият адрес на последния не попада в района на Районен съд - град Варна, а е в този на Районен съд град София. Поради това производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и същото да се изпрати по подсъдност на компетентния в случая Районен съд - град София.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 5087/2026 г. по описа на Районен съд - град Варна като изпраща същото по компетентност на Районен съд - град София, на основание чл.118, ал.2 ГПК във връзка с чл. 119, ал.3 ГПК във връзка с чл. 113 ГПК

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на Т. П. П., ЕГН ********** чрез процесуалния й представител пред Окръжен съд - град Варна След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати по компетентност на Районен съд - град София

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2