Решение № 107 от 30.01.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Пловдив, 30.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариета Бл. Бедросян при участието на секретаря Розалия Н. Тодорова като разгледа докладваното от Мариета Бл. Бедросян Гражданско дело № 20225300100662 по описа за 2022 година

Предявен е конститутивен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на алеаторен договор, поради неизпълнение.

Ищцата К. И. Ч., ЕГН **********, от гр. ****, ул. ******, със съд. адрес: гр. *******, ул. *****, ет. *, чрез адв. Т. С., е предявила срещу ответниците М. И. С., ЕГН **********, Т. С. Р., ЕГН **********, и С. С. Б., ЕГН **********, всички от гр. *******, иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне, поради пълно неизпълнение на алеаторен договор за покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане.

Твърди, че на ***** г. сключила с ответницата М. С. с нот. акт № ****, том *, рег.№ *****, дело № ***** г. на нотариус рег.№ **** на НК, вписан в СВ – ******* с вх.рег.№ ****г., акт № ***, том *, дело № ***** г., договор, по силата на който тя се задължава срещу прехвърляне на правото на собственост върху недв. имоти – ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.

****, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на АГКК, с площ от 522 кв.м, ведно с построените в него 6 сгради: еднофамилна жил. сграда на 2 етажа, с идентификатор ***.1, и застроена площ от 96 кв.м; сграда на допълващо 1 застрояване с идентификатор ***.2, със застроена площ от 42 кв.м; сграда на допълващо застрояване с идентификатор ***.3, със застроена площ от 30 кв.м; сграда на допълващо застрояване с идентификатор ***.4, със застроена площ от 29 кв.м; сграда на допълващо застрояване с идентификатор ***.5, със застроена площ от 21 кв.м; сграда с идентификатор ***.6, със застроена площ от 23 кв.м, с предназначение – хангар, депо, гараж, приобретателката да поеме издръжката и гледането на прехвърлителката, като й осигури нормален и спокоен живот.

Още преди да прехвърли имота си ищцата била в тежко здравословно състояние, като от 2004 г. е инвалидизирана с диагноза „Мозъчно-съдови болести“ и й е определена 92,3 % загубена работоспособност. Освен това страда от хроничен нефрит, хипертонично сърце, флебит, тромбофлебит, варикозни вени, получава припадъци. Малко преди прехвърлителната сделка ищцата загубила особено близък родственик, претърпяла инсулт и не била на себе си. Живеела сама в прехвърленото жилище, върху което има запазено право на ползване, като сама плаща всички сметки за разходи и консумативи, сама се грижи за реда и чистотата в дома си, сама се обгрижва и задоволява нуждите си от храна, дрехи, отопление, … и т.н.

Твърди, че тъй като не може да се придвижва, е била посетена в дома си от нотариус, който е оформил пълномощно, за което ищцата няма спомен.

Ответницата сама е организирала всички действия по подготовка за сключване на сделката в нотариална форма, като ищцата едва преди няколко дни се запознала със съдържанието на договора.

От първия ден ответницата не е престирала дължимите на ищцата издръжка и грижи – не й е осигурявала храна, облекло, лекарства, грижи и т.н., като ответницата живее в друго населено място и не е посещавала ищцата. Не е изпълнявала задълженията си по договора и чрез друго лице.

Макар в договора да е записано „в случай на нужда“, предвид напредналата възраст на ищцата – ****г., множеството заболявания, от които страда, и необратимите последици от тях върху общото й здравословно състояние, тази нужда е очевидна.

Ето защо, ищцата моли съда да постанови решение, с което да развали договора за прехвърляне на недв. имот срещу задължение за издръжка и гледане на прехвърлителката, поради пълно неизпълнение на задълженията 2 по него от страна на ответницата, ведно с присъждане на разноски.

Подробни съображения за това излага в исковата молба, уточняващите молби и в писмена защита по съществото на спора.

В подкрепа доказателства. на твърденията си ангажира писмени и в гласни

Тъй като прехвърлителната сделка е сключена от ответницата М. С. по време на брака й със С.С.С., който е *** на ***** г., като ответници по делото са конституирани наследниците му по закон – преживялата *** М. С. и низходящите му Т. С. Р. и С. С. Б., като последните две наследяват по 1/6 ид.ч. от процесния недв. имот, както и ответницата М. С., която притежава общо 4/6 ид.ч. от същия имот.

Така конституираните ответници М. И. С., ЕГН **********, Т. С. Р., ЕГН **********, и С. С. Б., ЕГН **********, всички от гр. *******, ул.

*****, със съд. адрес: гр. *******, ул. *****, чрез адв. С. П. – К., са подали отговор, в който оспорват предявения иск като допустим, но неоснователен.

Не оспорват наличието на сключена прехвърлителна сделка, предмет на нот. акт № ***** г., както и пасивната си материално-правна легитимация в посочените квоти, но оспорват всички останали твърдения, изложени в ИМ.

На свой ред твърдят, че на ***** г. е ***а ***та на ищцата, която била тежко болна на легло от година и половина, през което време ответницата М.

С. се грижила ежедневно за нея, тъй като тя била в безпомощно състояние, а ищцата не можела да се справя сама. Затова М. поддържала личната й хигиена, грижила се за домакинството - чистене, пране, готвене, купуване на лекарства и всичко, каквото е било необходимо както за ***та, така и за ищцата; поддържала къщата и двора, обработвала го и засаждала различни зеленчуци.

На третия ден след *** на *** си ищцата се почувствала зле през нощта и помолила ответницата М. С. да я вземе в дома си. Въпреки, че *** на ответницата бил в тежко здравословно състояние след прекаран инсулт, ответницата приела ищцата в дома си, където последната живяла 40 дни, през което време М. С. се грижила изцяло за нея. По това време ищцата заявила на ответницата, че желае да остави на нея недв. си имот, тъй като от години не поддържа отношения с единствената си *** и нейното семейство. Ищцата 3 имала изключително голямо доверие на ответницата М. С. и й дала да съхранява спестяванията й в размер на 17 500 лв., които впоследствие поискала обратно и получила през м. февруари 2022 г.

По настояване на ищцата било изготвено пълномощно на ответницата от нотариус, който посетил ищцата в дома й и в спокойна обстановка й разяснил същността и последствията от сделката. След сключване на алеаторния договор на 06.04.2021 г. през м. май 2021 г. ищцата заявила на ответницата, че желае да й завещае притежаваните от нея земеделски земи и спестявания и след консултация с адвокат на 26.05.2021 г. направила саморъчно завещание в полза на ответницата М. С..

След сключване на договора ответницата продължила да полага грижи лично за ищцата и за прехвърления имот, за което била подробно наставлявана от нея, тъй като ищцата била капризна и имала специални изисквания кога и какво да се пазарува и готви, как да се почиства дома й и т.н. През м. ноември 2021 г. ответницата М. С. се разболяла и претърпяла онкологична операция. Другите две ответници, които живеят в ****, се върнали, за да помагат както на *** си, така и на ищцата. Ответницата М. С. звъняла на ищцата по телефона от болницата, за да разбере има ли нужда от нещо. Помолила наемателите на една от сградите в имота, която се ползва за ******, да се грижат за ищцата, докато тя се възстанови. През м. декември 2021 г. трите ответници посещавали ищцата и се грижили за нея, правили зимнина и я поканили да се премести при тях в дома им в гр. *******, за да не пътува ежедневно М. С. от ******* до **** и обратно, още повече при условията на пандемия от Корона вирус, но ищцата отказала.

През м. януари 2022 г. *** *** на М., но въпреки личните проблеми тя продължила да се грижи за ищцата и да пътува от ******* до ****. През м. февруари 2022 г. ответницата отишла да плати данъка за имота, но установила, че той вече е платен от ищцата. За Великден ответницата предложила на ищцата да почисти основно жилище й, но тя отказала.

Ответницата М. С. и до момента продължава да се грижи за ищцата и дома й каквото и доколкото тя й позволява.

Ищцата от няколко години ползва 2 пъти седмично помощ от Социалния патронаж за почистване на дома й. Получава пенсия от 650 лв., наем от 100 лв. месечно за зъболекарския кабинет и има спестявания, като 4 често е заявявала на ответниците, че си има всичко и няма нужда от нищо.

Въпреки заболяванията си, ищцата може сама да се справя с повечето домакински дейности, да излиза навън, като се движи спокойно и без затруднения, няма деменция.

Ето защо, ответниците считат претенциите на ищцата за неоснователни и молят иска да бъде отхвърлен, ведно с присъждане на разноски.

Подробни съображения за това излагат в отговора и в писмена защита по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажират писмени и гласни доказателства.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на предявения иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като обсъди доводите на страните, съгласно чл. 235 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото няма спор, а и от събраните писмени доказателства се установява, че на 06.04.2021 г. ищцата К. И. Ч., представлявана от редовно упълномощения адв. С. П. – К., е прехвърлила на ответницата М. И. С., по време на брака й със С.С.С., следния свой собствен недв. имот, а именно:

- ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. ****, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. ****, ул. ******, с площ от 522 кв.м, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м); № по предходен план: *** от кв. **, парцел ***, при съседи на ПИ: ****, ****, ****, ****, ****, ведно с построените в него сгради, а именно: 1/ сграда с идентификатор ***.1, със застроена площ от 96 кв.м, брой етажи – 2; с предназначение – жилищна сграда, еднофамилна; 2/ сграда с идентификатор ***.2, със застроена площ от 42 кв.м, брой етажи – 1, с предназначение – постойка на допълващо застрояване; 3/ сграда с идентификатор ***.3, със застроена площ от 30 кв.м, брой етажи – 1, с предназначение – постройка на допълващо застрояване; 4/ сграда с идентификатор ***.4, със застроена площ от 29 кв.м, брой етажи – 1, с предназначение - постройка на допълващо застрояване; 5/ сграда с идентификатор ***.5, със застроена площ от 21 кв.м, брой етажи – 1, с предназначение – постройка на допълващо застрояване; 6/ сграда с идентификатор ***.6, със застроена площ от 23 кв.м, брой етажи – 1, с 5 предназначение – хангар, депо, гараж, срещу задължение на приобретателката да издържа и гледа продавача в случай на нужда, като й осигурява нормален и спокоен начин на живот, какъвто е водила досега, докато е жива, лично или чрез трети лица, като продавачът си запазва пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху цения имот, видно от нот. акт № ***, том *, рег.№ ****, дело № **** г. на Н.

И., рег.№ *** на НК, вписан в СВ – ******* с вх.рег.№ *****г., акт № ****, том *, дело № ****г., както и от приложения препис от нот. дело.

От същото се установява, че по повад на процесната сделка ищцата К.

Ч. е упълномощила адв. С. П. – К. с пълномощно с нот. заверка на подписа и съдържанието с рег.№№ ****** г. на Н. И., рег.№ ***** на НК, като заверката е извършена извън нотариалната кантора с отпечатък от палеца на дясната ръка на упълномощителката, поради заболяване. Ищцата К. Ч. е вдовица от **** г., а на **** г. е ***а *** й Р. А. Ч., ЕГН ********** (неомъжена).

Няма спор, че *** на М. С. – С.С.С. е *** на ***** г. и е оставил за свои наследници по закон *** си М. и *** си – ответниците Т. С. Р. и С. С. Б., видно от удостоверение за наследници изх.№ ****г., издадено от Кметството в с. *****, община ******.

От представените амб. листове от 2021 г. – 2022 г. и КТ на гл. мозък на ищцата К. Ч. (л. 6 – 14; л. 174 - 181) е видно, че същата страда от Хроничен нефрит, Варикозни вени (без възпаления), Хипертонично сърце без сърдечна недостатъчност, Grand mal припадъци, Последици от др. и неуточнени мозъчносъдови болести. Представено е и ЕР на ТЕЛК № ****** г., с което на ищцата е била определена 92,3 % загубена работоспособност, без потребност от чужда помощ, за срок от 3 г., който е изтекъл на 01.04.2007 г.