Споразумение № 68 от 31.07.2026, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 68 гр. гр. Димитровград, 31.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД, VI-СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря С. Ив. Д. и прокурора В. Ив. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев Наказателно дело от общ характер № 20265610200255 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ С. В. Ж. – редовно призован, явява се лично и с адв. В.

К. от Адвокатска колегия – Хасково, служебно назначен защитник от досъдебното производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор В. А..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

Адв. К.: Ход на делото.

Обв. Ж.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

***************************************************************

1

Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът намира, че не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура – Хасково, ТО-Димитровград, прокурор В. А. и адвокат В. К. към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на обв. С. В. Ж. с ЕГН:

**********, за прекратяване на наказателното производство, както следва:

ПРИЗНАВА обв. С. В. Ж. – роден на 28.09.1987. в гр.Димитровград, с постоянен и настоящ адрес в *****************, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 12.04.2026г. в гр. Димитровград, обл.Хасково е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Пежо 307“ с peг. № РВ 3024 РТ с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,95 (едно цяло деветдесет и пет) на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № 46А/ 02.06.2026г. на СНТЛ при ОДМВР Хасково, след като е осъден с влязъл в сила на 22.06.2021г. съдебен акт за деяние по чл.343б, ал.1 от НК /Определение за одобряване на Споразумение № 20/22.06.2021г. по НОХД № 20215610200326/2021 г. па Районен съд Димитровград/

- престъпление по чл.343б, ал.2, вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.343б, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 7 (седем) месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим.

НАЛАГА на основание чл. 343г вр.чл.343б, ал.2, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, на обв. С. В. Ж. и наказание “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 (една) година и 8 (осем) месеца.

2

ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 от НК, от така определеното наказание “Лишаване от право да управлява МПС”, времето през което обв. С. В. Ж. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 12.04.2026г. със ЗППАМ № GPAM2478757/12.04.2026г.

ОСЪЖДА обв. С. В. Ж., ЕГН ********** да заплати на ОДМВРХасково направените по делото разноски в размер 108,55 евро (сто и осем евро и петдесет и пет евроцента) за оценителна експертиза и 72,41 евро (седемдесет и две евро и четиридесет и един евроцента) за химическа експертиза.

На основание производство. чл.24, ал.3

НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Производството продължава по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК вр. чл.53 ал1 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, налице са основанията за прилагане на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК. Лекият автомобил, който е послужил за извършване на престъплението, е собственост на бащата на обвиняемия. Следва да се присъди равностойност, а именно 1242,00 евро, както е по оценителна експертиза.

Моля за Вашето определение в този смисъл.

ЗАЩИТНИК адв. К.: Предоставям на съда.

Обв. Ж.: Предоставям на съда.

Съдът като взе предвид разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК съгласно която в случаите по ал.1 - 4 съдът отнема моторно превозно средство послужило за извършване на престъпленията по чл.343б, ал.1 - 4 следва да се отнеме в полза на държавата когато е собственост на дееца, а когато не е негова собственост следва да се присъди равностойността на същото превозно средство, която да заплати в полза на държавата.

Обвиняемият с одобреното в днешно съдебно заседание споразумение бе 3 признат за виновен в извършване на престъпление чл.343б, ал.2 вр. ал.1 НК.

Предвид гореизложеното и доколкото моторното превозно средство лек автомобил марка “Пежо 307”, с рег.№ РВ 3024 РТ, послужило за извършване на престъплението по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 НК не е негова собственост, следва обвиняемият да бъде осъден да заплати в полза на държавата неговата равностойност, която е 1242,00 евро съгласно изготвената експертиза, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА на основание чл.343б, ал.5, вр.ал.2 от НК, обвиняемия С. В.

Ж. с ЕГН ********** да заплати в полза на Държавата, равностойността на моторното превозно средство - лек автомобил марка “Пежо 307”, с рег.№ РВ 3024 РТ, в размер на 1242,00 евро (хиляда двеста четиридесет и две евро), съгласно изготвената по делото Съдебно-оценителна експертиза, което МПС е послужило за извършване на престъплението и не е изключително негова собственост.

Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – Хасково в 15-дневен срок, считано от днес.

Председател: ………………………

(Андрей Андреев)

Заседанието приключи в 11:00 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ Секретар: _______________________

4