Определение № 4450 от 21.09.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4450 гр. София, 21.09.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Иванова

Членове:

Даниела Стоянова

Бисера Максимова като разгледа докладваното от Бисера Максимова Частно касационно гражданско дело № 20268003103652 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от П. А. П. от [населено място], против разпореждане № 691 от 23.07.2026 г. по в. ч. гр. д. № 220/2026 г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е върната частна жалба с вх. № 6289/02.07.2026 г., подадена от жалбоподателя срещу разпореждане № 575/24.06.2026 г., постановено по същото в. ч. г. д. № 220/2026 г. по описа на Апелативен съд - Пловдив.

В частната жалба се излагат съображения, че разпореждането е постановено в нарушение на материалния закон. Моли се за неговата отмяна и за насрочване на открито съдено заседание, в което жалбоподателят ще може да защити личните си и имуществени права срещу ответниците.

Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 275, ал.

1 от ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

По фактите настоящата инстанция съобрази следното:

Производството по делото е образувано пред Апелативен съд - Пловдив по постъпила частна въззивна жалба с вх. № 1311/18.03.2026 г., подадена от П. А.

П. срещу определение № 84/24.02.2026 г., постановено по гр.д. № 31/2026 г. по 1 описа на Окръжен съд - Кърджали. Апелативен съд - Пловдив е разгледал частната жалба по същество и е постановил определение № 196/30.04.2026 г., с което е потвърдил обжалваното пред него определение № 84/24.02.2026 г. на ОС - Кърджали, постановено по гр. д. № 31/2026 г., с което е върната подадената от жалбоподателя искова молба с вх. № 5515/16.12.2025 г. по регистъра на ОС-Смолян против „Д.-Т.“ О., Дирекция „Инспекция по труда“ С., Районен съд - Девин, Районен съд - Чепеларе, Окръжен съд - Смолян и ЧСИ П. И. М., и е прекратено производството по делото.

Против потвърдителното определение на АС – Пловдив жалбоподателят е депозирал частна касационна жалба с вх. № 4589/15.05.2026 г., която с разпореждане № 430/18.05.2026 г. на ПАС, е оставена без движение до отстраняване на констатираните нередовности, а именно: - да бъде приподписана от адвокат с редовно пълномощно за представителство пред ВКС, или подписалият жалбата П. А. П. да представи доказателство за придобита юридическа правоспособност; - да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК; да представи документ за внесена държавна такса от 7.67 евро по сметка на ВКС.

В срока за отстраняване на констатираните от съда нередовности, жалбоподателят е депозирал молба, озаглавена „становище“ с вх. № 5248/03.06.2026 г. като възразява срещу посоченото по-горе разпореждане № 430/18.05.2026 г.

С разпореждане № 498/04.06.2026 г. Апелативен съд - Пловдив повторно е оставил без движение частна касационна жалба с вх. № 4589/15.05.2026 г. като отново е указал на жалбоподателя да отстрани констатираните нередовности, посочени по-горе. Същият отново е депозирал становище срещу това разпореждане.

С разпореждане № 575/24.06.2026 г. АС - Пловдив е върнал частна касационна жалба с вх. № 4589/15.05.2026 г., подадена от П. П., против определение № 196/30.04.2026 г. на АС – Пловдив по в. ч. гр. д. № 220/2026г., тъй като жалбопадателят не е отстранил нередовностите на жалбата в дадения му от съда законоустановен срок, на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК.

В едноседмичния срок за обжалване на разпореждане № 575/24.06.2026 г. по делото е депозирана частна жалба вх. № 6289/02.07.2026 г., подадена от П. П., против разпореждане № 575/24.06.2026 г. С разпореждане № 618/06.07.2026 г.

2

АС - Пловдив е оставил жалбата без движение до отстраняване на констатираните нередовности, а именно: жалбоподателят да представи надлежно подписан екземпляр от подадената частна жалба с вх. № 6289/02.07.2026 г., като положи мокър подпис или валиден електронен подпис, ако същата е подадена по електронен път; да представи документ /в оригинал или заверено копие/ за внесена държавна такса в размер на 7.67 евро по сметка на ВКС. С обжалваното в настоящото производство разпореждане № 691/23.07.2026 г. Апелативен съд – Пловдив, след като е констатирал, че жалбоподателят не е отстранил нередовностите на частна жалба с вх. № 6289/02.07.2026 г., е върнал същата.

При така установените факти в настоящото производство частната жалба се явява неоснователна.

С разпореждане № 618/06.07.2026 г. АС - Пловдив е дал ясни и точни указания на жалбоподателя относно констатираните нередовности на депозираната от него частна жалба. Разпореждането е било връчено лично на жалбоподателя на 14.07.2026 г. В указания от съда едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите на подадената частна жалба с вх. № 6289/02.07.2026 г., жалбоподателят е депозирал поредното становище с вх. № 6730/16.07.2026 г., в което са изложени доводи, които не касаят нередовността на частната жалба и не кореспондират с дадените указания в разпореждане № 618/06.07.2026 г. на АС – Пловдив. Жалбоподателят не е изпълни указанията на съда нито относно начина на подписване на частната жалба, нито е внесъл дължимата за обжалване държавна такса. Следва да се приеме, че законосъобразно и обосновано въззивният съд е приложил чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК, връщайки като нередовна процесната частна жалба с вх. № 6289/02.07.2026 г. Обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане следва да се потвърди.

Поради обстоятелството, че жалбоподателят не е изпълнил дадените от въззивния съд указания за внасяне на дължимата за настоящото производство държавна такса, същият следва да бъде осъден да заплати същата в размер на 7.67 евро по сметка на ВКС. Доколкото исковата молба е изцяло нередовна и не е възможно да се установи предмета на предявените искове , вкл. дали някой от тях представлява трудов спор, жалбоподателят следва да поеме отговорността за разноски по внасяне на държавна такса.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІII 3 г.о.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 691 от 23.07.2026 г. по в. ч. гр. д. № 220/2026 г. на Апелативен съд – Пловдив.

ОСЪЖДА П. А. П. от [населено място], ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВКС – София държавна такса в размер на 7.67 евро, на основание чл. 77 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4