Споразумение № 48 от 04.04.2013, Районен съд - Асеновград

П Р

О Т О К О Л

№

Година

04.04.2013г.

Град

Асеновград

Асеновградският районен съд

Трети наказателен състав

На

Четвърти април

Година

2013

В публично заседание в следния състав:

Председател:

И. Шейтанов

Съдебни заседатели:

Секретар:

М.А.

Прокурор:

Димитър Молев

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

НОХ дело номер

251 по описа за

2013 година.

На именното повикване в

11,30 часа се явиха:

Производството е по реда на глава 29 от НПК.

Обвиняемият И.Ю.Б. се явява лично, редовно уведомен, ведно с упълномощения от него защитник адв.

К.Т., с пълномощно приложено по делото от по-рано.

За Районна прокуратура – гр. Асеновград се явява прокурор Димитър Молев, редовно уведомени.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, както и да се приеме така представеното писмено доказателство, а именно призовка, ведно с разписка за уведомяването му, предвид и което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

И.Ю.Б.: роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен, с адрес *** регулацията № 100, с ЕГН **********.

Знам защо съм тук.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НК.

Искания и отводи не постъпиха.

ДОКЛАДВА СЕ ПОСТЪПИЛОТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението в този му вид.

АДВ. Т.: Моля да одобрите споразумението в този му вид.

ОБВ. И.Ю.Б. – със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.

Съдът намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между Димитър Молев – прокурор в Районна прокуратура - Асеновград, адв. К.Т., защитник на обв. И.Ю.Б. и И.Ю.Б., отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени.

Предвид това и на основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

Извършеното от обвиняемия И.Ю.Б. съставлява престъпление по чл.129 ал.1 от НК за това, че на 26/27.10.2012 г. в село Боянци, обл.Пловдивска, е причинил на Я.Е.А. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на черепни кости /дясна слепоочна кост в областта на шева между челна и теменна кост с образуване на малък фрагмент/ и черепната основа и надлежаща разкъсно-контузна рана, довели до нараняване, което прониква в черепната кухина.

Престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения на обвиняем, свидетелски показания, съдебномедицински експертизи, съдебно-психиатрична експертиза, справка за съдимост, характеристична справка и другите доказателства, приложени по делото.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

От извършеното престъпление не са били причинени имуществени вреди.

С оглед това спрямо обв. И.Ю.Б. за извършеното престъпление по чл.129 ал.1 от НК следва да му се следва да му се наложи наказание ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

На основание чл. 66 ал.1 от НК изпълнението на това наказание следва да бъде ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Наказанието е определено при условията на чл.54 от НК при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства – признание на вината, чисто съдебно минало, добри характеристични данни.

Разпечатката съдържа 60 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f2819923-7a30-4584-8792-3db1fd1610ba