Решение № 73 от 23.01.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Варна, 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20253100502734 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал. 1, т. 3 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 30105/11.12.2024г. по регистратурата на СИС при ВРС, подадена от „Интейк" ЕООД, ЕИК 203211061 срещу постановление за прекратяване от 22.05.2024г. на изп. дело № 9061/2024г. по описа на СИС при ВРС /образувано от изп. дело № 1376/2020г. по описа на ЧСИ Станимира Данова/.

Жалбоподателят счита, че в случая не са налице основание за извършване на каквито и да било изпълнителните действия, тъй като дължимите от длъжника „Енерго Про Продажби“ АД суми са събрани от ЧСИ Станимира Костова - Данова и се намират по нейна сметка, поради което съдебният изпълнител е длъжен да продължи разглеждане на изпълнителното дело и да му изплати събраните суми, в качеството му на легитимиращ се взискател, и едва тогава да приключи изпълнението. Освен това намира обжалваното постановление за немотивирано, тъй като не ставало ясно какви изпълнителни действия следва да поиска взискателят „Интейк“ ЕООД при конкретната фактическа обстановка. Счита, че докато трае съдебния процес, установяващ кой е носител на вземането по изпълнителния лист, не може да тече давност, нито конкретното изпълнително дело може да се перемира.

Сочи, че обжалваният акт не е съобразен с практиката на Окръжен съд - Варна по обжалвани други постановления на същия държавен съдебен изпълнител, в 1 които изрично е указано на държавните съдебни изпълнители да продължат с процесуалните действия по изпълнителните дела, да изплатят паричните суми на легитимиращия се взискател Интейк ЕООД и едва тогава да приключат изпълнителното производство, на основание чл. 433, ал. 2 от ГПК.

Отправеното искане е отмяна на обжалания акт на съдебния изпълнител.

Становище по жалбата е депозирал длъжникът по изпълнението „Енерго-Про Продажби" АД, чрез процесуалния си представител. Счита жалбата за допустима и основателна. Посочва, че още в срока за доброволно изпълнение и в резултат на наложен запор на Б.а сметка е внесъл достатъчно средства по специалната сметка на ЧСИ Станимира Данова с оглед приключване на изпълнението. ЧСИ Данова не е успяла да изплати средствата в полза на взискателя, тъй като производствата са спрени по силата на допуснати обезпечителни мерки. Поради това счита, че са спрели и да текат сроковете и по изпълнителното производство. Моли за отмяна на определението за прекратява и за присъждане на разноски съгласно представен списък.

Държавният съдебен изпълнител в изложени мотиви счита жалбата за допустима и основателна.

Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, считано от уведомяване на жалбоподателя за обжалвания съдебен акт, от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебен изпълнител, поради което е допустима.

Съдът, след като обсъди данните по изпълнителното дело и на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, за да произнесе съобрази следното:

Изпълнително дело № 20207180401347 по описа на ЧСИ Станимира Данова, рег. № 718 на КЧСИ, с район на действие ВОС е образувано на 27.11.2020г. по молба на „ПИ Маркет“ ЕООД срещу длъжника „Енерго-Про Продажби“ АД въз основа на изпълнителен лист № 1097/11.02.2019г. издаден в полза на „КНМ Груп“ ЕООД по гр. д. № 9920/2014г. по описа на ВРС.

Взискателят „ПИ Маркет" ЕООД се позовава на сключен на 21.10.2014г. с „КНМ Груп“ ЕООД договор за цесия на вземането предмет на изпълнителния лист.

На 04.12.2020г. на „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК ***** е връчена покана за доброволно изпълнение.

Въз основа на изпълнителен способ - запор върху вземане на длъжника към банка на изпълнение на 14.12.2020г., е постъпила сума. която покрива цялото задължение на длъжника - „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК ***** по изпълнителното дело.

На 15.12.2020 г. „Интейк“ ЕООД, ЕИК 203211061, представлявано от Р.К.М е представило на ЧСИ Станимира Костова - Данова, обезпечителна заповед от 15.12.2020г., издадена въз основа на определение № 264508/14.12.2020г. по ч.гр.д. № 15846/2020г. по описа на Районен съд - Варна, 2 с която се налага обезпечителна мярка „Забрана за предаване на взискателя „Пи Маркет“ ЕООД, ЕИК **********, или на друго трето лице постъпилите по изпълнителни дела суми“, от които са и сумите по изп. дело № 1347/2020г. по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данов.

С протокол от 29.01.2024г. ЧСИ Станимира Костова - Данова се е отвела по изпълнително дело № 1347/2020г., поради което същото е преобразувано при ДСИ при Районен съд - Варна под номер 9061/2024г.

С определение № 2600073/26.04.2024г. по ч.гр.д. № 15846/2020г. на ВРС е отменено обезпечението като се вдига забраната за предаване на взискателя „Пи Маркет“ ЕООД, ЕИК **********, или на друго трето лице постъпилите по изпълнителни дела суми, вкл. и сумите по изп. дело № 1347/2020 г. по описа на ЧСИ С.К.Д.

С обжалваното постановление от 22.05.2024г. държавният съдебен изпълнител е прекратил изпълнителното производство, на осн. чл. 433, ал. 1, т.

8 от ГПК.

Съвкупният анализът на писмените доказателства и установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Прекратяването на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК е предпоставено от наличието на период от две години, през който взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия по изпълнителното дело. В конкретния случай безспорно се установи, че по първоначалното изпълнително дело, водено при ЧСИ Данова, длъжникът не е оспорил задълженията си и на 14.12.2020г., в срока на доброволно изпълнение, е внесъл дължимата сума по специалната сметка на съдебния изпълнител. Поради спор между няколко търговски дружества кой е титуляр на вземанията по изпълнителното основание, жалбоподателят се е снабдил с обезпечителна заповед, по реда на чл. 309 от ЗЗД, с която е наложена обезпечителна мярка, забраняваща на съдебния изпълнител да предава на взискателя или на друго трето лице постъпилата сума. Макар и специфична като формулировка, допуснатата обезпечителна мярка по съществото си представлява спиране на изпълнението. Това е така, тъй като безспорният факт на внасяне на дължимата сума от длъжника обезсмисля предприемането на каквито и да е изпълнителни действия. Единственото, което е следвало да извърши съдебният изпълнител е да изплати събраната сума на взискателя и да приключи производството, а при недостатъчност на последната – да извърши разпределение. Пречка за това е наличието на спор между кредитори, който е разрешен със съдебно решение, влязло в законна сила на 16.05.2023г.

След тази дата, легитимираният взискател неколкократно е поискал от ЧСИ Данова да му изплати вземането по изпълнителното основание, но не е получил съдействие от нейна страна. След постановения отвод на частния изпълнител, делото е препратено на ДСИ, който е следвало да приключи делото. Като не е сторил това, а е прекратил образуваното пред него изпълнително дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, същият е 3 постановил незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен, а делото – върнато за предприемане на действия по неговото приключване.

Длъжникът „Енерго-Про Продажби“ АД е направил искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски за настоящото производство, но с оглед заявената процесуална позиция, такива не му се следват. Право на съдебно-деловодни разноски по жалба има насрещната страна заявила становище за неоснователността й, когато жалбата бъде приета за такава при проведения съдебен инстанционен контрол. В случая заявените становища от длъжника и от взискателя по изпълнението за незаконосъобразност на обжалваният отказ на съдебния изпълнител съвпадат, поради което не е налице основание за възлагане върху жалбоподателя на отговорността за разноски на длъжника.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ, на основание чл. 435, ал. 1, т .1 от ГПК по жалба с вх. № 30105/11.12.2024г. по регистратурата на СИС при ВРС, подадена от „Интейк“ ЕООД, ЕИК 203211061, постановление за прекратяване от 22.05.2024г. на изп. дело № 9061/2024г. по описа на СИС при ВРС /образувано от изп. дело № 1376/2020г. по описа на ЧСИ Станимира Данова/.

ВРЪЩА делото на съдебния изпълнител при СИС към ВРС за за предприемане на действия по неговото приключване.

Решението не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр. второ от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Варна, 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20253100502734 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал. 1, т. 3 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 30105/11.12.2024г. по регистратурата на СИС при ВРС, подадена от „Интейк" ЕООД, ЕИК 203211061 срещу постановление за прекратяване от 22.05.2024г. на изп. дело № 9061/2024г. по описа на СИС при ВРС /образувано от изп. дело № 1376/2020г. по описа на ЧСИ Станимира Данова/.

Жалбоподателят счита, че в случая не са налице основание за извършване на каквито и да било изпълнителните действия, тъй като дължимите от длъжника „Енерго Про Продажби“ АД суми са събрани от ЧСИ Станимира Костова - Данова и се намират по нейна сметка, поради което съдебният изпълнител е длъжен да продължи разглеждане на изпълнителното дело и да му изплати събраните суми, в качеството му на легитимиращ се взискател, и едва тогава да приключи изпълнението. Освен това намира обжалваното постановление за немотивирано, тъй като не ставало ясно какви изпълнителни действия следва да поиска взискателят „Интейк“ ЕООД при конкретната фактическа обстановка. Счита, че докато трае съдебния процес, установяващ кой е носител на вземането по изпълнителния лист, не може да тече давност, нито конкретното изпълнително дело може да се перемира.

Сочи, че обжалваният акт не е съобразен с практиката на Окръжен съд - Варна по обжалвани други постановления на същия държавен съдебен изпълнител, в 1 които изрично е указано на държавните съдебни изпълнители да продължат с процесуалните действия по изпълнителните дела, да изплатят паричните суми на легитимиращия се взискател Интейк ЕООД и едва тогава да приключат изпълнителното производство, на основание чл. 433, ал. 2 от ГПК.

Отправеното искане е отмяна на обжалания акт на съдебния изпълнител.

Становище по жалбата е депозирал длъжникът по изпълнението „Енерго-Про Продажби" АД, чрез процесуалния си представител. Счита жалбата за допустима и основателна. Посочва, че още в срока за доброволно изпълнение и в резултат на наложен запор на Б.а сметка е внесъл достатъчно средства по специалната сметка на ЧСИ Станимира Данова с оглед приключване на изпълнението. ЧСИ Данова не е успяла да изплати средствата в полза на взискателя, тъй като производствата са спрени по силата на допуснати обезпечителни мерки. Поради това счита, че са спрели и да текат сроковете и по изпълнителното производство. Моли за отмяна на определението за прекратява и за присъждане на разноски съгласно представен списък.

Държавният съдебен изпълнител в изложени мотиви счита жалбата за допустима и основателна.

Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, считано от уведомяване на жалбоподателя за обжалвания съдебен акт, от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебен изпълнител, поради което е допустима.

Съдът, след като обсъди данните по изпълнителното дело и на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, за да произнесе съобрази следното:

Изпълнително дело № 20207180401347 по описа на ЧСИ Станимира Данова, рег. № 718 на КЧСИ, с район на действие ВОС е образувано на 27.11.2020г. по молба на „ПИ Маркет“ ЕООД срещу длъжника „Енерго-Про Продажби“ АД въз основа на изпълнителен лист № 1097/11.02.2019г. издаден в полза на „КНМ Груп“ ЕООД по гр. д. № 9920/2014г. по описа на ВРС.