Определение № 21639 от 11.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21639 гр. София, 11.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110139704 по описа за 2025 година

Производство е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 118378/16.04.2026 г., депозирана от ответника ЧСИ Г.

Д., за изменение на решение № 6563/07.04.2026 г. по гр. д. № 39704/2025 г. по описа на СРС, ГО, 36 състав, в частта му на разноските. Твърди се, че съдът неправилно е присъдил на основание чл. 78, ал. 3 ГПК дължимите съдебни разноски на ответника, вместо на упълномощения процесуален представил, предоставил безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ищецът не е изразил становище по молбата за изменение на решението в частта на разноските.

Съдът след като обсъди възраженията на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок от легитимирана страна, имаща право да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално допустима. Разгледани по същество, същата е основателна.

С Решение № 6563/07.04.2026 г. по описа на СРС, съдът е осъдил ищеца да заплати на ответника Г. С. Д. на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сторените съдебни разноски в производството, съразмерно отхвърлената част от исковете, в размер на сумата от 289,12 евро.

Видно от мотивите на решението съдът е формирал воля за присъждане разноските в производството за адвокатски хонорар, като е определил същия по реда на 78, ал. 3 ГПК.

Съдът не е съобразил направеното искане от процесуалния представител на ответника в ОСЗ за присъждане на адвокатско възнаграждение да оказана безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал. 1 ЗАдв. в размер на сумата от 639 лева без ДДС. В случая ответникът е бил защитаван в исковото производство от адв. А. Д., като в нейна полза следва да се присъди адв. възнаграждание по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. Ето защо искането за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските е основателно и следва да се уважи

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение №6563/07.04.2026г. по гр. д. № 39704/2025г. в частта, с която на Г.

С. Д. е присъдена сумата от 289,12 евро, представляваща разноски по делото, като изменя същото в следния смисъл „ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2, вр. ал.

1, т.1, т.3 ЗАдв, Д. Р. С., с ЕГН: **********, съдебен адрес: гр.София, кв. ****, ДА ЗАПЛАТИ на адвокат А. Д. - САК, с адрес: гр. София, ул. ***, сумата от 289,12 евро – полагащо се адвокатско възнаграждение за безплатно оказана правна защита и съдействие на 1 ответника в хода на първоинстанционното производство, съразмерно отхвърлената част от исковете“.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2