Протокол № 1188 от 13.09.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1188 гр. Пазарджик, 09.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20215220103204 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищцовото „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (с предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ ЕАД“), редовно уведомено по чл. 56 ал. 2 от ГПК не изпраща процесуален представител.

Ответника В. И. А. не се явява, редовно уведомен в предходното съдебно заседание чрез назначеният му особен представител адв. К., която се явява в съдебната зала.

Явява се вещото лице Д. Щ., редовно призована.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва на страните постъпилата молба- становище с вх. № 17664/02.09.2022 г. от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (с предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ), в която се посочва, че не възразяват да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Поддържат изцяло изложеното в исковата молба, както и в молбата-становище за предходното открито съдебно заседание срещу В. И. А.. По отношение извършената по делото ССчЕ, се счита, че същото дава отговор на поставените въпроси, изготвено е обективно с постановено компетентно заключение на вещото лице. По 1 отношение на претендираната неустойка, също е взето становище, съгласно което същата е дължима и изискуема. Моли се съда да уважи исковите претенции в претендирания от ищецът размер, както и да присъди съответните съдебно-деловодни разноски. Представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Съдът докладва на страните постъпилата молба с вх. № 17927/09.09.2022 г. от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (с предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ). В тази молба, ищецът е посочил съображения във връзка са направеното оспорване от ответната страна, че ищцовото дружество не се е възползвало от правото си да прекрати договорите.

АДВ. К.: Да се приемат, ще коментирам изложените от ищецът съображения в писмените бележки които ще предоставя по делото.

Съдът счита, че следва да приеме представената в втората молба документи с вх. № 17927/09.09.2022 г.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с молба с вх. № 17927/09.09.2022 г. покана за изпълнение и удостоверение за връчване.

Съдът докладва на страните постъпилото заключение от извършената съдебно- счетоводна експертиза. Същото е представено в законоустановения срок, съгласно изискванията на чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА

ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Д. С. Щ. – на 57 години, българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, с висше образование, без родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Щ.: Представила съм заключение, което поддържам.

Дължимите суми по фактури, които включват задължения неплатени за два месеца и неустойка. Когото е сключен договора е закупен и мобилен апарат с отстъпка. На практика тази сума представлява неплатената цена на телефона, отстъпката от цената на телефона. Разликата между цената на телефона и това което е заплатено като вноски. За изготвяне на експертизата съм използвала документи, които са ми предоставени от ищцовото дружество на хартиен носител. Използвала съм фактурите и приложенията които ми бяха изпратили от ищцовото дружество, те включват таксата от 33,24 лева без ДДС и във втория месец потреблението е 0,75, а през първия месец е 32,49 лева без ДДС.

Не съм техническо лице, а и нямам достъп, само от хартиен носител съм гледала.

АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ счита, че експертното заключение е представено в законоустановения срок, обосновано е, и не възникват съмнения относно неговата правилност, поради което следва да бъде приложено като доказателство по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвеното доказателство по делото. заключение по допуснатата

ССчЕ като

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Щ. в размер на 250 лв., което да бъде изплатено от внесения от ищцовата страна депозит.

АДВ. К. : Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи делото.

Предвид липсата на други доказателствени искания, с оглед на обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл. 149, ал. 1, изр. 1-во от ГПК съдът следва да прикани страните към спогодба.

На основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе постигната съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

3

АДВ. К.: Уважаеми господин Съдия, моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан на основание подробно посочени мотиви в отговора на исковата молба които поддържам. Ще представя допълнително писмени бележки и ще ги изпратя на email.

На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения едномесечен срок, не по-късно от 09.10.2022 г.

На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК по искане на ответната страна съдът счита, че следва да определи подходящ срок за предоставяне на писмена защита, който да бъде едноседмичен, считано от днешното съдебно заседание.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:12 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4