Определение № 12098 от 25.11.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12098 гр. София, 25.11.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев

Членове:

Петя Г.а

Светослав Василев като разгледа докладваното от Светослав Василев Въззивно частно гражданско дело № 20221100505243 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 32а Правилника за вписванията, вр. с чл. 274 ГПК.

Образувано е по жалба на Г. Г. Д., ЕГН ******* срещу Определение № 620/06.04.2022 г. на съдията по вписванията при СРС, с което на основание чл. 32а, ал. 1 от ПВ е отказано вписването на Решение № 1069/29.11.2021 г. по гр.д. № 20215220103464 по описа за 2021 г. на Районен съд Пазарджик.

С жалбата, Г. Г. Д. представя вносна бележка за довнесена държавна такса в размер на 68,01 лева и декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК от прехвърлителя, които не е представил при подаване на заявлението. Счита, че новопредставените доказателства следва да се разгледат в производството по частната жалба и да се отмени отказа на съдията по вписванията като се постанови вписване на решението.

Съдът като обсъди доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото приема за установено следното:

Производството пред Служба по вписванията е образувано по заявление вх.№ 28723/26.042022г. на Г. Г. Д., ЕГН *******, с което се иска вписване на Решение № 1069/29.11.2021 г. по гр.д. № 20215220103464 по описа за 2021 г. на Районен съд – гр.

Пазарджик, влязло в законна сила на 29.11.2021 г., с което е прекратен бракът на основание чл. 50, ал. 1 от СК и е утвърдено постигнатото споразумение по чл. 51, ал. 1 от СК.

Към заявлението са представени: 4 бр. заверени преписи на Решение № 1069/29.11.2021 г. по гр.д. № 20215220103464 по описа за 2021 г. на Районен съд – гр.

Пазарджик, удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, издадена от СГКК – гр.

София и документ за платена държавна такса в размер на 68,00 лева.

С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал вписването, тъй като 1 към заявлението не е представена декларация по чл. 264 ДОПК от прехвърлителя, както и поради обстоятелството, че внесената държавна такса не е в пълен размер, тъй като остава дължима разлика.

Съдът като се запозна с доказателствата към жалбата и доводите на жалбоподателя, намира следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество съдът я намира за неоснователна.

Съгласно ТР7/2012г на ОСГТК на ВКС съдията по вписванията осъществява контрол върху подлежащия на вписване акт в рамките, установени в Правилника за вписванията.

Проверката обхваща обстоятелствата, както следва: 1/ дали представения към заявлението акт подлежи на вписване съгласно чл. 4 ПВ; 2/ дали този акт отговаря на изискванията на чл. 6 от правилника, т.е. дали е съставен в предвидената от закона форма и има ли необходимото съдържание (индивидуализация на страните и на имота, ако се отнася до конкретен имот); 3/дали е представена скица-копие от кадастралната карта, когато конкретният имот се намира в район с одобрена кадастрална карта; 4/ дали е внесена необходимата такса за вписването (когато такава се дължи) и 5) дали са представени доказателства за изпълнение на изискванията на чл. 264 ДОПК. При установяване на нередовност на заявлението съдията по вписванията е длъжен да постанови отказ съгласно чл.32а от Правилника за вписванията, без да може да дава указания за отстраняване на нередовността.

С частната жалба, жалбоподателят представя декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, както и доказателства за довнасяне в пълен размер на дължимата се за производството държавна такса, въпреки това жалбата е не основателна. Проверката на съда е ограничена към момента на постановяване на отказа. Към този времеви момент, заявлението е нередовно, а съдията по вписванията няма задължения да дава указания за тяхното отстраняване.

Следователно поставения отказ е правилен и законосъобразен, а частната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение.

При тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г. Г. Д., ЕГН ******* срещу о пределение № 620/06.04.2022 г. на съдията по вписванията при СРС , постановено по заявление с вх.№ 28723/26.042022г.

Определението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в седмичен срок от връчването на преписа, при обосноваване на касационни основания за това съгласно чл.

280, ал.1 и ал. 2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2